21_23_2017_t2

УДК 340

ОКСАНА НИКОЛАЕВНА ЯКОВЛЕВА,

кандидат юридических наук, доцент, ученый секретарь, ФКУ НИИ ФСИН России,

г. Москва, Российская Федерация, e-mail: yakoksana.1977@mail.ru

ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ:

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Аннотация: рассматривается понятие и исторические аспекты принципа законности. Анализируются особенности реализации принципа законности в сфере правоохранительной деятельности.

Ключевые слова: принцип, законность, уголовно-исполнительная система.

Принцип законности – непременное условие эффективного функционирования механизма государства, должностных лиц, правомерного поведения граждан. При этом он тесно связан с такими принципами правового государства, как верховенство права, приоритет прав и свобод личности, разделение властей и др. Вместе с тем законность не охватывается вышеперечисленными принципами, а составляет самостоятельное свойство, состоящее в том, что все правовые начала в цивилизованном обществе должны находить выражение в законе, который является юридическим ориентиром деятельности всех участников общественных отношений и подлежит неукоснительному исполнению. Российское государство и общество, претендующие на роль правового, демократического и социального образования, должны наполнить реальным, практическим содержанием данный принцип.

В ходе исторической ретроспективы трудно согласиться с мнением М. П. Мелентьева, что исправительно-трудовые кодексы РСФСР 1924 г., 1933 г. и 1970 г. не содержали статей, определяющих принципы законодательства, регулирующие исполнение уголовных наказаний [2, с. 37]. Так, в ИТК РСФСР 1933 г. в ст. 7. буквально закреплен принцип гуманизма «Труд, политиковоспитательная работа, режим…. не могут сопровождаться ни причинением физических страданий, ни унижением человеческого достоинства». ИТК РСФСР 1970 г. закрепил принцип участия общественности в исправлении и перевоспитании осужденных (ст. 9), а кроме этого и принцип соблюдения законов при исполнении наказания, согласно которому «Вся деятельность ИТУ и органов, исполняющих приговоры судов к ссылке, высылке и исправительным работам без лишения свободы, основывается на строгом соблюдении законов. Должностные лица этих учреждений и органов несут ответственность за обеспечение законности в их деятельности» (ст. 10). Но наиболее важным в разви-

© Яковлева О. Н., 2017

291

тии принципа законности этого периода можно считать закрепление среди задач ИТК РСФСР 1970 г. «…исправление и перевоспитание осужденных в духе… точного исполнения законов...», что позволяет говорить о важном историческом значении данной правовой категории [3, с. 242, 303, 306].

Всовременном уголовно-исполнительном праве законность при исполнении наказания выступает в качестве основополагающего принципа уголовноисполнительного законодательства (ст. 8 УИК РФ), устанавливающего требование строгого, неуклонного соблюдения и точного исполнения Конституции РФ, законов и принятых на их основе нормативных актов как учреждениями и органами, ведающими исполнением наказаний, их должностными лицами, так

иосужденными, отбывающими наказания, а также иными участниками уголов- но-исполнительных правоотношений. В УИК РФ определены способы осуществления контроля органами государственной власти и управления, общественными объединениями за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, прокурорского надзора за соблюдением законов администрацией этих учреждений и органов [5, с. 44].

По мнению В. А. Уткина, значение принципа законности в уголовноисполнительном праве трудно переоценить. Он предполагает законность самих законов в области исполнения наказаний, включая их соответствие Конституции РФ, федеральным конституционным законам, общепризнанным международным актам; верховенство законов среди источников уголовноисполнительного права; соответствие закону правоприменительных (индивидуальных правовых) актов в области исполнения наказаний; законность (соответствие закону) фактической деятельности субъектов уголовно-исполнительных правоотношений; законность средств обеспечения законности.

Всфере исполнения уголовных наказаний и реализации иных мер уголов- но-правового характера принцип законности приобретает особое значение, поскольку эта деятельность по реализации государственного принуждения осуществляется в строго регламентированных формах и границах и в относительно большей степени чревата нарушением прав и законных интересов осужденных. В особенности, когда это касается применения к осужденным мер взыскания

(ст. 116–119 УИК РФ), мер безопасности (ст. 86 УИК РФ), в том числе физической силы, огнестрельного оружия и специальных средств (гл. V Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с изм., внесенными 28 декабря 2016 г. № 503-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, и с- полняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и ФЗ «О содерж а- нии под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). Здесь соблюдение законности является неотъемлемым условием реализации другого важнейшего принципа – принципа гуманизма. Последний, как известно, включает в себя запрет пыток и другого жестокого, бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения и наказания [4, с. 40–41].

Состояние законности, в том числе в деятельности УИС, обусловлено многими факторами: экономическими, социально-политическими, идеологическими,

292

правовыми, организационными и др. При этом их совокупность образует единство связанных между собой элементов, имеет упорядоченную структуру, развивается по законам общественного развития, то есть обладает всеми признаками социальной системы. Важнейшим показателем деятельности УИС как и других государственных органов, является надлежащее (прежде всего правомерное) осуществление ими своих разносторонних полномочий и обязанностей, то есть соблюдение установленных требований законности [1, с. 115].

Профессор В. В. Лазарев подчеркивает, что на состояние законности в органах внутренних дел, помимо общих факторов, влияют специальные, специфические для этих органов условия. Среди них:

–экономические (материальные) – заработная плата, льготы, наличие служебных помещений, обеспеченность жильем, наличие транспорта, связи, специальной и иной техники, медицинское обеспечение;

–состояние правового регулирования деятельности органов внутренних дел (законы, подзаконные нормативные акты, включая ведомственные) с учетом специфики каждой службы, каждого структурного уровня указанных органов;

–уровень профессиональной культуры органов в целом и соответствующего органа, подразделения (правовое, нравственное, политическое сознание, профессиональное мастерство личного состава);

–оптимальность организации каждого органа, подразделения (правильное определение целей, задач, функций, структуры, расстановки сил и средств, распределение функциональных обязанностей);

–оптимальность функционирования органа (подразделения), в частности организация информационно-аналитической работы, выработки управленческих решений, их исполнения, контроля, критерии оценки результатов работы. Здесь, по нашему мнению можно добавить и использование инновационных разработок и научного потенциала;

–работа с кадрами (отбор, расстановка, обучение, воспитание, стимулирование, поддержание служебной дисциплины, закрепление кадров). При этом ориентиром должны быть необходимые профессиональные качества личного состава, повышение уровня профессиональной культуры. Применительно к деятельности УИС – повышение социального статуса сотрудников, престижа службы в исправительных учреждениях;

–совершенствование сотрудничества с институтами гражданского общества и осуществления контроля за деятельностью УИС предполагается: обеспечение прозрачности в ее деятельности на основе широкого привлечения институтов гражданского общества к процессу исполнения уголовных наказаний, изучения общественного мнения о работе учреждений и органов УИС, а также разъяснение имеющих публичное значение аспектов уголовноисполнительной политики, прав и обязанностей осужденных, их родственников и близких, публичная реакция на получившие общественный резонанс запросы и жалобы в адрес учреждений УИС (на постоянной основе); взаимодействие с представителями средств массовой информации в вопросах освещения мер, направленных на обеспечение надлежащих условий содержания

293

подозреваемых, обвиняемых и осужденных, повышения престижности службы в УИС, противодействия дискредитации ее деятельности;

– содействие формированию в обществе позитивного и уважительного отношения к труду работников УИС, их роли в обеспечении общественной безопасности (на постоянной основе); расширение практики размещения актуальной информации на официальных интернет-сайтах ФСИН России и ее территориальных органов, а также крупных информационных агентств (на постоянной основе) и др.

Законность может существовать только в системе гарантий и четких методов ее обеспечения. В связи с этим говорить о законности допустимо не только при условии, что обеспечивается верное понимание целей законов и общепринятых оснований ответственности. Укрепление законности в деятельности УИС является одной из ключевых целей в сфере ее внутреннего управления. Решение этой задачи невозможно без целенаправленной деятельности всех служб и подразделений, без анализа и планирования, без принятия управленческих решений, без организации исполнения и последующего контроля. При этом особое внимание должно обращаться на меры по воздействию на причины и условия, способствующие нарушениям законности. Например, если будет установлено, что отрицательное влияние вызывается обстоятельством, независящим от данного органа прокуратуры (недостатки в нормативном регулировании, упущения в работе вышестоящего органа и др.), то основные усилия следует направить на принятие таких внутриорганизационных мер, которые бы компенсировали это отрицательное влияние. Одновременно должен быть поставлен вопрос и о принятии мер по устранению выявленных недостатков. Все указанное имеет особое значение в части анализа постановлений Европейского суда по правам человека, касающихся действий правоохранительных органов Российской Федерации.

Список литературы

1.Ендин А. Б. Законность в деятельности уголовно-исполнительной системы российского государства: общеправовой анализ : дис. ... канд. юрид. наук. Влади-

мир, 2005. С. 115.

2.Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / под общ. ред. П. Г. Мищенкова. М., 1997. 800 с.

3.Памятники российского права : в 35 т. Исправительно-трудовые кодексы РСФСР : учеб.-науч. пособие / под общ. ред. Р. Л. Хачатурова, Ю. В. Оспенни-

кова. М., 2017. Т. 32. 344 с.

4.Уголовно-исполнительное право России: учебник для академического бакалавриата / под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. 3-е изд., перераб. и доп. М. :

Юрайт, 2016. 287 с.

5.Фефелов В. А. Уголовно-исполнительное право России. Общая часть : учеб. пособие. Рязань, 1998. 378 с.

294

УДК 343.2.7, 004.056.5

БОРИС РАФАЕЛОВИЧ АВЕТИСЯН,

соискатель кафедры уголовного права, Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

г. Москва, Российская Федерация, e-mail: karen-avetisyan-1989@bk.ru;

КАРЭН РАФАЕЛОВИЧ АВЕТИСЯН,

сотрудник кафедры специальных информационных технологий учебно-научного комплекса информационных технологий, Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя,

г. Москва, Российская Федерация, e-mail: karen-avetisyan-1989@bk.ru

КВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОСОБНИКА

ВОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ АЗАРТНЫХ ИГР

ВНЕ ИГОРНОЙ ЗОНЫ

Аннотация: освещаются вопросы квалификации организации и проведения азартных игр в игорной зоне, на основании разрешения, полученного незаконно, которые трактуются как незаконная предпринимательская деятельность, а также рассматривается вопрос правовой детерминации привлечения к уголовной ответственности пособника в современных условиях глобального развития информационных технологий.

Ключевые слова: игорный бизнес, разрешение, квалификация, информационные технологии, предпринимательская деятельность, закон, ответственность, лицензирование, пособник, предоставление информации.

«…Кто, имея возможность предупредить преступление, не делает этого, тот ему способствует…»

Сенека

В эпоху информационных технологий формируется новые виды и технологии совершения преступных деяний. Усложняются схемы взаимодействия преступных элементов. Так, в ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) указано, что «пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а так же лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы». Следовательно, два вида деяния характеризуют объективную сторону пособничества – в соучастии содействие совершению преступления и дача заранее соответствующего обещания.

© Аветисян Б. Р., Аветисян К. Р., 2017

295

Термин «содействие» определяется как «деятельное участие в чьих-нибудь делах с целью облегчить, помочь, поддержка в какой-нибудь деятельности». Основная роль пособника с этого ракурса детерминируется оказанием помощи другим в их противоправной деятельности.

Помощь определяется как «содействие кому-нибудь в чем-нибудь, участие в чем-нибудь, приносящее облегчение».

Таким образом, лицо, претендующее на роль пособника, должно выполнить намеренные действия в интересах других лиц, либо принять участие в определенной деятельности в целях облегчения выполнения поставленных целей для указанных лиц.

Данная дефиниция предопределяет оказание помощи исполнителю соучастия, тем паче, что п од содействием совершению преступления обычно понимается оказание помощи именно исполнителю.

Памятуя о специфичности преступлений, связанных с нелегальным игорным бизнесом, хотелось бы отметить, что содействие незаконной организации и проведению азартных игр вне определенных для этих целей территорий советами или предоставлением информации часто может оказываться другим соучастникам, например, организатору или соисполнителю.

Классификация пособничества по типологии, нормируемая законодательством, в уголовно-правовой литературе решалась неоднозначно.

Традиционно деление происходит на два вида:

–физическое, при котором содействие осуществляется в виде материальных действий (причем пособники взаимодействуют с остальными соучастниками сознательно и по соглашению);

–интеллектуальное, при котором происходит содействие разными способами и средствами созданию преступного умысла – путем предоставления советов и указаний (например, когда и где удобнее выполнить преступление), путем укрепления решимости главных виновников, облегчения своими замечаниями, указаниями выполнения преступления, путем дачи обещания о сокрытии следов и т. п.

Рассмотрим некоторые способы содействия применительно к преступлениям в сфере игорного бизнеса. Словосочетание «предоставление информации» определяет, прежде всего, «сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-либо».

Статья 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о за щите информации» трактует термин

«информация» как «сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления» [1]. Следовательно, лишь те сведения, которые способны содействовать совершению преступления, являются основанием для признания лица пособником.

Представляется также рассмотреть с позиций института соучастия статус номинального организатора нелегального гемблинга, постановление Пленума Верховного Суда от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»

296

определено, что лицо, являясь подставной фигурой (номинальным организатором), будет привлечено за пособничество в силу номинального статуса и ч. 4 ст. 34 УК РФ [2].

Согласно существующему законодательства, содействие совершению преступления (пособничество) происходит путем дачи советов, указаний, предоставления информации, средств или орудий совершения преступления и устранения препятствий, однако перечень способов содействия совершению преступления юридически закрыт, фактически являясь неполным и требующим дальнейшего углубления.

Памятуя о том, что законодательный перечень ч. 5 ст. 33 УК РФ является закрытым и расширительному толкованию не подлежит (пособником может быть только тот соучастник, который оказал содействие закрепленными в з а- коне способами), внесем ряд предложений по определению вариантов содействия организации и проведению азартных игр, которые по нашему мнению, носят пособнический характер:

−наблюдение за окружающей обстановкой – «подстраховывающие» действия охранников нелегального игорного заведения являются полноценным содействием преступлению и имеют самостоятельный пособнический характер;

−создание условий для совершения преступления – действия обслуживающего персонала действительно необходимы и значимы для осуществления преступных действий, заключающихся в проведении азартных игр, в том числе

ввиртуальной среде, а финансовое сопровождение гемблинга создает условия для бесперебойного функционирования нелегального игорного заведения;

−предоставление возможности размещать информацию – очевидно, что

этот вид содействия не подпадает ни под один из предусмотренных ч. 5 ст. 33 УК РФ способо в пособничества, например, размещение на сайте рекламы, в которой представлены реквизиты сайта интернет-казино, имеют ярковыраженное пособническое направление.

Представляется также необходимым рассмотреть с позиций института соучастия статус номинального организатора нелегального гемблинга – постановлением Пленума Верховного Суда от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судам уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» определено, что лицо, являясь подставной фигурой (номинальным организатором), будет привлечено за пособничество в силу номинального статуса и ч. 4 ст. 34 УК РФ [2].

Список литературы

1.Об информации, информационных технологиях и о защите информации : федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 13.07.2015).

2.О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления : постановление Пленума Верховного Суда от 28 декабря 2006 г. № 64 // СПС «КонсультантПлюс».

297

УДК 351.95

НАДЕЖДА ВЛАДИМИРОВНА АНИСКИНА,

преподаватель кафедры административно-правовых дисциплин, ВИПЭ ФСИН Россия, г. Вологда, Российская Федерация, e-mail: AniskinaN555@yandex.ru

ПРИМЕНЕНИЕ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ К ОСУЖДЕННЫМ (НА ПРИМЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ, СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ И ОРУЖИЯ)

Аннотация: размариваются вопросы применения сотрудниками уголовноисполнительной системы административного принуждения к осужденным в условиях возникновения чрезвычайных ситуаций на территории исправительного учреждения, рассматриваются основания и пределы применения данных мер. Вносятся некоторые предложения по разрешению проблем, с которыми сталкиваются сотрудники уголовно-исполнительной системы.

Ключевые слова: меры безопасности, административное принуждение, сотрудники уголовно-исполнительной системы, осужденные.

В современных условия реализации Концепции развития уголовноисполнительной системы (УИС) до 2020 г., направленной на гуманизацию исполнения уголовных наказаний и соблюдение прав осужденных, важную роль приобретают вопросы, связанные с применением к ним мер принуждения.

Возможность применения мер административного принуждения к осужденным в настоящее время носит дискуссионный характер, поскольку ряд ученых полагает, что к данной категории лиц могут применяться только меры уго- ловно-исполнительного принуждения. Несмотря на то, что данная точка зрения получила широкое распространение в научной среде, считаем необходимым согласиться с мнением Д. А. Гришина. По мнению ученого, сотрудники уголовноисполнительной системы в практической деятельности применяют меры административного принуждения к «спецконтингенту», однако необходимо разработать теоретическое и законодательное обоснование применения данных мер к осужденным в целях устранения существующих правовых и организационных противоречий [1, с. 42–43].

Осужденный не только признается специальным субъектом правовых отношений в сфере исполнения наказаний, он также обладает специфическим правовым статусом. Так, в правовом статусе осужденного исполнение возложенных на него обязанностей по соблюдению норм действующего законодательства и режимных требований на территории исправительного учреждения гарантируется мерами государственного принуждения, в том числе широким кругом мер ответственности: уголовной, материальной, дисциплинарной и административной.

© Анискина Н. В., 2017

298

Как известно, существенное влияние на организацию деятельности сотрудников УИС оказывает складывающаяся в исправительном учреждении оперативная обстановка. В зависимости от ее состояния выделяют управление в условиях нормальной, сложной оперативной обстановки и при чрезвычайных обстоятельствах [2, с. 42–43].

Меры административного принуждения применяются к осужденным, как правило, при возникновении на территории исправительного учреждения чрезвычайных обстоятельствах, которые выступают в качестве оснований, в том числе правовых, для их применения, например, таких как массовые беспорядки, групповые неповиновения осужденных, захваты заложников, совершение иных общественно опасных действий, побеги, а также различные аварии и стихийные бедствия. При этом на территории исправительного учреждения Директором ФСИН России, начальником территориального органа устанавливается режим особых условий или, в исключительных случаях, начальником учреждения на срок до 30 суток вводится режим особых условий. Принятое решение в обязательном порядке подлежит согласованию с Генеральным прокурором РФ либо соответствующим прокурором.

Установленный правовой режим характеризуется применением сотрудниками УИС мер обеспечения безопасности, связанных с возможностью применения осужденным физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). При этом следует отметить, что меры безопасности являются по своему характеру мерами государственного (административно-правового) принуждения, так как применяются независимо от воли и желания правонарушителя и связаны с ограничением его прав и свобод, воздействием на физич ескую неприкосновенность вплоть до причинения смерти. Предпринимаемые сотрудниками УИС меры направлены, прежде всего, на пресечение противоправных деяний.

Возможность применения сотрудниками УИС мер административного принуждения помимо Уголовно-исполнительного кодекса РФ также предусмотрена главой V Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, меры безопасности применяются для пресечения противоправных деяний, в том числе посягающих на личную безопасность персонала исправительного учреждения.

В последние годы интенсивность применения сотрудниками УИС «мер административного предупреждения режимного характера» возрастает, что обусловливается рядом причин: ограничением правосубъектности осужденных и иных лиц, находящихся на территории учреждения; введением усиленного варианта охраны и надзора; организацией особого порядка доступа на объекты исправительного учреждения (СИЗО); изменением распорядка дня учреждения; ограничением деятельности производственных, коммунально-бытовых, куль- турно-просветительских и иных служб [3, с. 53–56].

299

Таким образом, необходимость применения мер принуждения находится в зависимости от цели, задач и назначения, которые и определяют их суть. Как правило, речь идет об обеспечении режима правопорядка и безопасности на территории исправительного учреждения.

В качестве административно-пресекательных и административнопредупредительных мер сотрудники УИС применяют физическую силу, специальные средства и оружие к осужденным, нарушающим установленные условия режима отбывания наказания. Например, в 2016 г. зарегистрировано 1954 случая применения сотрудниками УИС к осужденным специальных средств и оружия, в том числе 121 – аэрозольных средств, 475 – резиновых палок. Применение физической силы зарегистрировано в 1960 случаях.

По каждому факту применения мер административного принуждения сотрудники УИС обязаны составлять подробный рапорт, однако не во всех случаях применение физической силы, специальных средств и оружия было признано администрацией исправительных учреждений правомерными. Так, в 2016 г. было возбуждено 2 уголовных дела в отношении персонала учреждения по фактам применения специальных средств и газового оружия, 12 – по фактам применения физической силы [4, с. 40].

Применение мер принуждения должно сводиться к минимальному причинению вреда осужденному. Однако случай привлечения сотрудников УИС к уголовной ответственности по фактам применения мер принуждения свидетельствует о том, что специальная подготовка на пригодность применения физической силы, специальных средств (резиновых палок, наручников, иных подручных средств) и оружия (огнестрельного, газового) проходит с нарушение установленных законодательством правил и требований.

Применение сотрудниками УИС мер принуждения в чрезвычайных условиях, с одной стороны, позволяет пресечь противоправные деяния, но в результате их применения возможно причинение вреда жизни и здоровью осужденных, с другой стороны, совершение подобных действий будет исключать преступность деяния при соблюдении пределов применения. Сотрудник должен пресекать правонарушения разумно-достаточными мерами с причинением минимального вреда.

Таким образом, несмотря на то, что меры принудительного характера применяются к особой категории лиц, которые нарушили закон, тем не менее, они должны носить законный, обоснованный и соразмерный характер. Следовательно, применение сотрудниками УИС мер административного принуждения возможно только с учетом предела и правильного выбора средств их осуществления. Установление государством данного предела является важным условием, элементом системы административно-правовых гарантий применения мер принуждения.

Для решения обозначенных проблем требуется корректировка отдельных положений действующего законодательства, регламентирующего порядок применения сотрудниками УИС мер административного принуждения, в том числе:

300