1.3. Развитие карьеры спортивного менеджера

Восточные и Средние европейские страны, применяющиеся, чтобы присоединиться к Европейскому союзу (ЕС), и возможно в конечном счете европейский Валютный союз (ЕВС), могут хорошо быть запрещены "стандартной" теорией оптимальных валютных зон. Действительно, до ЕВС, энергичные дебаты по тому, была ли общность стран континентальной Западной Европы оптимальной валютной зоной (OCA), видели больше экономистов, отклоненных чем в пользе. Если валютный союз (или режим неподвижных обменных курсов) должен был преуспеть, стандартная теория OCA подчеркнула важность свободной трудовой подвижности и отсутствие асимметричных макроэкономических шоков. Таким образом, деловые циклы через страны в "оптимальной" валютной зоне должны совпасть. Ясно, любая отдельная Восточная или Средняя европейская страна, казалось бы, стояла бы перед теми же самыми сомнениями относительно чистого преимущества отказа от национальной денежно-кредитной независимости. Перемещение людей и рабочих не свободно. И у каждой страны, кажется, есть свои собственные специфические экономические проблемы с отличающимися национальными индустриальными структурами. Таким образом обзор текущего состояния теоретизирования на оптимальных валютных зонах, казалось бы, был бы в порядке. Спустя сорок лет после того, как Роберт Манделл выдвигал свою знаменитую теорию оптимальных валютных зон, аналитическое согласие, основанное на его знаменитой статье 1961 года, распалось. Часть проблемы происходит от кажущегося противоречия в собственной работе Роберта Манделла. Для того, чтобы возместить асимметричные макроэкономические шоки, его статья 1961 года склоняется к созданию валютных зон, меньших и более гомогенных а не более крупных и более гетерогенных. Однако, в малоизвестной статье, опубликованной в 1973, “Необычные Аргументы за Общие Валюты”, утверждал Манделл, что актив, держащийся для международного риска, разделяющего, лучше подан единой валютой, охватывающей широкую область — в пределах которого страны или области могли быть, и возможно лучше всего быть, очень отличающиеся. После рассмотрения обоих подходов я сосредоточусь на том, чтобы расширять аргумент Манделла за международное разделение риска против шоков со стороны предложения — шоки для производительности, для международных условий торговли, и так далее. Для определенных классов финансовых активов — денег, облигаций, и акций — я исследую, как природа режима обменного курса, и связанный валютный риск, затрагивают исключая ставкой стимулы для международного разнообразия портфеля. Через страны или области, мое обсуждение теории OCA продолжится по крайней мере на четырех уровнях: (1) Давнишние дебаты по оптимальной области неподвижных обменных курсов по сравнению с хранением их гибкий, когда все валюты рассматривают симметрично. (2) Асимметричная роль ключевой валюты в обеспечении стабильности обменного курса в оптимальной валютной зоне. (3) Зависимые дебаты по тому, должен ли каждый закончить валютный союз (как в континентальной Европе), чтобы обеспечить внутреннюю область оптимальной валютной зоны. (4) Даже больше подчиненного - важная проблема того, извлекает ли группа экономических систем с близкими торговыми связями (как в Восточной Азии) пользу, все вместе привязывая к внешней валюте, такой как доллар США. Чтобы охватить все четыре уровня анализа, общей алгебраической модели нужно искренне желать. Для благородной попытки обеспечить один, см. Девереукса и Чинга [2000a и 2000b]. За исключением этого, моя статья обращается к проблемам на каждом уровне — и служит таксономической аналитической основой, чтобы показать, как они взаимосвязаны. Но сначала, давайте вновь исследовать две модели Mundell. Ранее Mundell с Постоянными Ожиданиями Как большинство макроэкономистов в послевоенный период, у которых был кейнсианский набор ума, Mundell в 1961 полагал, что национальные принципы валютной политики и налоговая политика могли успешно управлять совокупным спросом, чтобы возместить шоки частного сектора на поставке или сторонах требования — что Виллем Буитер [1999, p. 49] названный “ошибкой точной настройки”. Подкрепление этой веры было предположением о постоянных ожиданиях. Как стратегия моделирования, он предполагал, что люди вели себя, как будто текущий внутренний уровень цен, процентная ставка, и обменный курс (даже когда обменный курс плавал) будут держаться неопределенно. Не только в его теории оптимальных валютных зон, но и в стандартной модели Mundell-фламандца учебника [Mundell 1963], постоянные ожидания лежали в основе, как валютная и налоговая политика решает себя в открытой экономике. В нескольких из его влиятельных эссе, собранных до 1968, Манделл показал, как принцип эффективной классификации рынка мог оптимально поручить денежно-кредитным, финансовым инструментам, или обменного курса поддерживать полную занятость, уравновешивая международные платежи. Он предположил, что агенты в частном секторе не пытались ожидать будущие движения в уровне цен, процентных ставках, обменном курсе, или в правительственной политике непосредственно. В дополнение к постоянным ожиданиям Mundell [1961] устанавливал ту трудовую подвижность, был ограничен довольно маленькому соотечественнику, или даже региональный, области. И эти небольшие области могли испытать макроэкономические шоки дифференцированно — "асимметрично" в жаргоне текущей литературы — от их соседей. При этих особых обстоятельствах Mundell иллюстрировал преимущества гибкости обменного курса в том, что теперь стало стандартной парадигмой учебника: Рассмотрите простую модель двух юридических лиц (области или страны), первоначально в полной занятости и равновесии платежного баланса, и см. то, что происходит, когда равновесие нарушено изменением, пользующимся большим спросом от товаров в юридическом лице B к товарам в юридическом лице A. Предположите, что денежная заработная плата и цены не могут быть уменьшены вскоре, не вызывая безработицу, и что финансовые органы действуют, чтобы предотвратить инфляцию...... Существование больше чем одной (оптимальной) валютной зоны в мире подразумевает переменные обменные курсы..... Если изменения требования от продуктов страны Б к продуктам страны A, обесценивание страной Б или оценка страной A исправили бы внешнюю неустойчивость и также уменьшили бы безработицу в стране Б и ограничили бы инфляцию в стране A. Это - самый благоприятный случай для гибких обменных курсов, основанных на валютах разных стран. [Роберт Манделл, 1961. стр 510-11] Правда, Mundell тщательно застраховал его аргумент, давая примеры стран, которые не были оптимальными валютными зонами — как тогда, когда главные шоки в терминах торговли произошли через области в единственной стране — а не между странами. И он также волновался о денежно-кредитной "балканизации" в многочисленные маленькие области валюты, которые могли бы разрушить свойства ликвидности вовлеченных сумм денег. Однако, экономическая профессия с энтузиазмом охватила вышеупомянутую восхитительно простую парадигму, часто без собственных протестов Манделла. Учебники взяли существующие этнические государства в качестве естественных валютных зон, и утверждали, что валютная политика "один размер соответствует, все" через национальные государства не могут быть оптимальными, когда (1) рынки труда несколько сегментированы на международном уровне, и (2), когда состав продукции изменяется от одной страны до следующих, ведущих стран, чтобы испытать шоки условий торговли дифференцированно. После Mundell Маккиннон [1963] выдвигал гипотезу, что "открытость" с потенциальными торговыми партнерами валютной зоны будет бороться к наличию неподвижного обменного курса между ними. Он утверждал это, чем более открытый экономика, тем менее надежный будет кейнсианское предположение о липких внутренних ценах и заработной плате в ответ на колебания обменного курса. Для маленькой открытой экономики он также волновался, что покупательной силе ликвидности внутренних денег ослабили бы, если бы его обменный курс, и таким образом его покупательная способность по широкой корзине мировых товаров, колебались. Он должен был также сделать случай что, чем более открытые экономические системы друг другу, тем менее асинхронный были бы их колебания продукции, являющиеся результатом шоков требования — случай, сделанный опытным путем, и очень аккуратно, в недавней статье Франкелем и Роуз [1998]. Также действуя в пределах структуры Манделла 1961 года, Питер Кенен [1969] смотрел на условия, при которых асинхронные макроэкономические шоки через страны станут менее вероятными. Если бы продукция была более разнообразной, Kenen пришел к заключению, что рассматриваемая страна была бы лучшим кандидатом, чтобы установить обменные курсы с ее соседями, потому что шоки сосредоточились на этом, или та промышленность возместит друг друга в совокупности — закон больших количеств. Его завершенный, что основные развитые страны должны, возможно, придерживаться режима Бреттон-Вудз, редко обращаясь к изменениям в обменных курсах. Меньше развитых стран, быть менее разносторонне развитым и менее хорошо оборудованный стратегическими инструментами, должно произвести более частые изменения или возможно обратиться к полной гибкости. Kenen [1969, p. 4] Заключение Кенена, что относительно неразнообразный меньше развитых стран — часто только с одним или двумя доминирующими экспортными продуктами — должно сохранить обменную гибкость, совместимо с более ранним Кейнсианцем Манделлом, который подчеркнул асимметричные шоки перед лицом внутренней цены и жесткости заработной платы. Однако, как мы будем видеть, заключение Кенена довольно непоследовательно с более поздним "предусмотрительным" Mundell [1973a], кто подчеркнул потребность продвинуть разнообразие актива для международного разделения риска. В 1960-ых Mundell — и почти все другие экономисты — предположили, что гибкий обменный курс будет гладко приспосабливающейся переменной для того, чтобы стабилизировать отечественную экономику. В то время, это предположение было также разделено сторонниками монетаризма, такими как Мильтон Фридман [1953] или Гарри Джонсон [1972], кто не был макро-прекрасными блоками настройки, но кто хотел внутреннюю денежно-кредитную независимость, чтобы лучше обеспечить внутренний уровень цен. Безотносительно политики центральный банк выбрал, они полагали, что гибкий обменный курс обесценивал бы гладко, если бы банк преследовал шальные деньги, и цените гладко, если банк преследовал трудные деньги. (Поскольку у экономистов было очень немного опыта — за исключением Канады — с плаванием обменных курсов в 1950-ых и 1960-ых, большая изменчивость в общем пущении в ход обменных курсов после 1971 была непредвиденной.) Таким образом, в 1960-ых, “Оптимальные Валютные зоны Манделла” обратились и к Сторонникам монетаризма и к Кейнсианцам, хотя по несколько различным причинам. Также, это стало чрезвычайно влиятельным как аналитическое основание для большой части макроэкономики открытой экономики, и для академических сомнений относительно того, была ли Западная Европа — с ее разнообразными народными хозяйствами и относительно неподвижными рабочими силами — готова к onesize-fits-all валютной политике. В 1990-ых выдающимся академическим скептиком европейского Валютного союза (ЕВС) был Барри Эикэнгрин — чьи много статей (с несколькими соавторами) были объединены в его книжном европейце Денежно-кредитное Объединение [1997]. Он признал влияние Манделла таким образом: Теория оптимальных валютных зон, начатых Робертом Манделлом (1961), является структурой организации для анализа. В парадигме Манделла высшие чиновники уравновешивают экономию в операционных затратах от создания единственных денег против последствий уменьшенной стратегической автономии. Уменьшение автономии следует из потери обменного курса и независимой валютной политики как инструменты регулирования. Та потеря будет более дорогостоящей, когда макроэкономические шоки будут более "асимметричны" (для текущих целей, большего количества области - или страна - определенный), когда валютная политика - более сильный инструмент для того, чтобы возместить их, и когда другие механизмы регулирования как относительная заработная плата и трудовая подвижность менее эффективны. Eichengreen [1997, pp.1-2]. Eichengreen и Bayoumi [1993] использовали тщательно продуманный эконометрический анализ, чтобы показать эту асимметрию. “Сильное различие появляется между шоками поставки, затрагивающими страны в центре Европейского Экономического Сообщества — Германию, Францию, Нидерланды, и Данию — и совсем другими шоками поставки, затрагивающими других участников EC — Соединенное Королевство, Италия, Испания, Португалия, Ирландия и Греция.” (страница 104, как переиздано в Eichengreen, op.cit.) Даже сегодня британская пресса и много экономистов все еще утверждают, что валютная политика, которой управляют "один размер, соответствует, все" из Франкфурта не могут быть оптимальными и для континентальной Европы и для Великобритании. В конце концов, не условия делового цикла в Великобритании, достаточно отличающейся, чтобы гарантировать отдельный антициклический ответ от независимого Государственного банка Англии? Но или сложный или нет, авторы в этой вене — позже Мартин Фелдстайн [2000] в “Европе не Может Обращаться с Евро” — определенно в восхищении к более раннему Mundell. Позже Mundell и Международное Разделение Риска В не намного более позднем воплощении Роберт Манделл [1973a] выбросил за борт свое более раннее предположение постоянных ожиданий сосредоточиться, как будущая неуверенность обменного курса могла разрушить рынок капитала, запрещая международное разнообразие портфеля и рискнуть разделять. На конференции 1970 года в Мадриде на оптимальных валютных зонах он сделал два наделенных даром предвидения доклада на преимуществах общих валют. Возможно, частично, потому что слушания конференции не были изданы до 1973, эти бумаги были омрачены его шедеврами 1960-ых. Первая из этих более поздних бумаг, “Необычные Аргументы за Общие Валюты”, представляет большой свойственный интерес, потому что очень рано он подчеркнул предусмотрительную природу валютного рынка — который был тогда решен в более аналитических деталях его студентами: см., например, Френкеля и Массу [1980]. Также, это противостоит более ранней идее Mundell, что асимметричные шоки — то есть, те, где неожиданное волнение к национальной продукции затрагивает одну страну по-другому от другого — подрывают случай для единой валюты. Вместо этого Mundell [1973a] показал, как наличие единой валюты через страны может смягчить такие шоки лучшим запасным объединением и разнообразием портфеля. Под единой валютой страна, болея неблагоприятным шоком может лучше разделить потерю с торговым партнером, потому что обе страны держат требования на продукции друг друга. Принимая во внимание, что под гибким обменным курсом без такого разнообразия портфеля страна, стоящая перед неблагоприятным шоком и обесцениванием, находит, что его активы внутренней валюты покупают меньше на мировых рынках. Стоимость шока теперь более закупорена в стране, где шок произошел. Как более поздний Манделл выражается. Отказ урожая, забастовки, или война, в одной из стран вызывают потерю реального дохода, но использование единой валюты (или золотовалютные резервы) позволяет стране бежать по своим авуарам валюты и смягчать воздействие потери, привлекая ресурсы другой страны, пока стоимость регулирования не была эффективно распространена по будущему. Если, с другой стороны, эти два использования стран отдельные суммы денег с гибкими обменными курсами, целую потерю нужно перенести одна; единая валюта не может служить амортизатором для страны в целом кроме того, поскольку демпинг необратимых валют на иностранных рынках привлекает приток спекулятивного капитала в пользу валюты обесценения. [Mundell, 1973a, p.115]. Вторая Мадридская статья Манделла, “План относительно европейской Валюты” [1973b], ясно дает понять его ранний энтузиазм по поводу большого европейского эксперимента. С формальным появлением евро 1 января 1999, предусмотрительный Mundell Мадридских бумаг "одерживал победу" над его более ранним кейнсианским воплощением как создатель теории оптимальных валютных зон. Но он - интеллектуальный отец обеим сторонам дебатов. Обновление Разделяющего риск Аргумента Манделла: Очевидный Подход В развитии его формальной модели разделения риска Mundell [1973a] не сделал различия среди денег, облигаций, или акций. Действительно, его анализ продолжался, как будто единственный финансовый актив был некоторой формой денег. И, он рассматривал риски, возникающие только на стороне поставки, то есть, где шоки поставки затрагивали национальные продукции дифференцированно. В этом контексте вышеупомянутый разделяющий риск аргумент обманчиво прост. Однако, как мы будем видеть, если деньги будут единственным финансовым активом, то есть, никакие облигации или запасы, то рискните разделять между двумя странами, то все еще будет неполным — даже когда они объединены единой валютой. Во-первых, однако, давайте спросим, возможно ли "полное" международное разделение риска от отличительных шоков поставки — через области или страны — когда-либо. Просто теоретически можно было вообразить экономику Стрелки-Debreu с полным комплектом случайных требований по пересеченной местности, то есть, страховка сокращает все определенные в реальном исчислении. Если бы страна опытное нехватка в продукции от некоторого указанного стихийного бедствия, то это было бы дано компенсацию страной Б — и наоборот. Точно так же если бы произведено увеличено случайно в стране A, контракт существовал бы, требуя, чтобы его излишек был разделен со страной Б. Однако, экономика Стрелки-Debreu не может фактически существовать. Помимо того, чтобы быть запрещенным подавляющей сложностью в письме таких случайных контрактов, любые контракты, о которых фактически договариваются, были бы чреваты моральной опасностью. В контрактах страховки Стрелки-Debreu должно было бы быть предварительно определено точное значение каждого естественного состояния, требующего особой выплаты. Иначе, страны (люди в них) замедлили бы свое усилие по работе, уменьшили бы продукцию, и попытались бы осуществить некоторый (ложный) страховой иск на соседе. Будьте этим, как это может, предположить эти проблемы сложности и моральной опасности в письменной форме, такие форвардные контракты могли быть преодолены. Таким образом, полный комплект таких требований statecontingent на реальных ресурсах был фактически договорным и в пределах отечественной экономики и для торговли с соседними странами. Тогда сами деньги стали бы избыточными! Не было бы никакого смысла в продвижении наличных запасов, ли во внутренней или иностранной валюте. Номинальные меры обменного курса, или установленный или плавание, не имели бы значения. В этой полной модели Стрелки-Debreu все текущие и будущие "реальные" ресурсы полностью менялись бы в первый период ведения переговоров. Вместо этого природа финансовых активов, доступных для разделения риска среди стран, должна быть тщательно ограничена. Чтобы поддержать эмпирическую уместность, позвольте мне предлагать следующий набор трех рестриктивных аксиом, что каждая модель должна удовлетворить. (1) Никакие требования, зависящие от государств природы: Хотя рынки личного страхования существуют на микроэкономическом уровне, отдельные риски могут в значительной степени быть разносторонне развиты далеко. Не так на макроэкономическом уровне, когда большая поставка потрясает страны аффекта дифференцированно. (2) Все финансовые активы номинальны: Таким образом, их единственная действительная стоимость является денежно-кредитной. Там являются не "реальными" (или внесенный в указатель) связи, национальными или международными. (3) Устойчивые деньги на указ: Финансовые органы борются — возможно, недостаточно хорошо — чтобы стабилизировать покупательную способность каждых внутренних денег с точки зрения широкой корзины потребляемых товаров и услуг. В неразнообразных экономических системах только с одной или двумя главными продукциями власти обратились бы к широкой корзине importables как их цель уровня цен. Эти аксиомы симбиотически связаны. Согласно Arrow и Debreu, устойчивые деньги не необходимы, если есть "реальные" связи или полный комплект случайных требований на реальной продукции. Мы знаем, однако, что практически фактически никакие государственно-случайные облигации фактически не выпущены, и что нет никаких частных проблем индексируемых "реальных" связей. Напротив, оживленные рынки для неслучайных номинальных связей, те, выплаты которых установлены в денежно-кредитных сроках без отношения в государства природы, существуют в крупном масштабе — но только потому, что покупатели и продавцы полагают, что национальный финансовый орган посвящает себя устойчивым деньгам. Держатель номинальной связи с фиксированной процентной ставкой должен быть заверен исключая ставкой, что покупательная способность связи по номиналу известна — по крайней мере, приблизительно. Иначе, широкие и глубокие рынки долгосрочной облигации не могут существовать. Наконец, теоретические модели открытых экономических систем только с один, два, или даже три товара естественно нарушают устойчивую денежную аксиому. В таких моделях цены на внутреннюю валюту этих немногих товаров — часто только одной внутренней пользы — изменяются существенно в ответ на небольшое количество шока поставки или изменения обменного курса. Но это непоследовательно с наличием определенного спроса на каждые внутренние деньги. Люди будут только держать деньги, если там будет существовать широкое разнообразие товаров, произведенных дома или за границей чья средняя стоимость определяет покупательную способность денег. (Очевидно, я исключаю очень инфляционные экономические системы, поскольку кандидаты на присоединение к любому виду кооператива установили режим обменного курса.) В буквальной хорошей для одно экономике у людей не было бы никакого стимула держать деньги. Конечно, наша устойчивая денежная аксиома не исключает возможность существенных изменений в относительных внутренних ценах особых товаров, или в международных условиях торговли, или (ограниченной) гибкости обменного курса. Но большие дискретные изменения, или скачки, в покупательной способности иностранных или внутренних денег исключены. Под этими тремя рестриктивными аксиомами, ограничивающими потенциальное множество доступных финансовых активов (по сравнению с неограниченным множеством в экономике Стрелки-Debreu), что может быть сказано о возможностях для международного разделения риска против шоков стороны поставки под альтернативными мерами обменного курса? Чтобы упростить обсуждение, рассмотрите рынки капитала, как будто они содержали только один финансовый актив за один раз. Я рассмотрю деньги, облигации, и акции в свою очередь. Деньги и Официальные Золотовалютные резервы. Перед лицом недостаточно хорошо коррелированых шоков поставки оригинал Манделла (1973a) все еще, держится теоретический аргумент — где "деньги" - единственный финансовый актив —. Если две страны разделяют единую валюту, Mundell рассуждал, что полный запас частных денег в стране A мог быть осуществлен, поскольку требование на ресурсах Б страны должно A поражаться внезапным уменьшением в продукции — и наоборот. Под гибкими обменными курсами, однако, частные деньги в одной стране не были бы автоматическим требованием на ресурсах другого — по крайней мере, не, по номиналу оценивают. В отсутствие единой валюты, однако, правительства могли только гарантировать, что запас частных национальных внутренних денег будет полностью конвертируем в иностранные деньги по неподвижному обменному курсу, держа официальные золотовалютные резервы — возможно в крупном масштабе. Тогда, проблемы национальных денег были бы полностью поддержаны foreigncurrency активами — как тогда, когда один из них принимает валютный комитет. Но даже если внутренний запас узких денег, скажем M1, полностью поддержан иностранной валютой, это является просто не достаточно "большим" для существенного международного разделения риска. Чинг и Девереукс (2000a) получают этот результат более формально в контексте модели, где деньги - единственный актив в странах, формирующих валютный союз. Но это интуитивно очевидно. Количество узких денежных фирм человека и домашних хозяйств хочет держаться, поскольку внутреннее средство оплаты является маленьким относительно их полных запасов облигаций и акций — и даже маленьким относительно полного запаса экономики краткосрочной ликвидности. В Соединенных Штатах запас M1, валюты и текущих счетов, является меньше чем одной пятой полного запаса активов жидкости частного сектора (M3) — который также включает взаимные фонды денежного рынка, вексель, и краткосрочные Казначейские ценные бумаги. И, более узкий все еще, американская денежно-кредитная база — валюта и запасы коммерческого банка держались одинаковых взглядов с Федеральной Резервной системой — меньше чем одна половина M1 или только 5.4 процентов американского ВНП. Ясно для финансово сложных экономических систем, более широкий диапазон финансовых активов как транспортные средства для международного разнообразия портфеля нужно рассмотреть. Международное Разнообразие во Владениях облигациями и проблеме Основного агента Давайте определим "связи" с фиксированной процентной ставкой очень широко, чтобы включать фактически все финансовые активы, которые не являются ни узкими деньгами (M1), ни акциями. (Поскольку их выплаты являются переменными, обычные акции можно было бы считать естественными финансовыми инструментами для международного риска, разделяющего — и я рассмотрю их отдельно ниже.) Следовательно, наше определение связи включает срочные вклады в банки и коммерческие векселя так же как ипотеки и корпоративный или государственные облигации. Ключевой аспект рынка облигаций - то, что большинство "связей", проводимых домашними хозяйствами, не является основными требованиями на окончательных заемщиках. Вместо этого большинство этих требований - косвенные требования, посредничавшие через финансовые учреждения — банки, фонды денежного рынка, пенсионные фонды, страховые компании, и так далее. И размер этих авуаров является чрезвычайно большим относительно узких денег. В соответствии с этим широким определением, прямые и косвенные владения облигациями составляют приблизительно 200 процентов ВНП в Соединенных Штатах. Таким образом, если различные области (страны) пострадайте от асимметричных шоков поставки до региональных продукций, риск по умолчанию на рынке облигаций является потенциально существенным. В принципе, однако, большая часть этого риска по умолчанию может быть разделена через разнообразие портфеля через разнообразные области. Действительно, в регионах только с одним или двумя продуктами, свободное разнообразие портфеля финансовыми посредниками, представляющими внутренние домашние хозяйства, привело бы к большей части их типа связи внутренние активы, являющиеся требованиями на иностранцах. Но это не должно привести к чистому оттоку средств капитала. Иностранцам счастливо принадлежало бы большинство внутренних облигаций, выпущенных любой (маленькой) экономикой единственного продукта, пока остальная часть их портфелей была хорошо разносторонне развита за пределами рассматриваемой экономики — таким образом приводящий к компенсации притокам капиталов. Действительно, чем менее разнообразный местная экономика находится в своей структуре продукции, тем больше она должна извлечь пользу в снижении риска, будучи включенным в более широкое затрагивание рынка облигаций экономические системы, очень отличающиеся от себя. Однако, в этом потенциальном раю есть проблема. Если эти разнообразные экономические единицы не будут надежно связаны общими деньгами, неуверенностью обменного курса — то есть, валютный риск — запретит международное разделение рисков по умолчанию. На первый взгляд не очевидно, почему присутствие валютного риска должно запретить международное разнообразие портфеля домашними хозяйствами и нематериальными фирмами. Напротив, не валютный риск только другой риск, что внутренние держатели облигаций могли разносторонне развиться далеко? Действительно, если будущая покупательная способность различных национальных сумм денег была (симметрично) сомнительна, не был бы несклонные к риску домашние хозяйства в какой-либо стране быть данным дополнительный стимул (вне их беспокойства об ограничении рисков по умолчанию), чтобы считать связи называемыми в иностранных валютах? Но для международного или даже внутреннего разнообразия риска, домашние хозяйства могли едва управлять своими собственными портфелями связи непосредственно. Они потеряли бы всю известную экономию за счет роста производства, включая коллекцию компетентной информации, связанную с объединением риска финансовыми посредниками. Таким образом домашнее хозяйство предпочло бы держать общие требования неподвижной денежно-кредитной платой, которые являются, скажем, косвенным требованием на общей сумме дебиторской задолженности банка. Точно так же домашние хозяйства ища страховку предпочли бы ренту, установленную в номинальных сроках вместо того, чтобы непосредственно держать некоторую пропорциональную акцию активов страховой компании. Отражая эту сильную эмпирическую регулярность, давайте предполагать, что все авуары "связей" домашними хозяйствами являются косвенными, то есть, общие требования на финансовом посреднике. Тогда получающаяся проблема основного агента становится ключом к пониманию, почему мы наблюдаем так мало международного разнообразия во владениях облигациями через страны, к которым не присоединяются общие деньги. Домашнее хозяйство (руководитель) не может возможно контролировать или управлять отдельными инвестиционными решениями, принятыми финансовым посредником (агент). Таким образом, это покупает требования на финансовом посреднике — такие как депозитный сертификат — чья номинальная стоимость установлена в денежно-кредитных сроках. И, в неинфляционных экономических системах, где иностранные суммы денег не циркулируют параллельно с внутренним, самый простой способ установить номинальную стоимость платы, то есть, ответственность посредника, состоит в том, чтобы выбрать внутренние деньги в качестве единственного numéraire. Таким образом я выдвигаю гипотезу, что неподвижная номинальная стоимость связей, проводимых внутренними подданными во всем мире, в значительной степени называется в местной (национальной) валюте. Но требование домашних хозяйств установить их неслучайные активы в национальной валюте излагает проблемы финансовым посредникам, которые должны в конечном счете компенсировать на этих требованиях. В пределах ограниченной области, определенной внутренней валютой, riskaverse посредники, может свободно стремиться разносторонне развить их собственные портфели актива, чтобы ограничить риск по умолчанию. Однако, если они пересекают границы валюты в создании ссуд, они тогда находят себя в неудобном положении наличия долгов с неподвижными номинальными стоимостями называемыми во внутренней валюте, когда (часть из) их активы называются в иностранных валютах. Таким образом, на валютных рынках, если внутренняя валюта должна была внезапно ценить против всех других, такой финансовый посредник мог бы легко обанкротиться. Откуда различные регулирующие эмпирические правила, специально для банков, которые вынуждают их застраховаться, чтобы ограничить степень их чистого валютного подвергания. Хотя краткосрочный валютный риск может быть застрахован по некоторой стоимости, долгосрочные авуары иностранных связей менее поддаются тому, чтобы быть застрахованным. Британский фонд пенсии по старости с долгосрочными долгами ренты, установленными в стерлинге, наклонился бы сильно к держащимся стерлинговым активам неподвижного урожая в подобном долгом сроке к зрелости. Практический результат - то, что присутствие валютного риска запрещает международное разнообразие портфеля на рынках облигаций, разработанных, чтобы разделить риски по умолчанию, проистекающие из асимметричных шоков поставки. Поскольку небольшие области более специализированы на том, что они производят и таким образом подвергают особенным шокам продукции, они пострадали бы больше от разрешения их обменных курсов плавать. Под гибкими обменными курсами неспособность небольшой области разносторонне развить далеко ее риски по умолчанию могла привести к более высокому риску внутренняя премия риска в целой структуре ее процентных ставок. Но большая часть литературы по оптимальным валютным зонам обсудила только противоположность. Помимо Питера Кенена, цитируемого выше, другие авторы подвергли сомнению или области или страны, которые являются узкоспециализированными в производстве, должен бросить контроль над их собственной валютной политикой и обменными курсами. Как Джеффри Франкель (1999) указал, Барри Эикэнгрин [1992] и Пол Кругмен [1993] сделал один шаг далее и волновался, что даже успешный денежно-кредитный и экономический союз может стать меньшим количеством оптимальной валютной зоны в течение времени, как его области естественно становятся более специализированными в том, что они производят. Eichengreen и Krugman указывают, что промышленное производство теперь намного более специализировано через Американские штаты чем через европейские национальные государства — и что последний станет более специализированным в результате самого успеха европейского Экономического Союза. Как сообщающийся Франкелем [1999], Eichengreen и Krugman по существу утверждают, что экономическое юридическое лицо могло бы подвести критерии, чтобы быть фактическим OCA, даже если они прошли исключая ставкой. Действительно, Krugman предлагает, чтобы Теория и опыт Соединенных Штатов предположили, что области EC будут все более и более становиться специализированными, и что, поскольку они становятся более специализированными, они станут более уязвимыми для определенных для области шоков. Области, конечно, будут неспособны ответить антициклической политикой денежно-кредитного или обменного курса. [1993, p. 60] Ясно, Eichengreen и Krugman были (?) все еще в восхищении к Mundell 1961 года и ошибке точной настройки. Но как только разделение риска через разнообразие портфеля во владении облигациями должным образом взвешено, случай для валютного союза становится еще более сильным, как составные части основного экономического союза становятся более специализированными в том, что они производят. По-видимому, выгода производительности от большей региональной специализации - одна из главной выгоды наличия экономического включая валютный союз во-первых! Асимметрия валюты: Центр и его Периферия Поскольку некоторые страны являются небольшими и таким образом естественно более специализированными в том, что они производят, мы выдвигали гипотезу, что они имеют больше, чтобы извлечь пользу от экономической специализации если дополнено свободным двухсторонним разнообразием портфеля, сделанным возможным большой валютной зоной. Среди разнообразных стран мог, таким образом, быть уменьшен риск в каждой стране. В соответствии с прошлым теоретизированием на оптимальных валютных зонах, мы не сделали дальнейших различий между "сильными" и "слабыми" валютами. Однако, размер и степень специализации не все. В пределах любой международной денежной системы с mélange валют разных стран разовьется естественная асимметрия. Национальные деньги становятся транспортным средством или Энной валютой для того, чтобы облегчить международный обмен, и уменьшить предают операционные затраты банка земле среди других валют N (Mundell 1968, Маккиннон 1979). После Второй мировой войны доллар США играл, и все еще играет, эта роль облегчения в мировой экономике в целом. (Теперь, главное исключение - квази независимая денежно-кредитная область недавно созданного евро — включая его периферию маленьких экономических систем на восток.) Когда-то установленный в этой роли облегчения, экономия за счет роста производства и эффекты сети достаточно сильны, чтобы сохранить центральное положение Энной страны "неопределенно". Эта асимметрия валюты может вовлечь больше чем простое облегчение валютных сделок среди банков. Поскольку эта Энная валюта будет также широко использоваться в выставлении счета иностранной товарной торговле, другие N–1 страны попытаются поставить на якорь свои собственные уровни цен, привязывая к центральной валюте, если ее покупательная способность будет устойчива, то есть, страна центра преуспела в том, чтобы стабилизировать свой собственный уровень цен, Имея этот общий номинальный якорь также способ установить взаимную стабильность обменного курса в любом регионе, где торговля с соседними странами важна. В 1950-ых и 1960-ых доллар играл эту роль постановки на якорь в Европе и в другом месте. Но, потому что покупательная способность доллара обесценивала (долларовая инфляция цен была высока), в 1970-ых в 1980-ые, в пределах ЕС эта центральная роль постановки на якорь, перемещенная к немецкой марке — чья покупательная способность была тогда более устойчивой чем доллар. Этот подход ключевой валюты - к установке обменных курсов удовлетворительный способ осуществить оптимальную валютную зону? Наличие ЕС быть зоной немецкой марки было все хорошо хорошо для передачи большего внутреннего уровня цен и стабильности обменного курса среди ее участников. Однако, у этого подхода ключевой валюты есть серьезный недостаток. Различие между сильной центральной валютой и более слабыми на периферии ухудшено вне того, что гарантировали бы основные "основные принципы", например, более низкая предыдущая инфляция в Германии чем в Италии. Асимметрия в мерах самого обменного курса увеличивает (ухудшает?) различие между сильными центральными деньгами и более слабыми на его периферии — ли в пределах предварительного евро Европа со старой немецкой маркой. Поскольку центральные деньги становятся категорическим (или окончательный) средства оплаты в системе, это также берет качество того, чтобы быть активом зоны безопасности, в который летят люди, когда макроэкономическое равновесие в любой из периферийных стран нарушено. Эта асимметрия валюты означает, что при прочих равных условиях риск premia на связях, называемых в любой из периферийных валют, выпущенных не, страны кредитора будут выше — и вероятно термин структура финансов будет короче — тогда для связей, называемых в валюте центральной страны. И эта асимметрия естественно укрепляет себя. Поскольку периодический отток капитала в страну центра дестабилизирует спрос на валюту любой периферийной страны, макроэкономическое управление на периферии является более трудным. Принудительная девальвация - вездесущая угроза. Наоборот, макроэкономическое управление в стране самого центра становится легче. Когда есть проблема дома, внутренние подданные не видят больше фундаментального актива, в который они хотят полететь. Если его власти делают ошибки или сталкиваются с некоторым неожиданным макроэкономическим переворотом, у них есть намного более длинная линия, приписывают остальную часть мира, которая уменьшает давление, чтобы обесценить валюту. Например, чтобы помочь финансировать огромный финансовый дефицит, являющийся результатом немецкого воссоединения в 1991, Германия могла автоматически привлечь длинную линию кредита из других европейских стран, потому что они были всей частью зоны немецкой марки. Действительно, облигации, выпущенные страной центра — такие как американские Казначейства для долларовой зоны, то есть, всюду но Европа — широко приняты как "свободный от риска" актив на международных рынках капиталов. Верховные и частные выпуски облигаций из стран вне Соединенных Штатов оценены, Муди или Стандартные & Бедные, относительно американских Казначейств. Concomitantly, риск premia в среднесрочных и долгосрочных процентных ставках измерен против тех на американских Казначействах как точка отсчета. premia риска на более коротких финансовых инструментах термина измерены против лондонского уровня предложения международного банка (LIBOR) на долларах. Таким образом Соединенные Штаты все вместе, если это так выбирает, могут продать называемые требования доллара на себе иностранцам на чистой основе почти неопределенно — согласно продолжающемуся американскому дефициту текущего счета прошлых 20 лет (Маккиннон 2001b). Напротив, любая в большой степени обязанная "периферийная" страна как правило не может заимствовать на международном уровне в ее собственной валюте, не платя премию высокого риска в ее процентных ставках. И любой растет долгов иностранной валюты (обычно в ключевой валюте, то есть, доллары) должно быть конечным. Иначе, если выплата этих долларовых долгов войдет в сомнение, то периферийная страна найдет свою собственную валюту под огнем. Результат - то, что относительная непринужденность, с которой страна, выпуская ключевую или центральную валюту может заимствовать на международных рынках капиталов, облегчает поддерживать стабильность цен дома. Это тогда усиливает его репутацию зоны безопасности относительно его периферии — таким образом завершение добродетельного круга. Но асимметрия валюты для системы в целом усилена. Периферийные страны покидают с остаточной неуверенностью обменного курса и более высокими процентными ставками. Таким образом, в оптимальной валютной зоне, используя ключевую валюту, чтобы установить обменные курсы, международное разнообразие портфеля на рынке капитала — особенно рынку облигаций — все еще препятствуют — хотя меньше так, чем если бы обменные курсы колебались свободно. ЕВС и Евроназываемый Рынок облигаций Систематически тестирование этих идей опытным путем является главной задачей далеко вне области данной работы. Однако, большой естественный эксперимент — отмена 11 валют разных стран в Европе в пользу евро 1 января 1999 — является очень разоблачающей. В Евроземле частные евроназываемые выпуски облигаций выросли взрываясь после 1 января 1999. Полные европейские выпуски облигаций в первой половине 1999 были на 80 процентов выше чем табулирование всех выпусков облигаций в старых валютах наследства в течение первых шести месяцев 1998 (капитальные Данные, 1999). Наиболее поразительно проблемы евроназываемых корпоративных облигаций были почти в четыре раза более высокими в 1999 по сравнению с 1998. Почему потрясающее различие? В предевропейском режиме D-марка была королем — центральное или европейская валюта зоны безопасности для группы. В действительности Европа была по общему денежно-кредитному стандарту, основанному на ключевой валюте, где другие европейские страны попытались, с некоторой неуверенностью, поддержать стабильность обменного курса против марки. Таким образом частные корпорации в европейских странах на финансовой периферии Германии — таких как Италия, Португалия, и Испания, которая, главным образом, выпускала облигации в лирах, эскудо, и песетах соответственно — пострадали, валютный риск относительно немецких выпускающих называемых маркой соединяет получающийся риск premia, то есть, более высокие процентные ставки особенно в более долгом сроке в этих странах "медианы клуба", сохраненных коротким сроком финансов и в значительной степени базируемым банком. Например, в раннем к середине 1990-ых, процентные ставки на итальянских liredenominate связях были столько, сколько на пять процентных точек выше чем те на называемых немецкой маркой связях. После 1 января 1999 исчезновение этих опасных "периферийных" валют позволило итальянский, которому ранее создают помехи, португальский, испанский язык (и даже французский язык?) фирмы, чтобы удлинить термин структура их долгов, выпуская евроназывали облигации по намного более низким процентным ставкам — теперь близко к заплаченным немецкими фирмами — сбегая из тисков их банкиров. Европейские банки, в свою очередь, безумно объединяются — хотя, к сожалению, только на национальном уровне. Даже очень обязанные правительства стран медианы клуба, хотя при ограничении соглашения Маастрихта, могут перевернуть свои большие правительственные долги (теперь называемый в евро) по процентным ставкам в пределах половины процентной точки или так заплаченных немецким Федеральным правительством. Спрос на долгосрочный евро называл связи, также увеличенные. Европейские страховые компании и пенсионные фонды так же как банки были ограничены хранением большой части их активов, называемых в доме или внутренней валюте, чтобы соответствовать их долгам внутренней валюты. Но с движением к общему, и для прежде периферийных стран, более сильной валюты, эти финансовые учреждения стали свободными разносторонне развить и приобрести евроназываемые активы на Западной основе всей Европы — и от иностранцев, которые готовы продать евроназываемые связи на недавно созданном рынке. Таким образом термин структура корпоративных финансов в Западной Европе, удлиняемой с более низкими процентными ставками, размышляющими, понизил полный портфельный риск. В резюме, в ободрительном риске, разделяющем через разнообразие портфеля на международных рынках облигаций, предварительные данные из большого западноевропейского эксперимента свидетельствуют, что — и на требовании и на сторонах поставки — единая валюта может быть значительно лучше чем общий денежно-кредитный стандарт, основанный на ключевой валюте. В средней и Восточной Европе страны теперь используют евро непосредственно в качестве ключевой валюты для того, чтобы обеспечить обменную стабильность. Хотя большая стабильность уровня цен и взаимная безопасность обменного курса от такой политики являются все еще существенными, полная выгода международного разнообразия рынка облигаций должна будет ждать, пока эти страны не становятся частью Евроземли. Фондовые рынки и Домашний Уклон Устойчивая эмпирическая загадка в литературе финансов - то, почему владельцы обычных акций, кажется, разносторонне развиваются намного менее на международном уровне чем, что предсказал бы надлежащий компромисс возвращения риска, основанный на модели оценки основного капитала (CAPM). Карэн Льюис, [1999] приятно обзоры эта огромная литература. Но то, что поразительно, по крайней мере этому автору, то, как небольшой акцент был дан валютному риску по существу в объяснении, домой оказывают влияние. В вычислении исторических средств, различий, и ковариаций возвращений в проведение иностранных запасов по сравнению с американцем, авторы как правило переводят все на долларовые сроки по обменному курсу, преобладающему во время периода, за который были вычислены иностранные возвращения. В этих эконометрических исследованиях (часто довольно тщательно продуманный), промышленные риски, таким образом, полностью объединены с рисками обменного курса. Однако, отсутствующий валютный риск в стране как Соединенные Штаты, фондовый рынок идеально распределяет капитал через отрасли промышленности согласно их ожидаемым доходам и рискам в отношении общего рынка. Высокооплачиваемые аналитики специализируются на особых отраслях промышленности, чтобы оценить будущий риск и возвращение промышленности X против общего рынка, и затем разъединиться далее, чтобы выбрать фирмы победы в пределах той промышленности. В отсутствие пузырей фондового рынка и катастроф, все это хорошо и хорошо для увеличения индустриальной эффективности. Теперь возьмите такую группу специалистов по отечественной промышленности и расширьте их диапазон, чтобы изучить те же самые отрасли промышленности в зарубежной стране с ее собственным денежно-кредитным режимом, так же как теми в том доме. В выборе победителей за границей по сравнению с дома, риск обменного курса теперь имеет тенденцию уменьшать эффективную экспертизу наших промышленных аналитиков. Шум введен в информационный набор, в пределах которого они обычно работают, потому что их проектирования прибыли должны быть переведены назад в доллары через неуверенный обменный курс. И эта шумовая проблема легко не решена, нанимая валютных специалистов, чтобы спроектировать будущий курс обменного курса. Поскольку плавающий обменный курс между любой парой индустриальных шагов экономики как случайная прогулка, уровень не может быть предсказан ни с какой точностью. Результат - то, что опытные промышленные аналитики и инвестиционные менеджеры склонны тянуть в их рожках и рекомендовать, для любой промышленности, меньших авуаров тех обычных акций, называемых в иностранных валютах чем во внутренней валюте. В совокупности через все отрасли промышленности, поэтому, авуары иностранных запасов будут меньше, чем просто механическое применение международной модели CAPM спроектировало бы. Этот loss-of-technicalexpertise аргумент - вероятно, не единственная причина домашнего уклона в международных авуарах акции, но это - ведущий кандидат. Рассматривая деньги, облигации, и акции вместе, что мы можем завершить о разнообразии актива, чтобы иметь дело с асимметричными шоками поставки через области или страны? Ясно, при плавании обменных курсов, валютный риск подорвет международное разделение риска и уменьшит поперечные авуары всех трех финансовых активов. Но даже достоверно неподвижный обменный курс между любой парой стран все еще оставит остаточный валютный риск из-за "естественной" асимметрии валюты, которая развивается. Полное разнообразие актива несклонными к риску финансовыми посредниками с узким размером прибыли будет все еще запрещено. Только общие деньги убедят финансовых посредников разносторонне развиваться так свободно через национальные границы, как они делают через области в той же самой стране — как, что хотел более поздний Mundell (1973a). Шоки Совокупного спроса: Дальнейшая Таксономия Ранее и больше Кейнсианца Манделла (1961) сосредоточился на асимметричных шоках требования и потребности во встречной циклической макроэкономической политике: “Предположите изменения требования от продуктов страны Б к продуктам страны ….. с потребностью позволить оценке валюты Б ограничивать совокупный спрос в B — и обесценивание валюты А, чтобы стимулировать это в”. Но при каких обстоятельствах такие асимметричные шоки требования, вероятно, произойдут? Разнообразные Индустриальные Экономические системы: Предположите A, и B были чрезвычайно разносторонне развиты индустриальные экономические системы, скажем, Германия и Франция, каждое производство тысячи товаров с огромным наложением в производственных линиях. Потребительские предпочтения могли внезапно перейти в способе, которым подразумевает цитата из Mundell? Трудно предположить, что потребительские предпочтения внезапно переместили бы en массу далеко от тысяч французских товаров в пользу тысяч немецких товаров. Закон больших количеств в разнообразии продукта был бы опрокинут. Можно было, возможно, вообразить более узкое изменение требования далеко от автомобилей к мотоциклам — но это не будет особенно определенной страной. Таким образом, для разнообразных экономических систем, потребность в гибкости обменного курса, чтобы возместить изменчивость в предпочтении потребления незначительна. Кроме чистых изменений в потребительских предпочтениях, есть другой вид шока "требования", которому экономисты, например, Гарри Джонсон [1972], имели обыкновение верить, гарантирует регулирование обменного курса. Предположите, что страна A начала раздувать совокупный спрос, чтобы создать начинающийся (или фактический) инфляция. Продолжающееся обесценивание валюты А могло приспособить это, чтобы избежать потери в международной конкурентоспособности А, устраняя потребность во внутренней дефляции и возможном повышении безработицы. Но со смертью Philips Curve мы теперь знаем, что такая договоренность нарушила бы принцип последовательности времени в выработке тактики — и просто привела бы к дальнейшей неустойчивости. Если у рассматриваемой страны нет хронической потребности в доходе от налога инфляции, лучше что это вынуждено к disinflate поддержать обменный курс. Эта дилемма, чтобы выкачать или не выкачать, чтобы поддержать экономическую конкурентоспособность с торговыми партнерами, только возникает, потому что у них есть отдельные денежно-кредитные режимы. Под единой валютой не могли сохраниться отличительные темпы инфляции. Неразнообразные Экономические системы: Особенно для основных производителей продуктов с непостоянными условиями торговли, аргумент часто приводится [видят Kenen 1969), что страны сохраняют гибкость обменного курса — обесценивают, когда условия торговли поворачиваются против Вас — чтобы повысить качество получающихся доходных колебаний. Но у этого представления есть несколько проблем. Во-первых, связь обменного курса к состояниям одного или двух основных продуктов подорвала бы частное разнообразие портфеля и международный риск, разделяющий — как описано выше. Иностранцы не хотели бы держать финансовые требования на отечественной экономике, если бы они знали, что обменный курс был изменчив. И это нежелание мешало бы внутренним подданным держать финансовые требования на иностранцах без экономики, в целом бегущей (дорогое) излишек текущего счета, то есть, позволяя чистый отток капитала. Во-вторых, покупательной силе ликвидности самих внутренних денег можно было ослабить. Если только один продукт был произведен внутри страны — говорят, кофе — и покупательная способность внутренних денег был привязан к цене кофе, люди решат держать иностранные валюты для внутреннего проведения. В экономике, производящей один или два экспорта, но импортирующей широкую потребительскую корзину всех видов, естественный способ удовлетворить нашу устойчивую денежную аксиому состоит в том, чтобы привязать Вашу валюту к тому из чрезвычайно разнообразного торгового партнера. Иначе рабочие отказались бы принять заработную плату, определенную в термине внутренних а не иностранных денег. Endogeneity Критериев OCA. Присутствие асинхронных шоков требования, или асинхронных доходных колебаний более широко, могло уменьшиться, поскольку торговая интеграция увеличивается. Конечно, под единой валютой, асинхронные шоки требования были бы довольно незначительны из-за исчезновения отдельных национальных принципов валютной политики. Как Джеффри Франкель [1999 p. 24] выражается для возникающих валютных союзов “Критерий OCA, мог бы быть удовлетворен фактический даже если не исключая ставкой”. Но за исключением принятия довольно безжалостного решения формирования валютного союза, Франкеля и Роуз [1998] шоу, которые обменивают саму интеграцию, уменьшает степень, до которой доходные колебания являются некоррелироваными, то есть, являются асинхронными. Для 21 индустриальной страны с 1959 до 1993, они сначала вычислили корреляции доходных изменений между каждой парой стран. Они тогда возвращаются эти коэффициенты корреляции на мере торговой интеграции для каждой пары. Через их 21 страну более высокие торговые редактирования связаны с более высокими корреляциями в доходных колебаниях. В действительности глобализация, в форме большей торговой интеграции, кажется, выдвигает мир к тому, чтобы быть потенциально одной гигантской оптимальной валютной зоной с, идеально, единственные общие деньги. Но см. ниже. Подведение Итогов Есть только два серьезных основания почему любая страна не быть на режиме единой валюты или общем денежно-кредитном стандарте с его торговыми партнерами. (Общий денежно-кредитный стандарт - один из очень вероятных неподвижных обменных курсов, но национальные суммы денег остаются в обращении. Конец золотого стандарта 19-ого столетия является хорошим примером — как keycurrency режимы, описанные выше.) Во-первых, страна не могла участвовать или в режиме единой валюты или в общем денежно-кредитном стандарте, если бы его собственные общественные финансы были слишком слабы. Если его правительство должно сохранить контроль над изданием его собственной валюты, чтобы извлечь больше денежно-кредитной пошлины за право чеканки монет из финансовой системы — возможно через инфляцию — чем commoncurrency режим разрешил бы, то никакой неподвижный режим обменного курса не выполним или желателен. Более тонко, имея его собственный центральный банк, правительство становится привилегированным заемщиком на национальных рынках капитала. Поскольку одному только правительству принадлежит урегулирование средств на приносящем проценты долге, называемом во внутренней валюте, это может пустить в ход государственный долг по самым низким процентным ставкам на внутреннем рынке капитала [Маккиннон, 1997]. Этот привилегированный доступ к внутреннему рынку облигаций также позволяет национальному центральному банку действовать как "последняя кредиторская инстанция" для внутренних коммерческих банков. Ясно, у нескольких Восточных и Средних европейских стран еще нет достаточного финансового и финансового контроля внутри страны, чтобы позволить им бросать свои национальные центральные банки, чтобы присоединиться к более широкому валютному союзу. И, как Марио Нути (2000) предполагает, принимая валютный комитет, возможно, не удовлетворительная половина путем дома: страна теряет контроль над своим национальным центральным банком, еще не получая доступ к дисконтному окну центрального банка для более широкого валютного союза. Во-вторых, никакой достаточно устойчивый денежно-кредитный стандарт не существует в остальной части мира. Естественные торговые партнеры, по критериям OCA, самостоятельно не устойчивы в денежно-кредитном смысле. Теперь 12 членов Евроземли заняли несколько десятилетий интенсивной торговли по экономической интеграции и взаимных финансовых ограничений прежде, чем почву готовилась для европейского Центрального банка (ECB), чтобы достоверно выпустить единую валюту. Однако, потому что евро теперь твердо установлен как устойчивый европейский денежно-кредитный стандарт, у намного меньших Восточных и Средних европейских стран теперь есть больше стимула присоединиться к нему. В настоящее время политическое желание для полномасштабной экономической и денежно-кредитной интеграции с простыми соседними странами не существует в другом месте. С менее требовательными политическими требованиями, однако, общий денежно-кредитный стандарт, основанный на ключевой валюте, мог бы быть в состоянии достигнуть многого — хотя не все — выгоды единой валюты [Маккиннон 1996]. Успешный общий денежно-кредитный стандарт требует, чтобы два ключа взаимосвязывали условия (1) За долгий будущий период времени, там существует некоторый вероятный механизм постановки на якорь так, чтобы страны, которые присоединяются к стандарту, преуспели в том, чтобы стабилизировать покупательную способность своих национальных сумм денег; и (2) большинство стран, особенно близкие торговые партнеры, присоединяется убедительно к тому же самому стандарту. Большое преимущество золотого стандарта состояло в том, что это было международным. К концу 1870-ых большинство экономических систем, которые были существенными международными торговцами, приняло это. Кроме того это обеспечило вероятный механизм постановки на якорь для национальных уровней цен пока не прервано Первой мировой войной в августе 1914. Эта нехватка постоянной инфляции и универсальности золотого стандарта означала, что обменные курсы были достоверно установлены, и рынки капитала были замечательно хорошо объединены с 1870-ых до 1914. Большой недостаток золотого стандарта, конечно, был текущими кризисами ликвидности от пробегов на золоте — который был основной причиной появления Великой Депрессии 1930-ых. В современный период доллар США служит (квази) денежно-кредитным якорем для большинства стран за пределами Европы. У этого есть большое преимущество перед золотым стандартом 19-ого столетия того, чтобы быть валютой указа, которой управляют — и, в современный период, не непосредственно подвергающийся кризисам ликвидности или пробегам. Однако, у долларового стандарта есть главные недостатки. Во-первых, хотя неофициальная привязка к доллару широко распространена в Азии, Америках, и большой части Африки вскоре [Calvo и Reinhart, предстоящий], эти ориентиры обменного курса "мягки" и вероятность нехватки — особенно по долгому сроку. Напротив, золотые паритеты монетного двора в 19-ом столетии были очень вероятны на долгосрочной основе — хотя случайные краткосрочные приостановки могли произойти. Но это - долгосрочная вероятность в паритетах обменного курса, которая была ключом к замечательной интеграции капитала (главным образом, связь) рынки в конце 19-ого столетия [Маккиннон, 1996]. Во-вторых, современный долларовый стандарт не достаточно универсален в обеспечении устойчивых обменных курсов. Аргентинские ориентиры сильно к доллару, но другим членам Mercosur не делают. Так, даже если один продуманный Mercosur, чтобы быть OCA, Аргентина может все еще быть расстроена Бразилией, внезапно обесценивающей. Точно так же во все более и более интегрированных восточноазиатских экономических системах перед кризисом 1997 года, все страны кроме Японии были неофициально привязаны к доллару. Однако, из-за слабых или несуществующих обязательств поддержать их долларовые обменные курсы в конечном счете, они были все уязвимы для небрежных девальваций "нищего-thyneighbor". Но желание общего денежно-кредитного стандарта в Восточной Азии остается сильным. После 1997-98 кризисов большинство восточноазиатских стран возобновляло неофициальный доллар, прикрепляющий в 1999 и 2000 [Маккиннон, 2001a]. В заключение за пределами Евроземли и двигателя для “euro-isation” в Средней и Восточной Европе, лучшая временная надежда на региональный OCAs как Восточная Азия или Латинская Америка состоит в том, чтобы признать неизбежность долларового господства и работы к рационализации правил стандартной долларом игры [Маккиннон 1996 и 2001a]. Но это - история в течение другого времени. Расширенная версия обеде речи, представленные на AConference на оптимальных валютных зон, @ Тель-Авивского университета, 5 декабря 1997 Это большое удовольствие быть получателем столько доброты вызванного моей статье на 1961 оптимальных валютных зон. Я хотел бы рассказать вам немного о том, как статья произошло, то, что мои намерения были, когда я писал ее, а затем прокомментировать его актуальность сегодня. Генезис статьи Начало идея впервые пришла мне в голову в 1955-6 учебном году, когда я писал свою диссертацию под Джеймс Мид для MIT в Лондонской Школе Экономики. Моя диссертация для MIT под названием AEssays по теории движения капиталов @ был полностью посвящен реальной стороны субъекта - передача проблемы, условия стабильности, благополучия последствия, мобильности факторов производства, транспортные расходы и так далее, это не имеет ничего делать с гибкими или фиксированных обменных курсов. Мид, однако, был горячим сторонником гибких валютных курсов, и это было горячей теме на Лондонской фондовой бирже. Он предположил, что подписавшие Римский договор достичь равновесие платежного баланса, позволяя обменным курсам плавать. В то время я был открытый ум на эту тему, но я не мог понять, почему страны, которые находились в процессе формирования общего рынка должна седла себя новые торговые барьеры в виде неопределенности в отношении валютных курсов. В следующем учебном году, 1956-57, я был после защиты докторской диссертации в политической экономии в университете Чикаго. Фридман, как вы знаете, как Мид, отстаивал гибких валютных курсов. Их причины были очень разные. Мид, либеральный социалист, увидел гибкие обменные курсы как средство для достижения внешнего баланса в то время как освобождение политических инструментов для реализации национальных целей планирования. Фридман, либертарианский консервативным, увидел гибких валютных курсов, как способ избавления от обмена и контроля над торговлей. Оба экономисты видели гибкие обменные курсы как средство изменения реальной заработной платы, когда деньги негибкости заработной платы в противном случае причиной безработицы. Аналогия часто используемых было то, что легче поставить часы назад, чем изменить людей = ы привычки. По состоянию на LSE, гибкий обменный курс был горячий предмет в Чикаго, и он был объявлен как бесплатный альтернативный рынок для фиксированных валютных курсов. Мне пришло в голову, что если в случае гибких валютных курсов, предназначенных для Соединенных Штатов или Канады, оно должно иметь место и для любого из регионов в тех нескольких странах региона. Но чтобы иметь гибкие обменные курсы между регионами одной страны, было бы необходимо иметь больше чем в одной валюте. Были ли не расходы, связанные с созданием дополнительных валютах? Ответ Милтон = S, чтобы мои запросы по этому вопросу были, что если аргумент в пользу региональных валют был прав в той или иной стране, это было проблемой, которая, вероятно, становится все менее важным, как национальная экономика стала более интегрированной. Результатом же было то, что я начал думать серьезно о связи между Aregions @ и @ Acountries в контексте денежных систем. Студенты теории торговли представляют критики, Джон Х. Уильямс сделал из классической модели торговли, которая была основана на предположении, что факторы производства были подвижны внутренне, но неподвижны на международном уровне. Уильямс утверждает, что факторы отнюдь не были полностью мобильным внутри страны, они не были совершенно неподвижны между странами. Как только сказали, это очевидно, как и любой взгляд на историю подтвердит. Но, несмотря на работу Бертил Олин и особенно Карл Иверсен, который взял явный учет фактора движения, теории торговли как правило, определенные регионы страны. Теперь я начал понимать, что же критики, что Уильямс сделал реальной теории торговли могут быть применимы к международной денежной теории и теории валютного курса. В 1957-58, я вернулся в Канаду, чтобы преподавать в Университете Британской Колумбии. Осенью того же года, я выступил с докладом на факультете семинар на гибких обменных курсов и региональных проблем, в котором я изложил идею, что если теория гибких валютных курсов одобрил Джеймсом Мидом и Милтона Фридмана были признаны действительными, было бы применяются к Британской Колумбии и других отдельных регионов в Канаде, а не к самой Канады. Канадский доллар, который, в отличие от других G-10 стран, то плавает, не помогли Канаде, чтобы избежать цикла бизнеса в США и в любом случае было адресовано стабильность сердце экономики Онтарио и Квебек ниже, а не периферической регионах на западе, севере и провинцию. Я также отметил, что канадские профсоюзы не были независимыми союзов труда в США, так что даже если канадский доллар укрепился по отношению к доллару США, заработной платы расширения был не медленнее, чем в Канаде заработной платы расширения в Соединенных Штатах. Я должен сделать это ясно, однако, что я не предлагаю независимой валюты для Британской Колумбии, я был довольно начинают думать об аргументе, как квалификация, если не опровержение, аргумента для гибких обменных курсов. Следующий учебный год, 1958-59, было потрачено в Стэнфордском университете. К этому времени я уже разработал то, что стало известно как "Модель Манделла-Флеминга". В Стэнфорде я выступил с докладом на факультете семинар с названием что-то вроде AThe Теория международных Оптимальная настройка и валютных единиц. @ Это была первая публичная презентация моей внешнего внутреннего равновесия динамической модели (QJE, май 1960 г.), и я был польщен иметь в своей аудитории, а не только Лори Таршис, Эд Шоу, Кен Arrow, Бернард Хейли и Мел Редер и другие из Стэнфорда, но и Абба Лернер и Тибор Скитовски, который приехал из Беркли. Большая часть моего времени в семинаре был рассмотрен объяснить динамическую модель и механизм корректировки при фиксированных и гибких обменных курсов. После семинара, Лернер упрекал меня, что не говорил достаточно об оптимальных валютных зон, но, с его большим умом, это было легко для него, чтобы понять мою основную мысль ему в нескольких предложениях. После - или это было раньше -? Этом семинаре, я представил большую работу, чтобы Рой Харрод, редактор экономического журнала, включая в него не только модели денежно-кредитной и динамику обменного курса, но и теории международных нарушение равновесия , соответствующее сочетание монетарной и фискальной политики для внутреннего и внешнего баланса, принцип эффективного классификации рынка, и теория оптимальных валютных зон. Когда Харрода отверг его, я, естественно, разочарован, но, оглядываясь назад, он сделал мне одолжение. Когда я добрался до хорошо его знаю несколько лет спустя, он сказал мне, что в то время он был в состоянии дистресса над споры бушуют в журнале между Гарри Джонсон и Дона Патинкина, и вскоре после этого он ушел в отставку редакцией. Отказ научил меня не перегружать статью, слишком много идей. Tinbergenian принцип Хорошее эмпирическое правило здесь, как в экономической политике: одна цель, один инструмент, одна идея, одна газета! Я провел следующие два года, 1959-61, в Болонском Центре Джонса Хопкинса Школе перспективных международных исследований. Именно там я поставил штрихи на мой Оптимальная бумаги валютной зоны. Я помню преждевременное студентом, Хельмут Майер (которые пошли на прекрасную карьеру на BIS и стал выдающимся специалистом по Евродоллар рынка), помогая мне решиться ли названия статьи AOptimum валютных единиц @ или AOptimum валют территорий. @ Следующий вопрос должен был решить, куда отправить его. Я уже опубликовал две статьи в AER (Манделл, 1957, 1960), другой в QJE, (Манделл 1960), еще два в канадской (Манделл 1957, 1961), поэтому я отправил эту статью его Экономика. Это журнал уже отказался от двух статей, поэтому я не удивился, когда бумаги ОСА также была отклонена! Я послал его в AEA, где тот прекрасный друг и великий редактор, Бернард Хейли, с энтузиазмом принял. Она вышла в сентябре 1961 года. Сомнения относительно гибких обменных курсов Так обстоит дело с пятилетней историей статье. История идеи не заканчиваются статьи. Мои собственные взгляды эволюционировали, и это стало предметом обсуждения в литературе. Статья представлена квалификации случае для гибкого обменного курса, которая, при условии, основной аргумент был в силе, работает лучше, когда валюта районах области. Мои ближайшие два года, 1961-63, были потрачены на МВФ. В те годы я был главным образом связан с теорией политических мер, теория инфляции и денежно-кредитного подхода к платежному балансу. Существовал не так много сообщить о оптимальных валютных зон, за исключением того, что я пытался - безуспешно, как оказалось - чтобы получить фонд для решения вопроса оптимальной валютной зоны в деле против гибких валютных курсов, что персонал готовился к своей 1962 Годовой отчет. В этот момент я был настроен скептически относительно применимости гибких валютных курсов во многих ситуациях, но не против, как дело принципа. Если вы читали мою свидетельство Объединенного экономического комитета в 1963 г. (Манделл 1963), вы увидите, что в то время я еще довольно сочувственно к использованию валютных курсов в качестве механизма регулировки. Но мой основной интерес был в том, чтобы аргументы справа. Начиная с 1964 года я принимал участие в Bellagio-Принстонского Исследовательская группа по реформе Международного валютного, организованный Фриц Махлуп, Роберт Триффина и Уильям Фелльнер. Эта группа, вы помните, выделил четыре основных варианта международной валютной системы: золотой стандарт, гибкие обменные курсы, новые международные резервные объекта; и Всемирный банк центральным. Последующей деятельности по итогам этих обсуждений было обращение ходатайству в 1966 году призвал обобщенных принятия гибких валютных курсов. Когда я не ответил, Вилли Фельнер называется спросить, есть ли мой отказ ответить указанных возражений. Я сказал ему, да, что я пришел к выводу, что движение к обобщенным гибких обменных курсов было бы шагом назад для международной валютной системы. Я перешел Рубикон. С большим сожалением я вынужден отстраниться по этому основному вопросу политики со стороны учителей и хороших друзей, как Джеймс Мид, Милтон Фридман, Гарри Джонсон, Готфрид Хаберлер, Фриц Махлуп, Ллойд Метцлер и Арнольд Харбергера и другие, которые поддерживаются гибкие обменные курсы . Я оказался среди таких разных компаний, как Господь Роббинс, сэр Рой Харрод, Жак Рюэфф, Эдуард Бернштейн, Роберт Триффин, Отмар Emminger, Ринальдо Оссола, Чарльз Киндлбергер, Гвидо Карли и Роберт Руза - и некоторые из них впоследствии стал перебежчиков. Конечно, я был счастлив, что в компании всех великих экономистов прошлого, которые, возможно, за исключением Фишера и Кейнса, были решительно возражали против гибкие обменные курсы между странами с неконвертируемых валютах. Как тарифов и биметаллические споры конца 19 века, гибкий обменный курс спор был осложнен соображения, которые выходили далеко за рамки экономики, как это было нормально задумано. С теоретической точки зрения, я пришел, чтобы сильные сомнения по поводу обоснованности основного аргумента для гибкого обменного курса в качестве механизма корректировки, и стал более ценит механизм корректировки при фиксированных обменных курсов. Не то чтобы я забыл Модель Манделла-Флеминга, но что я ушел за его пределы. С самого начала следует отметить, что выбор между фиксированной и гибких обменных курсов является ложной и предвзятой способ постановки вопроса. В нем представлены ложные предположения, что гибкость обменного курса обеспечивает дополнительную степень свободы. В системе общего равновесия, есть одна степень свободы. Как это используется характеризует систему. Страна выбор для стабилизации таких возможных целей, как уровень цен, денежной массы, обменного курса, цен на золото или ставки заработной платы. Другими словами, она может иметь товар стандартного, денежный стандарт, иностранные стандартной валютой, золотом стандарте или заработной платы стандарта. В международной валютной системы 1960-х годов цена золота была зафиксирована со стороны Соединенных Штатов и цена доллара была зафиксирована на зарубежные страны. Переход к гибким обменным курсам (и гибкие цены на золото для США) перекладывает бремя стабилизационной политики на денежный стандарт (а-ля Фридман) или стандартного товара (а-ля Томас Этвуд или Ирвинг Фишер и Франк Грэм) или заработной платы стандарта. Четыре основных варианта заключаются в следующем: Товар Уровень цен обменный курс денежной массы цены на золото Денежный денежной массы обменного курса уровень цен цены на золото иностранная валюта обменного курса денежной массы уровень цен цены на золото золото Цена на золото денежной массы обменного курса уровень цен Когда вопрос ставится таким образом, одной переменной является фиксированной и три являются гибкими, нет дополнительной степени свободы в рамках стабильной системы. Конечно, это возможно для властей не устанавливать какой-либо одной переменной, но вместо этого средневзвешенный уровень цен, денежной массы, обменного курса и цен на золото. Даже в этом случае, однако, нет никакой дополнительной степени свободы. Мои возражения на гибких обменных курсов сделать исключение для двух очень разных категорий дел. Очень нестабильные страны - как правило, результат большой дефицит бюджета, финансируется за счет банковской системы - не могут иметь фиксированные обменные курсы, в общем, страна, раздувая по отношению к своей валютой зоне партнер не может поддерживать фиксированные обменные курсы. Также не распространяется на возражения очень большая страна в мире, где нет установленной международной валютной системы. По величине экономики в мире - Соединенные Штаты - не имеет возможность фиксации обменных курсов в одностороннем порядке. Начальные условия вопроса. В 1960-е годы, конечно, не было согласованной международной денежной системы, даже если она разработала проблемы, связанные с недооценкой золота. Существовали определенные затраты на отказ системы. Кроме того, я пришел, чтобы сильные сомнения относительно основных аргументов в пользу гибких валютных курсов. Во-первых, я пришел к сомневаются в обоснованности денег иллюзии аргумент в пользу гибких валютных курсов. Уже в моей работе OCA, я доказывал, что гибкость обменного не будет работать в небольших открытых валютных зон, потому что его эффективность потребует степень денежной иллюзии, что было нереально. Более того, деньги иллюзия зависит от опыта. Больше инфляции опыт стран, тем больше она встроена в ожиданиях, и тем более союзы попытке вставить инфляции премии в наемных требования. Первая девальвация может работать без особых инфляции; во-вторых, предлагается заработная плата ответ, а третий, провоцирует компенсации требования. Кейнс ударил его по носу (для своего времени и страны), когда он сказал, что занятость может быть регулируется денежной политики, проводимой профсоюзами, а не банковской системы! Можно понять, почему поколение экономистов воспитывался в великой депрессии могла поверить в иллюзию денег. В начале 1930-х, общественность большинстве стран (за важным исключением тех стран, которые пережили гиперинфляцию в послевоенный период) было ожидать дефляции, или хотя бы стабильность цен. С массовой безработицей, и история золотого стандарта стабильности или дефляции, люди не слишком беспокоиться по поводу инфляции, которая в любом случае, мыслилась в некоторых кругах как способ спасать должников и противоядием от депрессии. Но через три десятилетия после Великой депрессии, целое поколение выросло, что знали только инфляцию. Прошло некоторое время, прежде чем реальных урок инфляции установлен в - студенты принимают их предубеждения, а также их моделей из своих учителей - но в конечном итоге новые помещения весной вперед, как Пол Самуэльсон, перефразируя Макса Планка, однажды выразился, наука прогрессирует похорон на похороны. Во-вторых, мой продолжал изучение механизма регулировки сделало меня более оптимистично легкость подгонки под фиксированные обменные курсы. Помните Тауссиг удивление = х, когда он рассмотрел доказательства его учеников - Якоб Винер, Джон Уильямс, Гарри Декстер Уайт, и. др. .-- о передаче проблемы. Он был поражен тем, насколько быстро и легко регулируется текущим счетам движения капитала, даже если условия торговли или относительных уровней цен изменение в направлении предсказанного классической теории, эти изменения были слишком малы, чтобы быть ответственным за записал сдвиги в торговле противовесов. Объективность Тауссиг = S открыла путь к повторному открытию на Бертил Олин расходов эффекты - повторное открытие, поскольку множество ранних авторов, в том числе Жервеза, Торнтон, Рикардо, Bastable и Викселля, были осведомлены о них - что значительно ускорило процесс переноса. Кроме того, классические постоянной покупательной способности модели должны быть дополнены деньги-индуцированные эффекты расходов. Когда оба эти эффекты включены в Манделла-Флеминга, международному регулированию платежного баланса становится более плавным, без необходимости хлопотно изменения относительных цен, заработной платы или занятости. Межрегиональный корректировка счета текущих операций для потоков капитала происходит без серьезных проблем между регионами одного и того же денежно-кредитной сфере: почему это должно быть по-другому между странами в рамках твердо-фиксированных валютных курсов? Конечно, можно строить модели, где передача может иметь влияния на условия торговли и реального обменного курса, и история изобилует кризисов обменных курсов. Было бы ошибкой, однако, винить фиксированного механизма обменного курса за эти кризисы. Существует асимметрия между болью корректировки вверх и вниз. Немногие страны имеют проблемы создания дефицита счета текущих операций в ответ на приток капитала, это противоположные перестройки, которая создает проблемы. Я не верю в настоящее время - и я не в 1960-х годов - что девальвация является хорошим способом облегчения боли, за исключением возможных стимулов занятости, никаких новых ресурсов добавляются девальвации. Как показывает опыт Мексики = с после 1976 или 1994 показывает, безусловно, начинается девальвация инфляции цикл снова и снова. В-третьих, я пришел к выводу, что для многих стран, фиксированные ставки (с его автоматической регулировки денежной) было более эффективным барьером против инфляции, чем альтернативные варианты с участием гибких валютных курсов. Одной из проблем является то, что политикам выбрать гибкие тарифы по фиксированным ставкам без замены альтернативной процедуры стабилизации. Но одно дело заменить уровня цен или денежной массы таргетинг для обмена ориентации скорость, и совсем другое отказаться от фиксированной ставки, не заменяя его другим тормоза. В-четвертых, Есть несколько видов экономии от масштаба в формировании валютных зон. Во-первых, экономика в формировании политики. Когда маленькая страна фиксирует свою валюту, что и большие страны с приемлемым уровнем инфляции, он устанавливает курс для остальной части ее макроэкономической политики (кредитно-жилищной политики, а также бюджетной дисциплины требуется), таким образом, когда в 1970-х годов , Милтон Фридман советовал Югославии исправить динара к отметке, он сделал замечание тупым, что Германия лучше денежно-кредитной политики, чем Югославия (см. Фридман, 1973). Во-вторых, экономика в размер с точки зрения изоляции от ударов; больше стран присоединиться к еврозоне, тем меньше пропорционально его выход любого внутреннего или внешнего возмущения. В-третьих, потому, что деньги это расчетная единица, Есть экономика информации и удобство в фиксированных обменных курсов, по сравнению с гибким обменным курсам, а также валютных союзов по сравнению с валютных зон. Чем больше стран, присоединившихся валютной зоны, тем более эффективным оно будет. В самом деле, эти страны-оф-масштабных факторов, которые привели к появлению одного или двух драгоценных металлов как основа исторической международной валютной системы. С точки зрения этих факторов, оптимальной валютной зоной является мир. Пятая причина для моего сомнения относительно гибких обменных курсов было то, что я пришел к убеждению, что мне было фундаментальной асимметрии в корректировке больших и малых стран. Я изучал влияние размер в три статьи в 1960-х. Первая (Манделл 1964) была разработка Модель Манделла-Флеминга, чтобы две страны мира, эта модель показала, в частности, что мультипликатор была различной для больших и малых стран. Второй (Манделл 1965) показало, что в классической и кейнсианской предположения распределение бремя корректировки обратно пропорционально с размером страны. Третий (Манделл 1968), озаглавленной AGold и проблема Гулливер, @ проанализированы международные денежно-кредитные условия, когда мир конфигурация стран, включенных сверхдержава, несколько Aoligops @ и многие ministates. В этой статье я утверждал, что oligops будет беспокойной под долларового стандарта и стремятся бросить вызов его на валюту союз самостоятельно, но, что этот результат был хуже, чем который был бы результат, если сверхдержавы были готовы согласиться мировой валюты . Я сейчас пришел к выводу, как я уже утверждал (Манделл 1968) в Объединенном экономическом комитете, что мировая валюта была теоретическая оптимальным и что, как мы отказываться от разработки к борту второго лучших возможных решений, мы должны знать Характер понесенных затрат. Что размер имеет значение в области международного регулировки должен прийти, как не удивительно, экономисты осознают литературы по оптимальным тарифам и возмездия, которое показывает, как крупные страны не может доминировать над малыми странами, даже если последние ответные меры. Вот эта перспектива имеет место и в денежном литературы регулировки демонстрирует достаточно ясно, что перспективы малых и больших стран будет сильно отличаться в мире олигополии, и что международная валютная система была необходима для защиты слабых от сильных. Я давно считал, что взаимозависимость валютных курсов и платежного баланса в мировой экономике могут быть наилучшим образом управляется на многосторонней основе. Это правда, что остальной мир нуждается в международной валютной системе гораздо больше, чем Соединенные Штаты. В отсутствие международной валютной системы, доминирует сверхдержава и двусторонних трепку заменяет многосторонних правил. Хотя сверхдержавы преимущество будет видно даже в международной валютной системы, есть по крайней мере набор правил, которые в равной степени относятся и многосторонних рамок для урегулирования споров. Самая большая жертва распада международной валютной системы был план Европейского валютного союза в движение на саммите Гааге в 1969 году. Европейские страны были лучше интегрированы вокруг доллара, чем в два десятилетия. Когда доллар был снят с золотом, правовая основа для положения доллара в центре системы закончился, и другие крупные страны пошли доллар. Движение на гибких обменных курсов в 1973 году сделал мир валютных зонах неизбежно. В декабре 1975 года я выступил с докладом на Американское географическое общество озаглавленном AThe География Инфляция и реформа Золотой стандарт @ (Манделл, 1976), в котором я рассказал географии инфляции валютных зонах: А. .. важнейшим интеллектуальным инструментом экономист может дать географ по этой теме концепции валютной зоне. Если географы стремятся изо-инфляция зонах они могут сделать это путем сопоставления валютных зон. В биметаллических и дуэт-металлический периоды 19-го века, они должны только отметить сдвиги биметаллических отношение (цена на золото с точки зрения серебро) и независимых неконвертируемых валютах. Инфляция ставки различаются в долгосрочной перспективе из-за изменений обменного курса. Во времена Бреттон-Вудс, доллар район был общий уровень инфляции исключением случаев, когда страна отказывается от доллара при девальвации.Доллар площадь была почти по всему миру после 1949 года и США назвали сумму мире инфляции. Исключения из высокогорных районах инфляции всегда были разделы мире, где валют был девальвирован или были обесценивается. С распадом в международной валютной системе и более обобщенные плавающих валютных курсов с 1973 года, каждый валюты или валютной зоне становится его собственным источником инфляции.Мировая валютная экономика перестала выступать в качестве денежной единицы, когда плавающих курсов были введены в 1973 году. Каждая страна плавающей независимо друг от друга независимых уровня инфляции. @ Валюте карте местности, следовательно, определить изо-инфляция зон. В международных джунглей независимых валютных зон, сверхдержавы, как уже отмечалось, преобладает. Доллар является основной единицей для международных котировок цен, договоров, выставление счетов и валютных резервов. Плавающие ставки не снижают потребность в международных резервов, сегодня валютные резервы в процентах от импорта выше, 17,4% на конец 1995 года по сравнению с 12,3% на конец 1969 года, это увеличение спроса делает Соединенные Штаты Основным бенефициаром, и призывает его эффект более высокой скоростью Aoptimal @ инфляции (Манделл, 1971), чем было бы принято. Из-за мирового спроса на свою валюту, и с учетом ограничений, введенных из-за угрозы ввоза, Соединенные Штаты будут иметь выше оптимального уровня инфляции, чем это было бы в отсутствие международного использования своей валюты. Аргумент для страны резерв применения инфляционного налога на остальную часть мира не следует преувеличивать. Спрос на международные резервы не неэластичным. Если сверхдержавы злоупотребляет своим монопольным положением, остальной мир может сформировать оборонительную лиги против него, и предпринять шаги, чтобы найти альтернативы. Когда в конце 1970-х Соединенные Штаты пошли на безответственный разгул инфляции, в Европе был спровоцирован в создание Европейской валютной системы (ЕВС). Международная валютная система легче уничтожить, чем восстановить. Легко было в течение нескольких любителей в несколько часов, чтобы разрушить международной валютной системы в августе 1971 года. Сравните это с длительных переговоров, которые пошли на Бреттон-Вудской Статьи Соглашения. Нельзя сказать, что это соглашение создан международной валютной системы. Скорее, он просто придумал ряд правил и процедур принятия других стран устраивает существующая система, якорь долларовый стандарт. Большое значение соглашения заключается в ее создании многосторонней способ управления международной взаимозависимости валютных курсов в форум, в котором интересы малых стран могут быть приняты во внимание. Группа-в-счет имущества Деньги В последней части моей статьи ОСА, я обращаюсь к денежной эмиссии, действующая в качестве расчетной единицы, а также средства обмена. Мы уже обсуждали аргументы иллюзией денег, которая требует, чтобы валютных зонах, быть большим, и экономикой в масштабах факторов, которые увеличивают с размером валютной зоне. Существует также проблема размера по отношению к монополии вопросу; по отношению к последним, я писал: А. .. рынков для иностранной валюты не должен быть настолько тонким, что какого-либо одного спекулянта может повлиять на рыночную цену, в противном случае спекуляции аргумент против гибкого обменного курса было бы предположить, весомые размеры. @ в мире, где крупные международные банки и транснациональные корпорации, существует не так много возможности на практике для денежной независимости любого, за исключением нескольких крупных стран. С точки зрения расчетной единицы свойства денег, тем меньше валюты, тем лучше. После цитирования отрывка из мельницы, которая идентифицирует национальных валют форма варварства, я писал: Милль, как Бейджготом и других, была посвящена оценке стоимости и денег меняется, не стабилизационной политики, и нетрудно видеть, что эти расходы имеют тенденцию увеличиваться с количеством валют. Любая деньги условием масштаба цен, или расчетная единица, выполняет эту функцию менее адекватно, если цены на иностранные товары выражены в иностранной валюте и должны быть переведены на внутренние цены на валюту. Кроме того, деньги в свою роль средства обмена является менее полезным, если Есть много валют, хотя расходы на конвертацию валюты всегда присутствуют, они исключительно большой ткацкий станок под неконвертируемость или гибких валютных курсов. (Действительно, в гипотетический мир, в котором количество валют составил ряда товаров, полезность денег в его роли расчетной единицы и средства обмена исчезнет, и торговля с таким же успехом проводится в пересчете на чистый бартер .) Деньги удобство и это ограничивает оптимальное количество валют. С точки зрения этот аргумент один, оптимальной валютной зоной является мир, независимо от того, ряд регионов которой оно состоит. @ Расчетная единица, свойство денег имеет древнюю историю в экономике, хотя один не очень хорошо моделируется. Идея денег как расчетной единицы, как известно, Аристотель, Платон и Орем. Но она не стала важной частью экономики лишь в конце 17 века, когда во время большой спор перечеканка в Англии в 1690-х годов, роли расчетной единицы Crystalized на две крайние точки зрения. В качестве основы для дискуссии необходимо знать, что новообразованные Банка Англии только что были выданы, 1200000 в банке примечания к правительству в обмен на крупные государственные кредита для финансирования принимая к Билли = с войны. @ Экономист сегодня, как и Дэвид Юм 2 2 века назад, признали бы, что этот новый выпуск нот для финансирования государственных расходов будет вытеснять почти равное количество металлических денег. Но какая порода? До этого времени, монеты были приняты за чистую монету, но теперь различие вдруг между полноценной и легкие монеты, так как они принесли другую цену за рубежом. Как Аристофана и Томаса Gresham знал бы, лучшие монеты были экспортированы и худшие остались дома. Монеты таким образом упал по отношению к своим металлическим значения, фунт обесценился примерно на 25% по отношению к золоту вес, и цены начали расти. Было уже решили организовать перечеканка и вопрос: должен ли быть монеты, выпущенные в обращение с четверть меньше серебра, но все же можно назвать фунт, или должны монеты с содержанием серебра старые быть введен в обращение в целях сохранения исторической стоимость фунта? Введите в настоящее время главными героями: Lowndes, секретарь казначейства, против Джона Локка, философа, при поддержке Чарльз Монтегю (впоследствии граф Галифакс), канцлер казначейства. Ньютон также принял участие в дискуссии, но его позиция флип-флопе: он впервые выступал за девальвации вдоль линии Lowndes, а затем выступил против нее, на стороне Локка, Монтегю и metallists. Lowndes, признавая особую роль денег, как расчетной единицы, высказались за девальвации, чтобы поддерживать цены более или менее там, где они были и для финансирования перечеканка. Локк противопоставить энергичные (если неправильно) логику, что деньги ничего больше и не меньше, чем металлические значение серебра которого она была составлена. Так начался ход мыслей и споров между Ametallists @ и Acartalists ". С точки зрения целесообразности в решении проблемы, а также понимание природы денег в качестве маркера, Lowndes (и Ньютон в своей начальной позиции) был прав, а с точки зрения защиты держателей облигаций и внимание к долгосрочной стабильности, Локк (и Ньютон в своей второй позиции) был прав. Lowndes было понимание будущего, зная, что деньги также расчетной единицей, он признал, что это может иметь значение выше его содержании металла, оно может быть принято объявление talum, а не объявление pesum. Тем не менее, логика победила понимание, Локк выиграл аргумент (хотя позже он выразил сожаление, что он когда-либо вышел на поле!), А также вновь созданные тяжелые монеты продолжали быть экспортированы. Но рецепт Локк = с для поддержания стандартного провели день в течение более двух веков, в результате дефляционного реставраций Великобритании = х стандартных после наполеоновских войн, а после Первой мировой войны Кейнс приступила к рассмотрению вопроса о роли расчетной единицы в 1930 году. В открытии трактат, он пишет: "Деньги со счета, а именно, что единица, в которой долги и цены выражаются, является основной концепции теории денег". Блок Деньги счета роль теперь воплощены в термин «денежной иллюзии», который является концепция, что деньги сами по себе приобретает свое собственное значение. Так как Кейнс написал эти слова в 1930 году, Lowndes-Кейнс зрения подчеркивая краткосрочной целесообразности девальвации и инфляции стало доминировать в мышлении политиков и международных организаций. Решения о валютных зонах, не должны упускать из виду роль расчетной единицы. Паритет покупательной способности не следует полагаться в краткосрочном периоде между крупными валютных зонах. Твердо-фиксированных валютных курсов в большей степени способствуют действия закона единой цены, чем гибкие тарифы, и валютных союзов в большей степени способствуют не просто фиксированным ставкам. Уход относительных цен от покупки по паритету норм должно стать тревожным звонком для тех, кто верит гибких валютных курсов являются эффективными. С точки зрения расчетной единицы фактора, оптимальной валютной зоной является мир. Фиксированные ставки и механизм регулировки Существует важное различие между Afixed обмен @ ставки и Apegged @ обменного курса. Первые, как я использую термин, предполагает, что денежная масса может увеличивать и уменьшать с платежным балансом профицита или дефицита, а вторая позволяет денежно-кредитной политики для финансирования бюджетного дефицита или для поддержки инфляция несовместима с обеспечением обмена ставке. Ставка привязана система заслуживает того, чтобы быть дискредитирована, как худшие из всех систем, в то время как бывшие, будет для многих стран, лучший из всех систем. В литературе, однако, много путаницы возникает из-за неспособности различать эти два мероприятия. Система валютного комитета имеет практически ничего общего с привязки обменного курса, но это можно рассматривать как крайний случай системы фиксированных обменных курсов. При системе валютного управления, центральный банк покупает и продает только иностранную валюту, поддерживая его запасы полностью в иностранной валюте или жидкого иностранных активов зарабатывать обмена. Она может поддерживать 100% запасов, или даже более высокий процент, если он считает нужным создать дополнительный фонд для выполнения роли кредитора последней инстанции для коммерческих банков. Ключевым элементом в системе валютного управления является то, что обменный курс фиксируется в тесных или нулевой прибыли и, что привязка может быть изменена только путем парламентских или конституционные изменения, которые могут быть только переговоры с значительными трудностями, создавая таким образом уверенность в продолжении системы. Я очень рад видеть, что МВФ в настоящее время поддерживает идею валютного управления для некоторых стран. Наиболее важным элементом в любой звук денежно-кредитной системы является то, что денежно-кредитная политика будет предсказуемым. В твердо системы фиксированных обменных курсов, ключевым элементом является то, что мало, если вообще ожидание изменения обменного курса, поскольку денежно-кредитная политика страны будет автоматически направлена на решения, что обменный курс равновесному курсу. Достаточное директиву центральных банков будет то, что центральный банк иметь дело только в иностранные активы в необходимых полях номинальной стоимости. Если применять строго, базы резерва денежной массы только может увеличиться в результате сальдо платежного баланса. (В большой и развивающейся страной, с достаточными запасами, некоторые пособия могут быть сделаны для доверительного денежной экспансии после доверие общественности к системе было заработано). В современном мире, мы полюсов от восприятия существующих на момент Бреттон-Вудской встречи, когда 44 стран дали свое одобрение к системе фиксированных валютных курсов на якорь через доллар к золоту, альтернатива была отклонена как форма валюты хаос, возврат к миру 1930-х годов которому ни одна страна не хотела возвращаться. Якорь долларовый стандарт с 1936 по 1971 год был далеко не так эффективны договоренности, золотой стандарт, но тем не менее стройной системы и только один оборотный в сложившихся обстоятельствах. Какими бы ни были недостатки, это при условии удовлетворительного решения проблемы инфляции конвергенции, высокого уровня занятости, равновесие платежного баланса и терпимый уровень инфляции в мире в целом. Чтобы оценить силу приверженность членов МВФ в системе, нужно только читать нападки на альтернативы гибких обменных курсов в МВФ годовые отчеты с 1950 по 1962 год. Понимание того, что мировая инфляция может быть наилучшим образом содержаться общий подход в рамках международной валютной системы полностью изменилась в 1970-х. К тому времени, трех последовательных секретари Казначейства питал пчел в их шляпки: гибкие курса обмена валюты, монетаризм, и эту точку зрения, отстаивал энергичные логика Милтон Фридман, главный герой столь же эффективно, как Джон Локк, привело к второй поправка к Статьям соглашения, одобрив Amanaged @ гибких валютных курсов. По иронии судьбы, два европейских президентов которые были партнерами в схеме вскоре изменил свое мнение и подписали соглашение, которое привело к созданию региональной валютной системы в Европе. Кажется неизбежным, что примеру Европы последуют в других местах, в частности, но не исключительно, в Азии, а распад международной валютной системы создает новый внешний, который может быть усвоен, а второй лучшей альтернативой международной валютной системы , на региональных валютных договоренностей. Почему бы не денежно-кредитной системы для каждого континента? Или цивилизации? Не удивительно, что два десятилетия гибкие обменные курсы были слишком плохо. Теперь фиксированных и гибких обменных курсов были дискредитированы! Фиксированные валютные курсы стали путать с Apegged ставки @. Валютные союзы или валютного управления, с другой стороны, стать респектабельным. Вот любопытная вещь. Валютные союзы и валютного управления, которые вполне респектабельные, как и гибких валютных курсов, но не настолько фиксированных валютных курсов.Причина в том, что фиксированные валютные курсы стали смолой с тем же пером, как Apegged ставки @, который обычно, если не неизбежно, приводит к одной войне спекуляции и валютных кризисов. Моя собственная точка зрения, однако, является то, что паритет системы фиксированных валютных курсов является вполне жизнеспособным до тех пор, как автоматический механизм регулировки разрешено работать само собой. Это означает отсутствие стерилизации. У нас процветает примеры фиксированным режимом обменного курса в Австрии, Голландии и Бельгии (и косвенно Люксембург), привязанный к DM, и десятилетия примеры жизнеспособных фиксированных валютных курсов перед губернаторами МВФ перешли на гибкие тарифы.Недавний пример фиксированного валютного Аргентине = S скорость системы привязан к доллару является обнадеживающим признаком того, что, если это разрешено, чтобы быть успешным, поможет опровергнуть мнение, что фиксированные валютные курсы не могут работать. Эти и другие примеры, которые включают успешное правление Acurrency @ договоренности красноречиво опровергают идею, что стационарные системы обменного курса не может работать без политической интеграции.Золотой стандарт был способ организации системы фиксированных обменных курсов, без необходимости политической интеграции. Это не означает, что Есть не преимущества перехода от валютной зоны, чтобы валютный союз.Первый дом на полпути, что дает много преимуществ валютного союза без степени политической интеграции, что в современном мире нереально или, по крайней мере преждевременно. В любом случае, лучший путь к валютному союзу через безвозвратно фиксированных валютных курсов. Что касается позиции я взять с собой ЕВС, большинство из вас будет знать, что Я уже положил свои карты на стол. Я начал думать об этой проблеме, когда я был в Болонском центре в 1959-61, и я помню свое полное согласие, когда Лайонел Роббинс, на одном из своих ежегодных визитов в центр, сказал мне, что он пришел к выводу, что европейские валюта была и жизнеспособным и желательным. В моей книге Манделл (1965), я проанализировал модели трех валютных зон - зоны доллара, фунта области, и третий блок на основе европейской валюты, что я назвал область Athaler @. В то время не было большого энтузиазма для европейской валюты, но к концу 1960-х годов ситуация изменилась. В 1969 году я выступил с докладом (Манделл 1969) в Нью-Йорке называют AThe чехол для европейских валют, @ которых широко сообщалось в Европе. В нем мое предложение по европейской валюте, которую я назвал Aeuropa. @ Пересмотренный вариант этого документа (Манделл 1973), озаглавленной А. А. План европейской валюты, @ была представлена на AConference на оптимальных валютных зон @ в Мадриде в марте 1970 год. Статье 1969 привела к приглашение приехать в Брюссель, чтобы подготовить альтернативные планы европейской валюты на следующее лето, которое я смог сделать на пути к ЭКАДВ в Аддис-Adaba подготовить доклад о валютных проблемах в Африке (Манделл 1970, 1972 ). Я вижу два недавних изменений в ветрах в отношении валютного союза в Европе, одним из которых является менее благоприятной для валютного союза, а другой является более благоприятным. Неблагоприятным фактором является высокий курс доллара. ЕВС можно рассматривать по крайней мере отчасти как реакция на эмиссионный доход или деньги налога, который является более гнетущей слабее доллар. Цикл Aeurofever @ встал и упал со слабостью и силой доллара. Таким образом, с дефицитом и золото преобразования начала 1960-х, некоторые ранние планы были сделаны для валютной интеграции. Эти вновь возросло в конце 1960-х саммита Гааге и план Вернера. Распад системы и неспособность Европа = ы организовать совместную плавать смоченной eurofever в начале 1970-х, но инфляции в США и амортизации в конце 1970-х возвращаем его на передний план с создания EMS. С рейганомики и взлетевшие цены на доллар, eurofever утихла, но слабость доллара в конце 1980 года, доклад Делора подготовила почву для ЭВС, каждый из которых был ускорен объединения Германии и пик eurofever с Маастрихтским договором. Сильный доллар забирает один из самых сильных аргументов в пользу валютного союза. Оптимистично событие неожиданный успех немногих стран движется к достижению критериев конвергенции. Год назад казалось маловероятным, что Италия, Испания и Португалия были бы близки к необходимости 3% дефицита фигурой. Но согласованные усилия каждой страны принес им ближе, и рынки отреагировали на это сужение значительно разрыв между немецкими и национальные процентные ставки. Еще одним фактором является благоприятным для ЕВС. Как вы все знаете, дефицит бюджета может быть вычислена по-разному. В 1996 Перспективы развития мировой экономики МВФ, опираясь на исследование, подготовленное Sheetal Чанд, подчеркнул важность включения необеспеченных пенсионных обязательств при расчете дефицита бюджета. Этот фактор особенно важен в случае таких основных стран в Европейский Союз, как Германия и Франция. Если вы сделаете пособие для финансирования этих будущих выплат в текущем дефицит, бюджетный дефицит во всех странах будет выше, но их воздействие очень сильно отличается в разных странах. Оказывается, Германия = ы = и Франции с дефицитом увеличивается в гораздо большей степени, чем Британия = с и Италия = с для примера. Британия могла бы удовлетворить условиям Маастрихтского относительно легко и ее проблемы в том, что он может не захотеть, чтобы войти. Но Италия = позиция, уже не так ниже, чем у Франции и Германии, по официальным данным. Те же рассуждения справедливы в отношении долг / ВВП. С учетом капитализированных сумме необеспеченных обязательств пенсионной, Британия находится в гораздо лучшем положении, чем во Франции или Германии. Италия также находится в гораздо более относительное положение, принимая во внимание капитализированная стоимость его необеспеченных пенсионных обязательств. Когда и если эти факторы учитываются на саммите Совета в начале 1998 года положение AClub Med @ стран будет значительно улучшен по сравнению с Францией и Германией. На этих основаниях, следовательно, есть больше шансов для клуба стран Med идти вперед. Если это так, скандинавские страны могут идти вперед так же, как будет Ирландии - которая делает запись в 13 странах различные возможности. Тогда что будет делать Великобритании? Многие думают, что Великобритания должна оставаться вне. Но вопрос остается открытым. Я думаю, что, когда Британия видит в этом блоке из 13 стран, образующих, некоторые из ее возражения будут преодолены, и он будет видеть расходы на пребывание в качестве намного выше. Я бы поставил вероятность того, что Британия вступит выше, чем 0,5. Британия = вступление сделает EMU состоит из всех членов ЕС, за исключением Греции. Но Греция = позиция не столь безнадежна, как это было сделано из. У него есть огромный дефицит бюджета - от 6 до 7 процентов ВВП. Один из Греции = трудности с том, что оно вынуждено тратить высокую долю своего ВВП на вооружения. Несмотря на этот факт, Греция имеет самый большой первичный профицит, в процентах от ВВП, в Европе. Если Греция делает реальные усилия, чтобы положить другими элементами экономической дом в порядок, - которые она объявила, что хочет сделать, - это может быть принят в союз, а также. Огромные международные трансферты, которые сейчас предпринимаются в таких странах, как Греция и Португалия, и Испания может быть прекращено более быстрыми темпами, в валютный союз, чем в противном случае. Исходя из этих соображений я бы не стал исключать возможность того, что все 15 стран, войти в ЭВС. Более формально, я бы поставил вероятности EMU следующим образом: что основная группа в том числе и Германия, и Франция форме валютного союза: 80%;, что валютный союз формируется, который включает Германия, Франция, Австрия, Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Дания, Ирландия и Финляндия: 60%;, что эти страны присоединятся и присоединились Швеция, Португалия, Испания и Италия: 30%, что выше стран присоединиться и соединены Великобритании: 15%, и что все страны, включая Грецию присоединиться : 10%. Позвольте мне в заключение сказать, что подход, Маастрихт это не единственный путь к валютному союзу. После того как страны получили контроль над своими бюджетными дефицитами, они будут иметь возможность фиксации обменного курса к евро с очень узкими полями, достижения многих преимуществ ЭВС без жертву в денежном суверенитета. Действительно, это подход таких стран, как Club Med стран и Греция должны следовать, даже если Европейский Совет на его совещания 1998 года отвергает их заявления о досрочном приеме в ЭВС (Манделл и Садун (1996)). Чем больше стран, присоединившихся к блоку тем больше будет его шансы на успех. Отказ идти вперед было бы удивительным разочарованием для тех, кто видит Европейский валютный Unfication как лучший катализатор для стабильного экономического и политического порядка на континенте. Оптимальный подход к валютной зоны в европейской валютной интеграции: Рамки дебатов или тупик? Вальтрауд Schelkle South Bank европейских документов Оптимальный подход к валютной зоны в европейской валютной интеграции: рамки дебатов или тупик? Европейской валютной интеграции привело к возрождению теории оптимальных валютных зон (ОСА) кульминацией в 1999 году присуждением Нобелевской премии Роберт Манделл. Там был поток исследований по асимметрии потрясений в Европе, на регулирование обменного курса в рамках Европейской валютной системы, а также экс оптимальности ставки ЕВС. Однако это недавнее исследование, как правило, подрывает основы ОСА. Одна из проблем связана с Лукасом (1976) Критика: валютная интеграция должна теперь рассматриваться как коренное изменение политического режима, в результате чего перечисление критериев ОСА должны быть выполнены заблаговременного бесполезное занятие. Еще одна проблема вытекает из современных представлений активов курса: устранение нестабильности валютного курса в пользу валютного объединения, а не стоимость с точки зрения потери обменного курса в качестве инструмента регулирования. Таким образом, я делаю вывод, что подход ОСА является тупиком для дебатов по валютно-финансовой интеграции в целом и в рамках ЕВС политики в частности. Теория валютного курса на основе координации политики в условиях неопределенности обеспечивает доступными и, возможно, более актуальной альтернативы. Ключевые слова: теория оптимальных валютных зон, европейской валютной интеграции, координации экономической политики, Лукас критика, стабильность обменного курса, неопределенность 1. Подход ОСА: Зачем вопрос? "Теория оптимальных валютных зон вернулся". Таким образом, Джордж Tavlas (1993: 663) начинает свой обзор, который сделал "" Новая "Теория оптимальных валютных зон» известны широкой общественности. Возрождение теории завершились в 1999 году присуждением Нобелевской премии Роберт Манделл, прежде всего, за изобретение такого подхода к валютной интеграции. 1 видных ученых в этой области утверждают, что подход ОСА достиг статуса «рамки дебатов" для исследователей и политиков в Европе (Баюми / Айхенгрин 1999: 208). В этой статье я буду утверждать, что последующие литературе было больше троянским конем для империи, чем ОСА укреплений. ОСА теория стала несостоятельной в свете двух теоретических разработок, которые возникли вскоре после создания нового подхода. Этот факт имеет не только академический интерес: с этими событиями во внимание, показывает, что подход ОСА не в состоянии понять важные особенности европейской интеграции и было вводить в заблуждение политические дебаты. Тем не менее, альтернативный подход - рисунок на литературу по координации макроэкономической политики - не за горами. Теоретические проблемы проистекают из двух проблем. С одной стороны, ОСА теория не так легко примириться с теорией экономической политики после Лукас (1976), то есть известные критики, то преобладающий подход к экономической политике. Сегодня валютная интеграция должна быть понята как коренное изменение политического режима, в результате чего перечисление критериев ОСА быть выполнены заблаговременного бесполезное занятие.3 Другая проблема возникает в современной теории валютного курса в которой Роберт Манделл внес значительный вклад. Если обменный курс цен на активы, то главным источником денежных нестабильности. Вопреки тому, что ОСА теория говорит нам, что обменный курс, то это уже не надежный инструмент для настройки теряются в валютный союз. Взятые вместе, критика Лукаса и современные теории обменного курса подорвала основные принципы рамках ОСА. Новый подход к валютной интеграции уже развивается. Что касается ЭВС, в настоящее время растет интерес к литературе по координации макроэкономической политики, которая расцвела в 1980-х годов (Mooslechner / Schuerz 1999 Выплош 1999). Мое намерение состоит в опираться на теорию обменного курса на основе координации политики в условиях неопределенности к этому новому подходу (Hughes Халлетт / Holtham / Хатсон, 1989; Гош / Массон, 1994). Неопределенность является простым способом учитывать как критика Лукаса и современной теории валютного курса. . Этот новый подход к валютной интеграции может справиться с любой сорт согласованных стабилизации обменного курса Кроме того, он может объяснить характерные черты европейской валютной интеграции, что ОСА теория не может: Движущих сил валюты объединения были (и есть) попытки снижения обменного курса и нестабильности асимметрии между странами-членами, а также введение структурных реформ, а не ликвидации трансакционных издержек. Европейской валютной интеграции не была задумана как выбор между свободно плавающие и бесповоротно фиксированным обменным курсом. Rahter, он начался с Европейского платежного союза еще до того, таможенный союз был создан, а затем в 1970-х целевых зон "змеи в тоннеле" и Европейская валютная система (ЕВС). В настоящее время он характеризуется работой двух взаимозависимых денежной интеграционные соглашения, EMU необходимыми для "модулей" и EMS II для «до-модулей. Будущее ЕВС и его влияние на международной финансовой системы будет вращаться вокруг координации экономической политики, не только среди членов ЕВС в области налогово-бюджетной и социальной политики, но и между ЭВС "модули" и "выходы" ЭВС в области денежного политики, с одной стороны, между EMU, США, Японии и, возможно, в области политики обменного курса, с другой стороны. В следующем разделе я кратко описано, как исследования по EMU, казалось, возродить традиции ОСА. В третьем разделе я указать, почему критика Лукаса и современные теории обменного курса принципиально поставить под вопрос теорию ОСА. Альтернативный подход будет набросал в четвертом разделе, а именно валютной интеграции, как обменный курс на основе координации политики в условиях неопределенности. В статье делается вывод с контуром из аргументов в пользу этой структуры, в частности, почему приверженность подходу ОСА исказил в центре политических дебатов. 2. Исследование EMU: Где мы находимся? Какие аргументы были использованы для поддержки старого и нового ОСА подход к европейской валютной интеграции? В этом разделе я определяю характеристики этих аргументов, как структурировать последующего обсуждения и обратить внимание на все, кроме самоочевидной ингредиенты этого подхода. Короче говоря, существует три: С тех пор, Манделл (1961) буквально стали отправной точкой для новой области исследований, проблема формирования валютной зоны, рассматривается в качестве одного из адаптации к асимметричным шокам, то есть к региону или стране конкретных внешних возмущений. Курс рассматривается как гибкий инструмент адаптации к асимметричным шокам. Этот инструмент должен быть отказано в формировании ОСА которая, таким образом сводится к торговле с увеличением издержек приспособления для снижения издержек на валютные операции. Увеличение издержек адаптации будет меньше беспокойства, если потрясений в основном симметричные для начала или, наоборот, если другие механизмы регулировки, как мобильность факторов производства или фискальный федерализм может заменить изменением курса обмена. Ли EMU имеет экономический смысл, следовательно, означает оценить заблаговременного различным критериям ОСА, то есть структурные характеристики экономики будущих членов ", которые определяют их регулировка мощности. Следующий очерк результаты исследований по критериям ОСА будет весьма избирательно, так как в литературе не страдает от отсутствия сбалансированной и краткие обзоры (см. Tavlas 1993 году, De Grauwe 1997a: ч.2, Баюми / Айхенгрин 1999). Несмотря на их комплексный характер, эти исследования не могут спросить, есть ли подход остается логичной в связи с вопросами, которые сделали «новой» теории отличить себя от традиции. . Исследования по анатомии потрясения в ЕС Попытки оценки симметрии или асимметрии шоков была тесно связана с поиском главных кандидатов, основные страны, чтобы войти в EMU (Баюми / Айхенгрин 1993). Потрясения интерпретируются как симметричным, если нарушения очень тесно связаны между странами. Таким образом, Emerson и др.. (1992) пришли к выводу, что это относится к странам, чей ВВП тенденцию двигаться вместе. Этот вывод является преждевременным, однако, так как со-динамике ВВП может быть либо в связи с экзогенными нарушения, которые затрагивают все страны так или, наоборот, за счет эффективных мер в стране, которая была специально затронуты. Если такой адекватный ответ требует дифференциальной скорости процентной политики, это не служит хорошим предзнаменованием для ЭВС, где есть только один денежно-кредитной политики для всех стран-членов. Другие методы оценки попытались разобраться в различных источников возмущений и показал, центр-периферия картины EMU, ядро определяется как те страны, чьи нарушения следовать за теми, Германии (Баюми / Айхенгрин 1999: 188-190). К сожалению, если измерять потрясения сами зависят от режима обменного курса - не только передача их -, то их наблюдаемая корреляция не обеспечивает соответствующий тест на ОСА (Pisany-Ферри 1999: 219). Одним из выходов является копать еще глубже, оценивая критерий ОСА, которая восходит к Кенена (1969): вероятность асимметричных шоков является низкой, если производство соответствующих стран хорошо диверсифицирована. Существует тогда просто не играет никакой роли для обменного курса для исправления условий торговли в случае, если такие потрясения происходят, потому что два валютных зон будет в равной степени влияют никакие потрясения. В основополагающей статье, Кругман (1993) утверждал, что диверсификация может быть уменьшена в связи с последствиями валютно-финансовой интеграции. Три явления - шкала чувствительности производства, менее совершенной мобильности семьи, и не ничтожно малый, но снижение транспортных расходов - может привести к этому результату. Фирмы, производящие на повышение отдачи от масштаба будет иметь стимул к концентрации производства в некоторых местах, где спрос и / или квалифицированной рабочей силы легко доступны. Регионов валютного союза, таким образом, становятся более восприимчивыми к асимметричным шокам, чем предварительно объединение страны. В теории, это вызывает перспектива заблаговременного оптимальной валютной зоны, которые - ни парадоксально - становится неоптимальным, образуя один. Эмпирические исследования в Кругман (1993) гипотезу, что валютная интеграция приводит к более региональной специализации были неубедительными. * При использовании более детализированные данные, чем более ранние исследования, Brlilhart (1998) считает, обратная зависимость между значением масштаба и интенсивности внутри -торгово-промышленных быть основным источником неоднозначности сил к агломерации или дисперсии экономической деятельности. Те секторы с высокой долей внутриотраслевой торговли, кажется, производят эффективно при малых масштабах (Brlilhart 1998: 326, 331). Это сделало бы для дисперсии, а не агломерации. Но автор полагает, что увеличение масштаба сначала сопровождается ростом доли внутриотраслевой торговли, который затем снижается, тем самым закрепляет агломерата силу масштаба. Очевидно, что это может стать актуальным для отраслей, которые работают неэффективно в малых масштабах до интеграции, таких как телекоммуникации и банки, которые сливаются с тех пор неустанно прибытия ЕВС стала безопасная ставка. Хельг и соавт. (1996) исследует наиболее фундаментальным вопросом в этом контексте, а именно ли специализация сама по себе способствует преобладание асимметричной, страны или конкретного региона потрясений. Они обнаружили, что в конкретных странах потрясений до сих пор доминируют отраслевые потрясений. Но падение не обязательно является асимметричным, по крайней мере для основных стран ЕС. Явной или неявной координации политики могут рассчитывать на симметризации в противном случае асимметричных шоков (Хельг и др., 1996. 1031, 1034, 1039). Это указывает обратно на возможную эндогенность политики, т.е. политики адаптации к развивающейся структуре. б. Исследования Курсы валют в EMS Насколько мне известно, эффективность валютных курсов в качестве амортизаторов редко был непосредственно adressed.5 Однако косвенно, исследование о том, EMS была "немецкой зоне" и исследования, что вызвало EMS кризиса 1992/93 пролить Некоторый свет на этот вопрос. Значительные дискуссии окружен ли EMS, по сути, немецкой зоны (De Grauwe 1997a: 97). Если да, то обменный курс не амортизаторов для стран-сателлитов, независимо от двусторонних обменных курсов быть привязан или нет. Спутниковый валютной зоны должен следовать процентная ставка движется из ключевых валютной зоны, как правило, чтобы предотвратить бегство от внутренних активов со всеми ее разрушительное воздействие на стабильность цен и волатильности финансовых рынков. Хотя не все эмпирические показатели указывают в этом направлении, кажется, есть консенсус, что EMS было на самом деле зону немецкой марки. Пояснения к кризисам EMS в 1992/93, как правило, подтверждают вывод о том, что обменные курсы были предсказуемы, но амортизаторы даже для зрелых западных европейских стран. Во время кризисов, соотношения нравится, что между немецкой марки и французского франка или Шведская крона подверглись нападению, для которых нет объяснения, опираясь на основы были правдоподобными. Они должны были быть объяснены стадного поведения, то есть соотношение между немецкой марки и шведская крона сломал, потому что между немецкой марки и итальянской лиры не может быть сохранена. Основанием для такой цепной реакции может быть, что участники финансовых рынков, знал, что шведские власти будут опасаться потери конкурентоспособности по отношению к итальянской фирмы и, таким образом, менее склонны к EMS сохранение денежно-кредитной политики (Герлах / Smets 1995 Айхенгрин / Rose / Выплош 1996). В целом, это косвенно свидетельствует о роли валютных курсов в настройке позволяет предположить, что отказ от возможности временного изменения обменного курса меньше затрат, чем пользы. Есть две причины, это так: в первую очередь, соотношение не может быть атакован, а во-вторых, спутниковое валютной зоны могут пользоваться несколько более низкие процентные ставки, чем раньше. Скорее всего, спутник валютной зоны потеряют источник (асимметричный) потрясений. Недавние исследования также решить вопрос о реальных последствиях устранения нестабильности двусторонних обменных курсов. Риччи (1998) и Fontagne / Freudenberg (1999) утверждают, что теоретически и эмпирически, что снижение неопределенности, связанной с потрясениями обменный курс оказывает влияние на расположение монопольно конкурирующих фирм. Таким образом, доля внутриотраслевой торговли изменится. Эти две модели поставляются с противоположным результатам, однако: Риччи (1998) происходит эндогенным ухудшение ОСА за счет снижения доли внутриотраслевой торговли, Fontagne / Freudenberg (1999) прогнозировать эндогенные улучшения в связи с ростом. Наконец, можно спросить, есть ли валюта объединение было действительно необходимо, или же меры по дальнейшей интеграции европейских рынков капитала не было бы предварительного значения. В конце концов, мобильности капитала еще один критерий ОСА, что рано литературы установлено, хотя его утверждение было несколько более скептически, чем у других критериев. В частности, Флеминг (1971: 472-73) предупредил, что движение капитала может привести к увеличению разрыва между региональными инвестиций и сбережений в случае шоков. Это выходит за рамки настоящего исследования для определения роли рынков капитала в качестве замены для изменения обменного курса, так как это потребует рассмотрения подавляющего литературы об эффективности финансовых рынков. ^ Существует, однако, определенный консенсус в отношении соответствующих вопрос о том, интеграция рынков капитала могли бы сделать ненужным EMU. Хотя эмпирические индикаторы также указывают на тесную интеграцию финансовых рынков в разных странах ОЭСР с 1980 года, это не привело к заметное воздействие на диверсификацию рисков и доходов эффективности капитала. В этих отношениях, эффект гораздо сильнее, между регионами в валютной зоне, таких как США или Канада. Таким образом, валютные барьеры имеют значение и не могут быть легко преодолены мобильный капитал (Cooper, 2000). в. Исследование Ex Ante оптимальности ЕВС ОСА-критерии диверсификации и мобильности капитала уже говорилось выше. Четыре критерии еще предстоит решить: открытость, сближение темпов инфляции, емкость рынка труда для настройки и бюджетного федерализма. Открытость Маккиннон (1963) выдвинул аргумент, что двусторонний обменный курс является необязательной между очень открытой экономикой. Открытой экономики является цена берущий на мировых рынках, так что изменения обменного курса будет перевести на изменение цен. Кроме того, бизнес-циклов очень открытой экономикой, как правило, синхронизированы, если внешний спрос имеет большую долю в друг друга внутренних доходов. Таким образом, открытая экономика, которая дает свой курс в отношении своих основных торговых партнеров будет «потерять» инструментом перестройки, которая на самом деле никогда не существовало. Теоретические исследования ставят под сомнение открытость критерий, однако. В свою впечатляющую попытку поставить подход ОСА на твердой основе микроэкономического, Риччи (1997: 32) делает вывод, что увеличение открытости имеет неоднозначное влияние на чистую прибыль от интеграции. В то время как ликвидация трансакционных издержек, связанных с обмена валюты оцениваются положительно, актуальность торговли потрясения отрицательно сказывается меньше коррелированных они. В зависимости от соотношения между ударами и относительной денежной изменчивость, результатом шоков денежно-кредитной неизвестно .. Больше открытости может уменьшить чистую выгоду от интеграции, если монетарные шоки положительно коррелирует и внутренней изменчивости меньше, чем иностранной. На основе эмпирических исследований, Франкель / Rose (1996, 2000) утверждают, что европейские страны открыли друг другу на пути к ЭВС. Они регрессируют различные меры двусторонней корреляции в реальной деятельности на различных мер торговля интенсивность 7 торговой интеграции привели к синхронизации экономических циклов, так что страны, которые встали на путь в Маастрихт, скорее всего, удовлетворит открытость-критерия задним если не заблаговременного (Frankel / Роза 1996: 3). Существует проблема одновременного причин, однако. В частности, это могло бы быть сходимость в денежно-кредитной политики между странами, EMS, что привело к положительной связи между торговлей и хозяйственной деятельности (Frankel / Роза 1996: 15). На самом деле, Анджелони / Dedola (1999) считают, увеличение соотношения экономических циклов между основными странами EMS быть результат тесно связан денежно-кредитной политики, а не их открытость. Конвергенция темпов инфляции Флеминг (1971), предусмотренных сближение темпов инфляции в качестве предварительного условия для формирования валютной зоны. Инфляция сходимости долгосрочные условия сальдо счета текущих операций, то есть необходимые для поддержания относительного паритета покупательной способности, когда обменный курс фиксирован. Теоретические исследования получился этот критерий на голову. Конвергенция в настоящее время является предполагаемое следствие формирования валютной зоны между странами с разной историей инфляции в прошлом. "Преимущество связывания одной руке" (Джавацци / Пагано 1988), чтобы импортировать долгосрочной стабильности, отказ от корректировки обменного курса, которые в прошлом были использованы для размещения инфляционных цен и установления заработной платы. Можно читать это как историю позади Италии ищет EMS членства, даже если это означает кардинально изменить политику сочетание прошлого. Сходимость инфляции был одним из Маастрихт критериев и успех будущих членов ЭВС был впечатляющим в этом отношении (De Grauwe 1997a: 136-138). Недавно литературы расценили это как эмпирические утверждения считаем, что конвергенция является эндогенным результате процесса интеграции, а не критерий ОСА должны быть выполнены заблаговременного (Tavlas 1993: 676). Регулирование рынка труда Для Манделл (1961), мобильность рабочей силы определяется степень ОСА. Реальная заработная плата гибкости и изменения в региональной занятости может также заменить изменением курса обмена. Последнее может быть экономически более эффективным, если социальные расходы труда переселение выше, чем социальные издержки безработицы (Баюми / Айхенгрин 1999: 193), вероятность того, что может иметь значение для политической экономии в Европе. Теоретические исследования, таким образом, рассматривается в некоторые сложности разработки национальных рынков труда. Институционализация заработной платы сделки, наличие систем социальной защиты, а также взаимодействие с установления цен на сырьевых рынках, а также денежно-кредитной политики все имеют отношение к относительной важности трех механизмов регулирования. Гипотеза горб форму Calmfors / Driffill (1988) является наиболее известным результатом этой литературы, поскольку она, по сути, содержит сообщение "институтов дела". Эта гипотеза постулирует, не линейная зависимость между степенью централизации сделки заработной платы и макроэкономические результаты, как инфляция или безработица, например, что самая низкая и самая высокая степень централизации обещают быть лучше для макроэкономической стабильности и настройки. Если валютная интеграция подразумевает децентрализацию заработной платы сделку по отношению к области денежно-кредитной политики, это означает, эндогенные улучшение или ухудшение на рынке труда настройки для разных стран-членов, в зависимости от начальной степени централизации. Таким образом, "ответ заработной платы само по себе является функцией режима обменного курса" (Баюми / Айхенгрин 1999: 193). Неудивительно, что эмпирические исследования не полностью подтвердили Calmfors-Driffill (1988) гипотезу. В частности, гипотеза не устойчив, как измеряется централизация зарплаты сделки. Как было установлено, что мобильность рабочей силы в Европе позорно низки по сравнению с США Реальный гибкости заработной платы низкий в краткосрочной перспективе, в долгосрочной перспективе, однако, Европейский реальной заработной платы, кажется, столь чувствительны к безработице в США (Коппель / Durand / Visco 2000: 15). Из-за низкой скорости перестройки, изменения в сфере занятости больше всего страдают от регулировки по временной горизонт, Манделл (1961) имел в виду. Бюджетный федерализм Ранние теории утверждали, что ОСА области налогово-бюджетной политики и валютной области должны совпадать (Fleming 1971: 478-479; Кенен 1969: 45-47). Бюджетных трансфертов и из регионов, которые пострадали от асимметричный шок должны компенсировать изменения обменного курса в ОСА. Соображения экономии от масштаба, кумулятивный эффект от решения фирм месте, и трансакционные издержки в сочетании централизации функции стабилизации бюджетных трансфертов. В отличие от последних исследований, направленных на взаимодействие финансирования и расходов в рамках децентрализованной системы налогово-бюджетной политики (Баюми / Айхенгрин 1999: 193-195; De Grauwe 1997a: ch.9). Может EMU изменить стимулы для чрезмерного дефицита бюджета? Интегрированного рынка капитала, а также солидарная ответственность членов правительства может вызвать заниматься более долгового финансирования (и, следовательно, увеличение расходов), чем до валютного союза. С другой стороны, движение капитала может санкционировать расточительных правительств, если инвесторы в государственный долг не в состоянии призвать залог отказа со стороны центрального банка или других стран-членов. Таким образом, теория заявил о необходимости для не-спасения положения и / или сбалансированного бюджета правил. Пакт стабильности и роста 1997 года, которая содержит как можно рассматривать как порождение этой литературы (Бути / Сапир 1998: chs.7-8). 16 Эмпирические исследования ставят под сомнение эффективность этих положений и правил, однако, они, кажется, не особенно связывающие ограничения в США, где они были в силе в течение довольно длительного времени (фон Хаген, 1992). Недавние исследования также учитывать, что система бюджетных трансфертов никогда не бывает просто данный факт, но вместо этого должны быть установлены. В существующих федераций, таких как США или Германия, стабилизация в основном предоставляется в качестве побочного продукта перераспределения бюджетных средств (Italianer / Pisany-Ферри 1994: 170-171). Это проблематично для валютного союза, который еще не политический союз. Таким образом, Italianer / Pisany-Ферри (1994) предлагают механизм, специально предназначенные для выполнения только стабилизации примерно такой же величины, что и фискальных трансфертов в США, а именно снижение колебания государственных доходов на 15-30 процентов. Это может быть достигнуто при гораздо меньших затратах. В последние исследования, традиционные критерии ОСА выжили, но играть несколько иную роль. Они играют лишь второстепенную роль для адаптации к конкретным регионам потрясений, но ни желаемым результатам валютного объединения (мобильность капитала, сближение темпов инфляции, открытость, заработной платы и ценовой гибкости) или предназначены для компенсации один размер Безразлично "Т-оснащение всех денежно-кредитной политики (бюджетный федерализм). Таким образом, они представляют собой важные характеристики экономической структуры, которая развивается или намеренно созданные после макроэкономической политики режима изменилось. 3. «Новая» теория ОСА: насколько новый это? 17 Европейская валютная интеграция должна была перестроить политику режима, а также для устранения нестабильности обменных курсов между странами-членами. Этот раздел освещает теоретические основы за этими мотивами. . Критика Лукаса и эндогенность оптимальной валютной зоны. Лукас (1976) критика утверждает, что структура экономики является эндогенным для экономической политики применительно к ним. То есть, реальное поведение и ожидания, которые управляют рыночного спроса и предложения изменится, если есть изменения в политике в отношении (предложить несколько примеров), прогрессивное налогообложение, программы занятости и денежно-кредитной политики центрального банка. В своей оригинальной (1976) статье, Лукас бросил это сообщение в макроэкономических условиях. В следующем я хочу показать, во-первых, почему Манделл (1961) традиция подразумевается критика Лукаса, хотя это не было его явной цели, и, во-вторых, что более поздние литература должна концептуализации валютной интеграции в отличие от этой традиции. Эволюция экономики в любой момент времени 1, может быть аналитически описывается вектором у T + I (I = 0, 1) эндогенные переменные, такие как безработица и капитальных расходов; т вектор х (предположительно) или экзогенных движущих факторов, таких как учетная ставка или дефицит бюджета, и вектор случайных потрясений 8 Т, которые обычно считаются независимо и одинаково распределены с нулевым средним и постоянной дисперсией. Динамическое поведение этой экономики можно представить в наиболее общем разностного уравнения (1). (1) у T + I = F (у Т, х т, 8 т) 18 Функция (.), Который переводит текущие переменные и потрясений в будущем результаты, как правило, неизвестны. Тем не менее, ранние теории экономической теории предполагается, F (.) Как механизм фиксированного перевода. Это означало бы, например, что дополнительная сумма текущих государственных расходов (элемент х т-вектор) подразумевается известная дополнительная сумма в будущем частные инвестиционные расходы (элемент у T + я-вектор), даже если это Было не совсем ясно, как поведение потребителей и финансовых рынков труда и вклад в это постоянное отношение текущих государственных расходов будущих расходов частного сектора. Задача Эконометрист является оценка этой функции F (.) Путем оценки значений набора параметров 0, который бы значения явно заданной функции F (.) Равны значениям у T + я порожденный F (. ): Оценка политики в пре-Лукас (1976) теории призваны имитировать, учитывая знания о функции F (.) И параметры 0, как политика, то есть определенного набора настоящее и будущее реализации некоторых х т, повлияют у T + я. В отличие от Лукаса (1976) утверждал, что теория и опыт показывают, что агенты будут адаптироваться к произвольной последовательности политики, а также результаты реализации политики, таким образом, отличается от самой политики. Формально, его критика сводится к том, что результаты политики (некоторые х т) сами по себе являются функции современного состояния экономики (у T и случайных потрясений г | T), а также дискреционных мер (политик). Кроме того, также оказывает влияние на параметры 0, так как экономическое поведение настраивается на ожидаемый политики. 19 Уравнение (3) закрепляет, что составляет всего усмотрению, управляемой частью экономической политики, а не рассчитывать на конечный результат. Суть критики Лукаса приводится в (4): 0, рассматриваются как структурные параметры в теории Тинбергена экономической политики, структурные переменные, определяются эндогенно политикой. Печально известным примером для 0 являются инфляционные ожидания, которые считались статической, как и в исходной кривой Филлипса, но адаптивны или даже рационально "ожидания, расширенной" кривой Филлипса. Из уравнений (л) - (4), мы получаем следующий результат: Очевидно, что 'политика' оформлена в виде изменений в действительно больше нет четкого воздействия на T + у меня больше. Так как они имеют отношение к "результаты" политика х т, а также структурных переменных 0, эти эффекты могут компенсировать друг друга. Это открывает возможность многократного равновесия или даже результаты, которые являются нежелательными с точки политик зрения. Это отправная точка для литературы по проблемам доверия или динамического несоответствия экономической политики - вопросы, которые были решающее значение для теории европейской валютной интеграции. В следующей таблице приведены что это означает для традиции Манделла и «новой» теории оптимальных валютных зон, соответственно. Таблица 1 показывает, что традиционная теория ОСА не проводят различия между валютной интеграции, как установление двусторонних обменных курсов, и рынок результате ее исправление, а последние модели сообщение Лукас (1976), следует проводить различие между политикой, а именно объединения денежно-кредитной политики, а результат политики, например, синхронизация национальных экономических циклов. Критерии оптимальной валютной зоны может быть представлена 0, т.е. структурные характеристики стран-членов, таких как мобильность трудовых ресурсов и степени открытости, в старых и новых моделей (последняя строка). Тем не менее, исследования по европейской валютной интеграции показал, что все эти критерии будут зависеть от валюты объединение по линии критики Лукаса настолько 0 сама функция валютной интеграции. И тем не менее, критика Лукаса только были приняты как неприятность, которая отравляет все применяемые эмпирические исследования, а именно, что он должен полагаться на исторические данные, чтобы предсказать результаты в будущем, которое не подчиняется при прочих равных условиях, предложение. Следовательно, более сложный эмпирический анализ стремится контролировать структурных сдвигов вызванные EMU (Баюми / Айхенгрин 1999), на первый взгляд простым способом до современной теории ОСА. Тем не менее, сделать вывод, что ограничивается 'действие' подхода ОСА на мой взгляд, недооценивает значение теоретической критике Лукаса и даже может быть необоснованным для эмпирического применения. Неоправданные, потому что критика Лукаса - рассматривается как общий рецепт для эмпирической оценки политики - составляет «отказ инвариантности", которые не оправданы ни при каких обстоятельствах, но сама будет создан (Хендри 1995 ch.14). В данном случае речь, когда "отказ инвариантности" является необоснованным может быть трудовой мобильности средний рабочий в различных национальных распределения доходов. Также не критика Лукаса означает заявление о конкретных изменениях, которые происходят в процессе валютной интеграции. Потому что она опирается на рациональные ожидания, результат зависит от базовой модели. И все же, ОСА подход вряд ли моделируется в явном виде. ^ Принимая критика Лукаса серьезно лишает ОСА подход его полезность для разработки политики, которая, в конце концов, остается самым смягчающее обстоятельство. б. Обменного курса в качестве актива, цена Даже подход ОСА, которая эндогенности критериев с учетом делает это по сомнительным помещения. Помещение есть, проще говоря, о том, что обменный курс является надежным инструментом политики. Только тогда будет место для затрат, исчисление: потеря курса в основном только записи о стоимости сторону. Это может быть более или менее компенсируется в зависимости от того, насколько прекрасно ОСА критериев. Но что, если нет такой стоимости (по крайней мере, для большинства стран), так как для их устранения некоторых двусторонних обменных курсов будет на самом деле покончить с источником асимметричных шоков? Курс обмена валют межвременного цен и, следовательно, подвержены фондовой динамики потоков (и ожиданий его), индуцированного, по крайней мере отчасти, экономической политики. Это может привести к изменчивый курс обмена реакций, которые, в свою очередь, заставит монетарные власти рационально взять курс в качестве цели, а не инструмент. В самом общем виде, с обменным курсом в любой момент времени 1 можно записать в виде взвешенной суммы основ г и ожидаемого курса в будущем (с переменным и г натуральных логарифмов, Е ожидания оператора). Основные детерминанты г определяются основные структурные модели как х в фас. (1). Эта модель, как правило, основаны либо на денежную подход, при котором вектор г представляет деньги и реальные доходы из двух валютных зон, или портфельный подход, где Z обозначает богатство и различные отечественные и зарубежные активы, в которой богатство могут быть проведены. (6) = й (а) T г T + T с CCE +1 0 <а <л Ожидания считается рациональным, то есть в соответствии с структурную модель. Таким образом, мы можем решить динамические уравнения (6) в первом различия порядке обратной индукции. Для этого необходимо применить "закон повторного ожидания", согласно которому ET (E Т + Т +2) = ET с T +2. Это решение говорит о том, что курс сегодня является функцией всех настоящих и будущих реализации фундаментальных переменных, а также ожидаемых валютных курсов в будущем. Оба термина каналы для репутации явлений, за то, что считается твердой или мягкой валютой. Например, денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики являются определяющими обменного курса в простой подход портфель, где, как политика влияет на уровень и структуру чистых активов в руках частных агентов, последний через его влияние на норму прибыли и воспринимается премии за риск. Но в случае, если удар попадает в экономике, так же реальная политика создания различных обменных курсов результатов в зависимости от убеждений частных агентов, что это реальная политика будет отказаться или поддерживать, соответственно. Такие убеждения могут быть рационально обоснованы в правительств разных позиций долга, различные уровни резервов и т.д., которые определяют способность правительства и стимулы, чтобы придерживаться курса и инфляции. Необходимый рост процентной ставки на защиту паритет может быть слишком дорогим для правительства и, возможно, катастрофические последствия для компаний и банковского сектора. Здесь ожидания член в (7) вступает в игру. Этот термин представляет фундаментальную проблему неопределенности. Даже если основы рационально и ожидалось, не может быть рационально ожидать отклонений от принципиально определяется обменный курс. Если, чтобы остаться на примере предложенной выше, основные детерминанты подвержены стохастических потрясений, то же реальная политика может вызвать совершенно разные результаты в должника и кредитора в стране. В то время как одна экономика со звуком основы можно легко регулировать, страна-должник будет испытывать спекулятивную атаку на свою валюту. Второе слагаемое в правой части (7), тем самым открывает возможность рациональных пузырей. 11 Очевидно, что такой пузырь дестабилизирует валютный паритет обеих стран. Но это означает, - вопреки тому, что ОСА теория говорит нам, - что появление асимметричных шоков, то есть нарушения, которые поражают только в одной стране, может вызвать обе страны стремятся координировать курс стабилизации. Это следствие современной точки зрения активов обменного курса полностью меняет роль асимметричных шоков в альтернативной теории валютной интеграции, я расскажу в следующем разделе. Помимо того, что отправной точкой для альтернативного подхода к валютной интеграции, в литературе на валютные кризисы подрывают ОСА подход еще более прямо по двум причинам. Во-первых, возможность рационального пузырьков означает, что в целом и, в принципе, обменный курс не является надежным инструментом политики (Cooper 2000: 25). Self-атак на выполнение привязки обменного курса может возникнуть, если политический режим, как ожидается, будет эндогенных к режиму обменного курса. 12 Другими словами, если политика, как предполагается, изменится после привязки обменного курса был оставлен, это приведет к атаке, что порождает изменение политики, если ожидаемый переключатель режима политику достаточно велико. Во-вторых, литературы показывает, что нестабильность может возникнуть даже в эффективные рынки, при этом умудряясь денежно-кредитной политики, чтобы быть готовым к стабилизации обменного курса, а не использовать его в качестве инструмента. Таким образом, центральные банки не обязательно потерять степень свободы валютного объединения. 25 Скептики могут поднять здравое возражение, что рациональные пузыри курсов валют не происходит все время, как эта литература наводит на мысль. Одно из объяснений бросается в глаза отсутствие атаки является то, что частный сектор рационально ожидать денежных властей, чтобы этого не происходило, то есть вмешаться, если пузырь развивается. Такой пузырь борьбы с позицией властей является эффективной только при определенных условиях, а именно расположение обменного курса является обязательным, или стабилизирующего вмешательства не слишком дорого. Это объяснение того, почему пузыри и самосбывающимся кризисы не бывают все время лишь подчеркивает, что валютный курс не является надежным инструментом, но цена, которую должны быть стабилизированы. В то время как критика Лукаса маячила в исследование оптимальности EMU, последствия современной теории обменных курсов не уделялось должного внимания. 13 Либо денежные соображения исключены, как и в различные предложения по переформулировка теории ОСА, как в Баюми (1994) и Melitz (1995), или курс по образцу в соответствии с денежно-кредитного подхода, как в Риччи (1997). В обоих случаях подразумевается, что цена актива подвержены дестабилизации рациональных ожиданий игнорируется предположение. Риччи осторожны и богатую модель намеки на то, почему существует такое пренебрежение - даже ученые, которые работают как на атаки и валютной интеграции. Если не позволяет промежуточных случаях в связи с нестабильностью валютного курса, валютных режимов удобно свести к двум полярным случаев, по сравнению с фиксированным гибким. Поддержание оптимальной валютной зоной является то только вопрос денежно-кредитная политика играет по правилам (Риччи 1997: 19). Что касается базы в п. 2, то, таким образом, нет никакой разницы между политикой и политикой результат х, как и в подходе критике Лукаса (1976). Это проблематично, а не только с методологической точки зрения. Назначение монетаристская или прямого пренебрежения современной теории курс пропускает многое из того, судя по всему, приводится валютной интеграции в Европе. Если кризис EMS в 1992/93 был самосбывающимся как правдоподобно утверждали Герлах / Smets (1995) и Айхенгрин / роз / Выплош (1996), даже денежно-кредитной политики в соответствии с поддержанием четности было недостаточно, чтобы сохранить систему. И если есть преимущество в «обвязки стороны своего" как Джавацци / Пагано (1988) и другие утверждают, что, должно быть обменный курс, который определяется ожиданиями государственной политики, которая может отличаться от политики. Современная теория курс оставляет нас в результате чего валютный курс, в принципе, является источником нестабильности. 14 Это может сделать запрос на замену механизмов регулировки менее остро: они могут просто стать менее важным, если двусторонних обменных курсов устраняются с основными торговыми партнерами. Следующие суммы стола до сообщения, что прием курсу цен на активы серьезно оказывается основным сообщения подхода ОСА с ног на голову. Таблица 2: Современные теории валютного курса и подход ОСА Другими словами, если в теории валютной интеграции является не только применение чистой теории торговли, но часть открытой макроэкономики, экономической эффективности исчисления ломается из-за потери курса не обязательно стоимость. Тогда возникает вопрос, почему мы до сих пор найти так много валютных зон. Это можно рассматривать как своего рода испытание для подхода я сейчас предлагаю. 4. Современная теория валютно-финансовой интеграции: Куда мы идем отсюда? Альтернативный подход не должен быть построен с нуля. Вместо этого я предлагаю синтез двух соединенных линий исследования, которые процветали в 1980-х и начале и середине 1990-х годов, а именно теорию обменного курса на основе координации политики (Hughes Халлетт / Holtham / Хатсон, 1989; Bryant 1995: 52-55 ), а также теории координации политики в условиях неопределенности (Canzoneri / Henderson 1991 года; Гош / Массон, 1994). Эта система совместима с серьезного рассмотрения и критика Лукаса и современной теории валютного курса. В литературе по координации макроэкономической политики на основе простой предпосылки: экономики взаимозависимы. Координация политики стремится усвоить различные внешние эффекты политики. . И тем не менее, координация может не по целому ряду причин, даже если это приведет к росту благосостоянии для сторон ^ Среди наиболее известных причин для координации отказа являются: Стороны не могут доверять друг другу, потому что они знают, что стимулы других отступить от координации политики, как только другие заинтересованные стороны придерживаться его. Это просто еще один вариант пресловутой фрирайдер проблема, которая преследует картели (Hughes Халлетт / Holtham / Хатсон 1989 году Гош / Массон 1994: ch.8). Политики опасаются, что координация может привести к неблагоприятным структурным изменениям в экономике, например, фирм и объединений становится все более агрессивной в их цене и установления заработной платы поведение, потому что они ожидают, скоординированную стратегию девальвации (Рогофф, 1985). Там может быть неопределенности или разногласий по поводу основной экономической модели другой стороны, что делает каждый участник стремился участвовать в координации такой шаткой основы (Frankel / Рокетт 1988). Курс обмена валют не только премьер-передатчик национальной политики на других. Он также может быть средством преодоления пресловутого неудач координации в том, что стабильность обменного курса служит суррогатной правила для более полной координации политики (Hughes Халлетт / Holtham / Хатсон, 1989). Неизбежный провал координации означает, что обменный курс на основе координации политики происходит в условиях неопределенности. Кроме того, стохастический параметр путь, чтобы заботиться о критике Лукаса и современной теории валютного курса. 16 После Гош / Массон (1994), идея может быть захвачена разработке политики мультипликаторы как случайных величин. Множитель неопределенность неопределенность относительно последствий политических инструментов на целевых переменных. В частности, неопределенность в отношении внутреннего множителя (г) отражает возможные изменения в структуре отечественной экономики, как критика Лукаса предлагает (Гоша / Массон 1994: 14-15). Неопределенность в отношении передачи множитель (т) может быть создан на волатильность валютных курсов, которые немедленно сказалось на валютной интеграции. Отсутствие координации, каждый орган страны я максимально (8) с учетом (9). Это ограничение (9) показывает, что (вектор) х политика результат, например, эффективный обменный курс или курс определяется целей, таких как уровень цен и расчетного счета, является (для простоты: линейные) функции внутреннего и внешняя политика (Aj, Aj), такие как процентная ставка или открытую политику на рынке. Критика Лукаса также были включены в том, что власти страны, я максимизирует целевую функцию, в которой х политика результат, а не конечная цель экономической представлено у является аргументом. Это кажется мне неизбежным следствием критика Лукаса, если политикам действовать последовательно и рационально. В этой логике, то денежная нестабильность (х), что власти будут ориентированы непосредственно с помощью, например, процентная политика (), если модель предусматривает денежные нестабильность оказывают негативное воздействие на занятость (у), конечная цель. Последнее Connex, как это предусмотрено (1), должен оставаться неявным в следующем эскиз рамки. Connex закреплено в восстановленной форме множителей д и т, которые сами являются функциями, которые будут получены от явного структурной модели. Вопрос о координации обычно возникает, если органы власти имеют больше целей, чем инструментов, чтобы преследовать их. При наличии взаимозависимости политики, правительство может использовать координации в качестве дополнительного инструмента преследовать еще одну цель, которая обычно интернализует внешний эффект. В случае неопределенности, однако не хватит для правительства, чтобы иметь столько средств, как цели (Гоша / Массон 1994: 43). Стохастических дубликаты переменной цель, потому что это средний уровень, а также волатильность, что рассчитывает. Применяя элементарные статистические данные, как функция полезности (8) можно переписать в виде Е {2} Х = (х 2 + O 2), т.е. как сумма среднего квадрата х и дисперсией о 2 стохастической переменной Xj. Это создает потенциал для координации политики быть взаимовыгодным упражнения, даже если бы не было выгоды от координации без этой неопределенности. Решение Нэша для такого рода координация результатов условия первого порядка (10), который дает функция реакции (11). Это означает, что для положительных отклонений отечественных множитель ах, денежно-кредитной политики не в полной мере компенсировать потрясения денежной стабильности, потому что более активное использование политики, тем выше риск увеличения волатильности (Гоша / Массон 1994: 60). Несогласованные действия могут быть слишком ограничительной или чрезмерно экспансионистской, в зависимости от качественных эффект передачи. 18 Это легко показать, что власти могут улучшиться. Координация означает максимальную общую целевую функцию (13). Если согласованное решение (14) отличается от решения Нэш, есть выгоды от координации. Таким образом, для симметричного случая: Именно неопределенность и взаимозависимости принесли по курсу, что приводит к возникновению этой выгоды от координации. Это можно показать, установив среднюю и дисперсию передачи нуля в (14), т. е. т = о = 0, откуда следует (12). В этом случае, есть выгоды от координации политики, потому что передачи неопределенности. В итоге: Я предлагаю опираться на литературу макрополитики координации в условиях неопределенности заменить рамках ОСА. Такой подход не только более удовлетворительной с методологической точки зрения. Было бы также объяснить, стилизованные факты европейской валютной интеграции, и, как я покажу в последнем разделе, он служит более эффективное руководство в политических дебатах. 5. Европейская валютная интеграция: Почему альтернативные рамки дебатов? Есть три основных соображения, которые поддерживают курс на основе координации политики в условиях неопределенности, как, возможно, более подходящие рамки: Это может объяснить, почему правительства стремятся валютной интеграции, хотя - или хотя бы потому, - соответствующих стран подвержены асимметричным шокам. Такой подход является более общим, что оно позволяет не только полярные случаи объединения валюте и свободно плавающий, но и для промежуточных режимов, таких как EMS я и II. Наконец, она позволяет более правдоподобные объяснения, почему европейские страны были вовлечены в валютно-финансовой интеграции и будет продолжать делать это, даже если это требует фундаментальных изменений во внутренней политике режима. Что касается первого аргумента: даже если одна валюта грантов, объединение идет о корректировке нарушений, обменный курс на основе координации политики, кажется, позволяют роль асимметричных шоков, который является более в соответствии с историей европейской валютной интеграции. Объединения Германии сразу приходит на ум в качестве парадигматического конкретной стране шок. И тем не менее, он напоминал другие асимметричные шоки поскольку она давала о себе знать в немецком денежно-кредитной политики, что, с точки Бундесбанка зрения, было бы целесообразно для немецких экономических условиях, например, эволюцию ДМ по отношению к доллару США или делового цикла. Тем не менее, кредитно-денежная политика Бундесбанка было не обязательно в соответствии с экономическими условиями в странах, EMS, например, их текущие счета или динамика занятости. Таким образом, с точки этих стран зрения, политика Бундесбанка был источником экзогенного конкретной стране беспорядков. Унификации денежно-кредитной политики обещали устранить или по крайней мере ослабить этот источник. Но подход был ОСА по крайней мере, правдоподобно в Германию, где DM курс вплотную приблизился к тому, эффективный инструмент? Не обязательно. Наличие волатильности обменного курса может объяснить, почему опять ключевой страной валюты могут быть заинтересованы в координации политики, несмотря на имеющие асимметричную возможность самоутверждения в отсутствии координации (Gros, 1996). Девальвация шок, скажем, в Италии и Великобритании в кризис EMS в начале 1990-х, было неизбежно переоценку шоком для немецкой экономики. В течение достаточно долгого времени, структуры после 1993 года EMS валютных курсов составили завышения DM (De Grauwe 1997b: 104-106). Все это указывает на возможность того, что даже денежных властей выдачи ключевой валюты может достичь превосходной таргетинг сочетание обеих целей, например, более низкий уровень инфляции за определенное количество изменчивости (по обменному курсу) или меньше волатильности для данного Уровень инфляции по сравнению с несогласованной ситуации. В целом, неопределенность является независимым источником выгод от координации политики, обеспечивает простой и совершенно общим обоснованием валютной интеграции, происходящие между неравными, между сильными и слабыми валютных зон, для которых нет объяснения можно найти в подходе ОСА. Эта ссылка на динамику EMS ведет на второй случай альтернативы: подход, который занимается не только полярных режимов фиксированных против плавающих валютных курсов является склонны отслеживать, как непрерывность и изменения при переходе от одного вида скоординированных Стабилизация обменного курса к другому. Так как это делает явные ограничения, а также степень достижения цели для разных членов денежной схемы интеграции, такой подход позволяет для анализа присуща динамика к более тесной координации или неудачник: от змея EMS, некоторые из EMS, другие в ЕВС. По той же причине, теория координации политики могут также объяснить существование так много малых, открытых и слабых валютных зон, для которых поддержание стабильного обменного курса является серьезным ограничением по экономической политике. Он был одним из основных идеи теории ОСА, что гибкость валютного курса не все или ничего вопросу. Поскольку страны различаются в отношении этого ОСА критерии предложил наиболее уместными, они хотят гибкие тарифы с некоторых валютных зон, закрепленных с другими (Исияма 1975). Учитывая эти фундаментальные различия и, соответственно, различные стимулы для валютной интеграции, она может быть выше или более практичным искать стабилизации между полярными режима обменного курса. Таким образом, единый подход необходим, которые могут относиться к различным степеням скоординированных стабилизации обменного курса. Валюта объединения затем составляет особый случай. Это объединение денежной политики, т.е. автоматической координации, что влечет за собой различные степени координации в финансовой, социальной и структурной политики, вопросы (Выплош 1999). Существует и третий аргумент в пользу такого подхода и, возможно, самое главное: даже сторонники нового подхода ОСА признать, что это не "смешной сбережения" в сделке расходы, которые сделали правительства европейских стран стремятся к валютному союзу (Pisany-Ферри 1999 года: 218). Скорее, это был стандартный случай для политики сотрудничества, а именно усвоить политику разлива за кадром. Это уже были изложены в отношении доминирования политика Бундесбанка, который был источником асимметричных шоков. В долгосрочной перспективе еще более важно, может оказаться попыткой преодолеть пресловутый евросклероз, то есть придумать структурных реформ рынка и политических режимах (Emerson и др.., 1992). Режимах национальной политики изменились и предназначены для изменится закрепление Маастрихтских критериев в отношении государственных финансов и независимость центрального банка, а также реализации его потомство, Пакт стабильности и роста для контроля и санкций дефицита бюджета. Маастрихт стратегии глубоко влияет на отношения между денежно-кредитной политики, налогово-бюджетная политика и заработной платы. Для тех, кто видит политику как голос максимизации интервентов, Маастрихт стратегии валютного союза, обеспечивает потрясающий перспективу, а именно политиков связывать себе руки. Эта стратегия instrumentalised критика Лукаса с помощью денежно-кредитной политики в качестве дисциплинарного устройства для макрополитики режима. Но в этом и заключается проблема, а не решение. Сторонники подхода ОСА, в частности, может возникнуть вопрос: почему хочется, чтобы ограничить фискальную политику в ситуации, когда национальные монетарные власти отказаться от изменений обменного курса и где мобильность трудовых ресурсов является слишком низкой, чтобы играть важную роль в настройке? Тем не менее, я считаю, что очень приверженность подходу ОСА как виноват, по крайней мере частично. Это был тупик для обсуждения в рамках политики ЭВС поскольку подход ОСА не сигналом необходимости в будущем координации политики. Настройки, закрепленных в Пакте стабильности и роста предназначена для дисциплины и исключить потенциальные члены, а не содействовать их сотрудничеству (De Grauwe 1997a: 155). Но это будет все, но неизбежное для нормального рабочего как ЕВС и EMS. Тем не менее, он должен сделать это на специальной основе, если в теории валютной интеграции продолжается подписка на подходе ОСА. В отличие от альтернативных рамки непосредственно касались бы соответствующие вопросы политики европейской валютной интеграции.