Задача № 12

Больной 42 лет, проводник, женат, имеет двоих детей. Обратился к хирургу по поводу увеличения лимфатических узлов правой паховой области и был госпитализирован.

При осмотре: лимфатические узлы в день поступления в стационар были размером до 2 см в диаметре, плотные, безболезненные. На коже полового члена – небольшая безболезненная эрозия, которой ни больной, ни хирург не придали никакого значения. Серологическое исследование на сифилис дало отрицательные результаты. Больной был подвергнут хирургическому лечению: удалены измененные лимфатические узлы. Заживление раны было вялым. Впоследствии пациент был приглашен в КВД как «контакт» больной вторичным рецидивным сифилисом. При повторном серологическом исследовании – КСР положительный.

1. Предположительный диагноз в период оперативного вмешательства?

2. Какой диагноз должен быть поставлен больному с учетом результатов обследования в КВД?

3. Какое лечение показано больному?

4. Какова должна быть тактика венеролога в отношении семьи пациента, а также хирурга, проводившего операцию?

5. Оценка тактики хирурга в отношении хирургического лечения больного?

Задача № 13

Больная 23 лет, незамужняя. Обратилась к оториноларингологу по поводу неприятных ощущений в горле. Объективно: миндалина слева увеличена, слегка гиперемирована, «лакуны» отсутствуют, островоспалительных явлений нет. Подчелюстные лимфоузлы слева увеличены до размеров фасоли, плотноэластической консистенции, имеют овоидную форму, абсолютно безболезненные, не спаянные между собой и с окружающими тканями, при пальпации слегка пружинят. Температура тела нормальная. Было назначено полоскание горла содовым раствором, внутрь – стрептоцид. В течение недели улучшения не наступило. В анамнезе – интимные связи с малознакомыми мужчинами.

1. Предположительный диагноз?

2. Тактика врача по обследованию больной.

Задача № 14

У больной 22 лет, вирго, установлен диагноз ранний скрытый сифилис. КСР – 4+; 4+; 4+; титр 1:160; РИФ-200 – 4+; РИФ-абс. – 4+; РИБТ –100%. Каких –либо высыпаний на коже, а также изменений со стороны лимфатических узлов у пациентки не замечено. При осмотре: твердого шанкра на половых органах не обнаружено. В области мочки левой ушной раковины отмечен нежный рубец 0,3 см в диаметре, которому 4 месяца назад предшествовала безболезненная язвочка, появившаяся примерно через 3-4 недели после поцелуев мужчины.

1. Правомерен ли выставленный диагноз?

2. Можно ли рубец на ушной раковине считать вторичным элементом «твердого шанкра»?

Задача №15

На прием к стоматологу обратился мужчина 71 года по поводу сломанного зубного протеза. При осмотре стоматолог обнаружил на слизистой верхней губы язвенный дефект, существующий, по словам больного, около 3 недель. При сборе анамнеза стало известно, что пациент женат, имеет 2-х взрослых детей. Примерно за месяц до появления язвы на верхней губе он был на банкете, после которого провожал понравившуюся ему молодую женщину и на прощание несколько раз поцеловал ее в губы несмотря на то, что у нее была «лихорадка».

Объективно: на внутренней поверхности верхней губы справа расположена язва диаметром 0,8 см, имеющая четкие округлые очертания, приподнятые края, дно красного цвета с небольшим белесоватым налетом. При пальпации в основании элемента определяется хрящевидное уплотнение, не выходящее за пределы язвы, болезненность отсутствует. Подчелюстные лимфоузлы увеличены до размеров фасоли, плотноэластической консистенции, безболезненные, не спаянные между собой и с окружающими тканями.

1. О каком диагнозе можно думать?

2. Какова должна быть тактика стоматолога в данной ситуации?

3. Составьте диагностическую программу.

4. С какими заболеваниями следует проводить дифференциальный диагноз?

5. Какое лечение показано больному?

6. Наметьте план профилактических мероприятий.