Журнал неврологии и психиатрии / 2007 / NEV_2007_04_14

Болезнь Паркинсона (БП) — одно из самых частых органических заболеваний головного мозга. При этом следует подчеркнуть, что термин «болезнь Паркинсона» подразумевает идиопатический паркинсонизм, тогда как при других его формах причина заболевания известна [2, 3, 8].

ÂСША распространенность БП колеблется от 100 до 150 человек на 100 000 населения [52].

Âпатогенезе развития заболевания выделяют повреждение дофаминергических нейронов черной субстанции и снижение активности дофамина (вследствие редукции числа клеток черной субстанции и уменьшения активности оставшихся клеток). Кроме того, у пожилых людей снижается захват дофамина синаптосомами гипоталамуса и полосатого тела [3, 16, 17].

Клиника болезни складывается из триады основных симптомов, таких как тремор, мышечная ригидность и гипокинезия.

Â50-x годах XX столетия в ряде работ было указано на нарушение функции нижних мочевых путей у больных БП [1, 25, 28]. При этом расстройства мочеиспускания относят

êнаиболее тяжелым социально дезадаптирующим вегетативным нарушениям.

Âотечественной и зарубежной литературе отсутствуют четкие статистические данные о распространенности нарушений акта мочеиспускания при БП. Нам удалось найти лишь несколько работ, посвященных этому вопросу.

Так, А. Pavlakis и соавт. [42] обследовали 30 больных с БП и выявили нарушения акта мочеиспускания у 90% из них, в том числе у 57% — ирритативные расстройства моче- испускания, у 23% — обструктивные и у 10% — смешанные.

Âработе I. Araki и S. Kuno [20] отмечено, что из 203 больных симптомы нарушений функции нижних мочевых путей (на основании опросника IPSS) наблюдали у 27%. Ирритативные симптомы выявлены у 33 (16%), обструктивные — у 3 (1,5%) и их сочетание — у 13 (6%) больных. Авторы также установили, что частота нарушений функции нижних мочевых путей прогрессивно нарастает при тяжелых стадиях заболевания.

Э.В. Хитаришвили [15] при обследовании 126 больных определили нарушения акта мочеиспускания у 106 (84%). Авторы выявили, что из всех больных с БП с симптомами нарушений функции нижних мочевых путей 66% страдают дрожательно-ригидной формой.

Таким образом, как следует из представленных работ, частота нарушений акта мочеиспускания у больных с БП колеблется от 27 до 90% случаев.

Вопросы этиологии и патогенеза нарушений акта мо- чеиспускания при БП практически не изучены и скудно представлены в литературе. Это связано с тем, что влияние

© Коллектив авторов, 2007

Zh Nevrol Psikhiatr Im SS Korsakova 2007;107:4:68—72

экстрапирамидной системы на нейрофизиологию мочеиспускания изучалось только косвенно. Фундаментальными исследованиями в этой области являются работы R. Lewii и соавт. [38] и S. Raz [43], которые проводили электрическую стимуляцию отдельных участков головного мозга кошек. Полученные результаты позволили авторам высказать предположение, что участки внутри и вокруг красного ядра, черной субстанции и субталамуса являются ингибиторами спонтанных сокращений детрузора.

N. Yoshimura и соавт. [55, 56] проводили исследование на обезьянах, у которых с помощью нейротоксина 1-метил- 4-фенил-1,2,3,6-тетрагидроперидина (МФТП), вызывающего повреждение нигростриатных путей, искусственно вызывали синдром паркинсонизма. Целью работы являлось определение механизма нарушений, лежащих в основе симптомов нарушения функции нижних мочевых пyтей при БП. В исследуемой группе отмечено снижение функциональной емкости мочевого пузыря по сравнению с контрольной группой. Последующее подкожное введение агониста дофаминового D1 рецепторов (SKF 38393) значительно увеличивало объем мочевого пузыря у обезьян с паркинсонизмом. При этом у здоровых обезьян подкожное введение SKF 38393 не вызывало значительных изменений функциональной емкости мочевого пузыря. В то же время при подкожном введении квинпирола (агонист D2 рецепторов) и апоморфина (агонист D1 и D2 рецепторов) достоверно снижался объем мочевого пузыря, при котором возникал позыв к акту мо- чеиспускания как у обезьян с паркинсонизмом, так и у здоровых животных. Полученные данные позволили предположить, что в норме допаминергические нейроны черной субстанции через D1 рецепторы подавляют рефлекс мочеиспускания. Авторы пришли к заключению, что дегенерация дофаминергических нейронов черной субстанции при паркинсонизме приводит к детрузорной гиперактивности вследствие недостаточной активности D1 рецепторов.

S. Seki и соавт. [49] также оценивали роль D1 и D2 рецепторов в регуляции акта мочеиспускания в эксперименте на крысах. Исследовали поведение детрузора в ответ на введение SKF 38393, SCH 23390 (селективный антагонист D1 рецепторов), квинпирола и ремоксиприда (селективный антагонист D2 рецепторов). Также изучалось влияние квинпирола в присутствии ремоксиприда. Полученные результаты подтверждают данные N. Yoshimura и соавт. [54—56] о том, что детрузорная гиперактивность, вызванная БП, может быть результатом недостаточной активации D1 рецепторов, а введение агониста D2 рецепторов может только ухудшить акт мочеиспускания. Эта точка зрения находит подтверждение в ряде работ других исследователей [19, 31, 37, 41].

Заслуживают внимания клинические иccлeдoвaния E. Finazzi-Argo и соавт. [32], которые изучали роль D1 и D2 рецепторов в нарушении акта мочеиспускания у 13 больных с БП. Авторы пришли к выводу, что однократный прием D1/D2 агониста (леводопы) как в качестве монодозы, так и в сочетании с домперидоном (периферический антагонист D2 рецепторов), ухудшает симптомы гиперактивного

мочевого пузыря. Однако в отличие от однократной дозы постоянный прием леводопы улучшает некоторые уродинамические параметры в фазу наполнения мочевого пузыря (объем при первом позыве к акту мочеиспускания и при первом сокращении детрузора).

Аналогичные результаты были получены в экспериментальных исследованиях O. Ishuzuka и соавт. [34], U. Sillen и соавт. [50].

Представленная точка зрения в отношении дегенерации дофаминергических нейронов и недостаточной активности D1 рецепторов как причине детрузорной гиперактивности находит подтверждение по данным позитрон-эмис- сионной томографии у человека. Результаты исследования показывают связь между снижением плотности дофаминергических нейронов в нигростриатной области и вероятностью возникновения детрузорной гиперактивности при БП [47].

T.Kitta и соавт. [36] изучали при помощи позитрон-эмис- сионной томографии активность различных отделов головного мозга у больных с БП в момент детрузорной гиперактивности. По сравнению с контрольной группой (здоровые добровольцы) у исследуемых больных выявлена повышенная мозговая активность в области мозжечка и отсутствие таковой в области моста. Авторы пришли к заключению, что полученные предварительные результаты позволят в дальнейшем получить новые данные о механизме формирования детрузорной гиперактивности у таких больных.

Результаты приведенных выше исследований явились основанием для создания предполагаемой концепции роли дофаминергической системы в нарушении функции нижних мочевых путей при БП. Дофаминергические нейроны из pars compacta субстанции нигра посредством дофамина тонически активируют D1 рецепторы в стриатуме, что приводит к ингибированию центра мочеиспускания в мосту головного мозга. С другой стороны, дофаминергические нейроны из других областей головного мозга, в частности области вентрального поля покрышки, могут стимулировать рефлекс мочеиспускания посредством D2 рецепторов, расположенных непосредственно в мосту головного мозга или

âспинном мозге. Уменьшение числа клеток в pars compacta субстанции нигра (при болезни Паркинсона) приводит к дефициту дофамина. Это снижает ингибирующее влияние D1 рецепторов на центр мочеиспускания в мосту и вызывает детрузорную гиперактивность [9, 10, 18, 26, 35, 38, 43, 48].

Таким образом, как следует из представленных работ, поражение структур головного мозга при БП вызывает нарушения накопительной способности детрузора. Однако Y. Berger и соавт. [24], I. Araki и соавт. [21, 22], F. Stocchi и соавт. [53] указывают на нарушение функции опорожнения мочевого пузыря при этом заболевании.

Так, Y. Berger и соавт. [24] считают, что ведущим фактором в возникновении обструктивной симптоматики у таких больных является замедленное или неполное расслабление поперечнополосатых мышц тазового дна и наружного сфинктера уретры, что приводит к нарушению физиологического механизма акта мочеиспускания.

C.Singer [51] также расценивает обструктивную симптоматику при БП как следствие замедленного расслабления поперечнополосатого сфинктера уретры и мышц тазового дна.

По мнению I. Araki и соавт. [21, 22], обструктивные симптомы при БП являются следствием детрузорно-сфинктер- ной диссинергии.

F.Stocchi и соавт. [53] не согласны с последним утверждением и указывают, что детрузорно-сфинктерная диссинергия может наблюдаться при других неврологических заболеваниях, сопровождающихся синдромом паркинсонизма, в частности при мультисистемной атрофии. По их мнению, более правильно расценивать нарушения функции поперечнополосатого сфинктера уретры, встречающие-

ся при БП, как брадикинезию. Этот термин определяет состояние, характеризующееся замедленным или неполным расслаблением поперечнополосатого сфинктера уретры. Иными словами, больной не может произвольно расслабить мышцы тазового дна, что вызывает рефлекторные нарушения сократительной способности детрузора и проявляется обструктивными симптомами нарушения акта мочеиспускания. Эту точку зрения поддерживают и другие авторы [42, 52].

Что касается патогенеза развития брадикинезии поперечнополосатого сфинктера уретры при БП, то в доступной нам литературе мы не нашли понятных объяснений этого феномена. По всей видимости, этот вопрос остается открытым и по сей день.

По мнению P. O’Donnell [41], другой возможной при- чиной обструктивных симптомов при БП служит нарушение сократительной способности детрузора. При этом отме- чено, что данное нарушение может являться следствием нейрогенной детрузорной гиперактивности. Выявлено, что частота гиперактивности детрузора с нарушением его сократительной функции увеличивается соответственно тяжести заболевания.

N. Resnik и S. Yalla [44] считают, что гиперактивность детрузора с нарушением его сократительной функции вызывается миопатическим процессом в стенке мочевого пузыря. Возможно, что длительная гиперактивность может, в конце концов, привести к ухудшению сократительной функции детрузора на поздних стадиях болезни.

Некоторые авторы [41, 53] считают, что нарушение опорожнения мочевого пузыря при БП может являться следствием назначения антихолинергических препаратов.

Таким образом, патогенез развития БП позволяет достаточно аргументированно объяснить возникновение нейрогенной детрузорной гиперактивности, тогда как механизм развития брадикинезии наружного сфинктера уретры и снижения сократительной способности детрузора остается не до конца понятным. Необходимо принимать во внимание мнение ряда авторов [10, 41, 42, 49, 52, 53, 55, 56], которые считают, что два последних нарушения функции нижних мочевых путей не характерны для БП. Они предполагают, что брадикинезия наружного сфинктера уретры и снижение сократительной способности детрузора могут являться следствием других неврологических заболеваний, протекающих с синдромом паркинсонизма, а также результатом назначения ряда aнтипаркинсонических и антихолинерги- ческих препаратов.

Важная информация о распространенности и видах нарушения акта мочеиспускания при БП представлена в работах, изучающих функцию нижних мочевых путей посредством уродинамического исследования.

Y. Berger и соавт. [24] провели уродинамическое обследование у 29 пациентов с БП и выявили гиперактивность детрузора у 90% из них. Помимо этого, у 2/3 мужчин отмеча- лось снижение максимальной скорости потока мочи, что в свою очередь явилось следствием снижения сократительной способности детрузора. Авторы отметили при тазовой электромиографии замедленное расслабление наружного сфинктера уретры во время сокращения мочевого пузыря у 25% больных.

Т. Hattori и соавт. [33] выявили симптомы нарушения функции нижних мочевых путей у 66 из 110 больных с БП, в том числе ирритативные у 28%, обструктивные у 11% и их сочетание у 21%. Авторы отметили статистически значимую корреляцию между вероятностью возникновения симптомов нижних мочевых путей и тяжестью заболевания. При проведении уродинамического обследования оказалось, что наиболее часто встречается нарушение накопительной способности детрузора в виде детрузорной гиперактивности и снижения емкости мочевого пузыря, тогда как детрузорносфинктерная диссинергия выявлена только у одного больного.

R.Dmochowski [29] исследовал нарушения мочеиспускания у женщин с БП. Автор подчеркивает, что уродинами- ческая оценка имеет важное значение для выявления дисфункции нижних мочевых путей у этой категории больных. По данным исследования, гиперактивность детрузора определялась у 80%, а снижение его сократительной способности — у 30% больных. Электромиография тазового дна выявила дисфункцию сфинктера (псевдодиссинергию, брадикинезию) у 30% больных.

Известно, что уродинамическое обследование является наиболее объективным методом оценки функции нижних мочевых путей. Также необходимо принимать во внимание тот факт, что дофаминергические и антихолинергические препараты, использующиеся при лечении пациентов с БП, могут снижать сократительную способность детрузора. Поэтому при оценке нарушений функции нижних мочевых путей, по данным уродинамического обследования, последнее обстоятельство имеет важное значение. К сожалению, в представленных работах нет указаний на отмену дофаминергических и антихолинергических препаратов перед выполнением уродинамического исследования, что, несомненно, снижает значимость представленных результатов.

Известно, что антихолинергические средства являются препаратами выбора в лечении детрузорной гиперактивности. Несмотря на это, в литературе имеются лишь единичные сообщения [5, 13] о их применении у больных нейрогенной детрузорной гиперактивностью вследствие БП. Кроме того, результаты применения антихолинергических препаратов в лечении нейрогенной детрузорной гиперактивности при БП

âбольшинстве публикаций рассматриваются в общем контексте терапии детрузорной гиперактивности, обусловленной заболеваниями центральной нервной системы.

D.Myers и соавт. [39] подчеркивают, что при лечении холинолитиками нейрогенной детрузорной гиперактивности необходимо тщательное наблюдение. Это связано с известным влиянием указанных средств на когнитивную и ментальные функции, которые нередко страдают при БП.

N.Bennett [23] использовал пролонгированную форму оксибутинина (OXY-XL) у 39 больных с нейрогенной детрузорной гиперактивностью, у 7 из которых — при БП. В течение первой недели лечения назначали 10 мг OXY-XL с последующим увеличением дозы на 5 мг до получения клинически значимого результата. Максимальная доза препарата составила 30 мг. Через 12 нед лечения отмечалось статистически значимое уменьшение числа дневных и ночных мочеиспусканий, а также эпизодов ургентного недержания мочи. К указанному сроку 20,5% больных получали 30 мг, 15,4% — 25 мг, 23,1% — 20 мг, 15,4% — 15 мг и 25,6% — 10 мг препарата. Более 50% больных отмечали сухость во рту и 73% — нарушение опорожнения кишечника, не потребовавшие отмены препарата. Важно отметить отсутствие побочных эффектов со стороны центральной нервной системы. Также не отмечено увеличения количества остаточной мочи, несмотря на повышение дозы OXY-XL. Автор пришел к выводу, что OXY-XL в дозировке 30 мг/сут хорошо переносится и может быть рекомендован для лечения нейрогенной детрузорной гиперактивности, в частности вследствие БП.

Заслуживает внимания работа Э.В. Хитаришвили [15],

âкоторой изучалась эффективность холинолитиков в лече- нии нейрогенной детрузорной гиперактивности при БП. В исследование были включены 85 больных. На первом этапе при необходимости проводили коррекцию антипаркинсонической терапии, назначали тренировку мышц тазового дна и рекомендовали мочеиспускание по часам. Несмотря на проводимые мероприятия, у 54 больных сохранялись симптомы гиперактивного мочевого пузыря. 30 из них назначили толтеродин тартат (4 мг/сут) и 24 — оксибутинин гидрохлорид (5 мг/сут). Через месяц лечения толтеродином отмечено снижение числа дневных и ночных мочеиспусканий на 13,5 и 53,1%; эпизодов ургентного мочеиспускания

и ургентного недержания мочи на 63,8 и 66,7%. Динамика этих показателей через месяц лечения оксибутинином составила соответственно 22,8, 55, 53,7 и 64%. Автор делает вывод, что низкие дозы оксибутинина по сравнению с толтеродином приводят к более значимому уменьшению проявлений синдрома гиперактивного мочевого пузыря (по данным дневника мочеиспускания и опросника IPSS) и улуч- шению данных урофлоуметрии.

Имеются сообщения об использовании немедикаментозных методов лечения нейрогенной детрузорной гиперактивности вследствие БП [9, 14, 39].

Так, D. Myers и соавт. [39] советуют использовать сокращение мышц тазового дна (упражнения по Кегелю) для контроля за накопительной способностью мочевого пузыря.

H.В. Федорова и соавт. [11, 14] использовали гимнастику мышц тазового дна по Кегелю у 85 больных с нейрогенной детрузорной гиперактивностью вследствие БП. Через месяц лечения положительные результаты в виде статисти- чески значимого снижения числа мочеиспусканий, ургентных позывов и эпизодов ургентного недержания мочи отмечены у 24,7% больных. Авторы подчеркивают, что гимнастика по Кегелю может быть рекомендована как первый этап лечения этой категории больных.

M.Nakamura и соавт. [40] оценивали эффективность различных видов электростимуляции у больных с идиопатиче- ской и нейрогенной детрузорной гиперактивностью, в том числе вследствие БП. 79 больным с рефрактерной к медикаментозному лечению детрузорной гиперактивностью последовательно выполняли чрескожную электростимуляцию тибиального или пудендального нервов, а также анальную электростимуляцию. Авторы указывают, что наряду с клиническими признаками улучшения симптомов детрузорной гиперактивности отмечено улучшение цистометрических показателей после электростимуляции тибиального, пудендального нервов и анального сфинктера у 64, 72 и 58% больных соответственно. У некоторых больных подавление сокращений детрузора продолжалось 2 или даже 3 дня после электростимуляции. Электромиографическая активность мышц тазового дна увеличивалась у всех больных во время электростимуляции пудендального нерва или анального сфинктера, тогда как при электростимуляции тибиального нерва последняя не изменялась или незначительно снижалась. Также не отмечено существенного изменения уретрального давления.

Отдельную группу составляют мужчины пожилого возраста, у которых имеет место сочетание БП и клинической формы доброкачественной гиперплазии простаты. У таких мужчин в ряде случаев имеют место сочетание ирритативных и обструктивных симптомов, и нередко последние превалируют над ирритативными [4, 7, 11, 12]. Актуальность рассматриваемого вопроса подчеркивают наблюдения [45, 52], отмечающие, что выполнение трансуретральной резекции простаты или открытой аденомэктомии у больных с тяжелой детрузорной гиперактивностью на фоне БП нередко приводит к усилению ирритативной симптоматики или даже полному недержанию мочи.

D.Staskin и соавт. [52] указывают, что приблизительно

ó20% мужчин с БП после оперативного лечения по поводу доброкачественной гиперплазии простаты развивается ургентное недержание мочи. Ретроспективная оценка причин развития этого тяжелого осложнения показала, что у 83% до операции отмечалось нарушение произвольной сократительной активности поперечнополосатого сфинктера уретры.

По мнению I. Eardley и соавт. [30], c помощью электромиографии сфинктера уретры можно прогнозировать, у кого из таких больных может развиться недержание мочи после операции по поводу доброкачественной гиперплазии простаты.

M.Desi и соавт. [27] подчеркивают, что нарушения мо- чеиспускания при болезни Паркинсона должны рассматри-

ваться несколько в другом аспекте, чем у больных без неврологического заболевания.

D. Rushton [46] предложил для дифференцировки причин нарушения опорожнения мочевого пузыря выполнять видеоуродинамическое исследование. В случаях, когда видеоуродинамическое исследование не позволяет определить причину обструктивного мочеиспускания, исследователи рекомендуют установку временного уретрального стента в зону простатического отдела уретры. При улучшении параметров мочеиспускания хирург может удалить стент и выполнить трансуретральную резекцию простаты. Но если симптомы не изменяются или выраженность их нарастает, то методом выбора является либо медикаментозная терапия, либо аутокатетеризация.

По данным Д.А. Мазуренко [7], из 13 больных с БП с сопутствующей доброкачественной гиперплазией предстательной железы у 5 применение тамсулoзина в дозе 0,4 мг/ сут в течение месяца привело к улучшению симптомов обструкции. В то же время 8 больных были вынуждены прекратить терапию тамсулозином из-за побочных эффектов. Автор также отмечает, что выполнение трансуретральной резекции простаты у этой категории больных позволяет статистически значимо уменьшить обструктивные расстройства

мочеиспускания, степень тревожности и депрессии и улуч- шить качество жизни.

Следует согласиться с мнением большинства авторов [6, 38, 41, 45, 46, 52], что алгоритм обследования таких больных до конца не определен. Во всех случаях сочетания клинической формы доброкачественной гиперплазии простаты и БП перед оперативным вмешательством необходимо выполнять комплексное уродинамическое или видеоуродинамическое исследованиe.

Таким образом, нарушение акта мочеиспускания — одно из самых частых проявлений БП, приводящее к снижению качества жизни. Анализ данных литературы свидетельствует о том, что до настоящего времени нет единого мнения о характере нарушений функции нижних мочевых путей и выборе метода их лечения у этой категории больных. Остаются открытыми вопросы использования ряда лекарственных средств и тибиальной нейромодуляции в лечении нарушений акта мочеиспукания у больных БП, а также малоинвазивных методов лечения сопутствующей доброкачественной гиперплазии предстательной железы. В этой связи представляет интерес проведение дальнейших исследований по данной проблеме.

3.Голубев В.Л. Паркинсонизм. Мед газета 1992; 28: 8—9, 30: 8—9.

4.Лоран О.Б., Федорова Н.В., Мазуренко Д.А., Хитаришвили Э.В.

Возможности медицинской и социальной реабилитации больных, страдающих расстройствами мочеиспускания на фоне болезни Паркинсона. Научно-практическая конференция «Медицина для пожилых и инвалидов»: Материалы. M 2004.

5.Лоран О.Б., Федорова Н.В., Мазуренко Д.А. и др. Лечение гиперактивного мочевого пузыря у больных болезнью Паркинсона. Пленум Правления Российского общества урологов: Материалы. Тюмень 2005.

6.Лоран О.Б., Федорова Н.В., Мазуренко Д.А. и др. Дифференциальная диагностика и лечение гиперактивного мочевого пузыря и других расстройств мочеиспускания у мужчин, страдающих болезнью Паркинсона. Пленум Правления Российского общества урологов: Материалы. Тюмень 2005.

7.Мазуренко Д.А. Дифференциальная диагностика и лечение расстройств мочеиспускания у больных болезнью Паркинсона: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. M 2005.

8.Роменская Л.Х. Вопросы эпидемиологии, клиники и фармакотерапии паркинсонизма: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. М 1976.

9.Федорова Н.В., Лоран О.Б., Кулуа Т.К. и др. Клинические проявления нарушений мочеиспускания у больных болезнью Паркинсона. Украинский симпозиум, 2-й: Материалы. Киев 2004; 69—70.

10.Федорова Н.В., Соловьева С.Е., Кулуа Т.К., Хитаришвили Э.В. Вегетативные нарушения при болезни Паркинсона и мультисистемной атрофии. Украинский симпозиум, 2-й: Материалы. Киев 2004; 64—65.

11.Федорова Н.В., Кулуа Т.К., Хитаришвили Э.В., Мазуренко Д.А.

Ночные симптомы при болезни Паркинсона. Украинский симпозиум, 2-й: Материалы. Киев 2004; 40—41.

12.Федорова Н.В., Лоран О.Б., Мазуренко Д.А. Алгоритм обследования и лечения больных болезнью Паркинсона с нарушениями мочеиспускания. Методическое пособие (per. ISBN 5-7249-0855- 7). M 2004.

13.Федорова Н.В., Лоран О.Б., Кулуа Т.К. и др. Эффективность комплексного лечения нарушений мочеиспускания у больных болезнью Паркинсона. Врачебное сословие 2005; 4—5: 23—25.

14.Федорова Н.В., Лоран О.Б., Хитаришвили Э.В. и др. Расстройства мочеиспускания у больных болезнью Паркинсона и методы их коррекции. Неврол журн 2005; 3: 10—15.

мидные расстройства. М 2002.

17.Шток В.Н., Левин О.С., Федорова Н.В. Экстрапирамидные расстройства. Руководство для врачей. М: Медицинское информационное агентство 2002.

18.Abrams P., Cardoso L., Fall M. et al. The standardisation of terminology of lower urinary tract function: report from the Standardisation Sub-committee of the International Continence Society. Neurourol Urodyn 2002; 21: 167—178.

19.Albanese A., Jenner P., Marsden C.D., Stephenson J.D. Bladder hyperreflexia induced in marmosets by 1-methyl-4-phenyl-1,2,3,6-tetrahy- dropyridine. Neurosci Lett 1988; 87: 46—50.

20.Araki I., Kuno S. Assessment of voiding disfunction in Parkinson’s disease by the international prostate symptom score. J Neurol Neurosyrg Psychat 2000; 68: 4: 429—433.

21.Araki I., Kitahara M., Oida Ò., Kuno S. Voiding dysfunction and Parkinson’s disease. J Urol 2000; 164: 5: 1640—1643.

22.Araki I., Kuno S. Assessment of voiding disfunction in Parkinson’s disease by the international prostate symptom score. J Neurol Neurosyrg Psychat 2000; 68: 4: 429—433.

23.Bennett N. Can higher doses of oxybutinin improve efficacy in neurogenic bladder. J Urol 2004; 171: 749—751.

24.Berger Y., Blaivas J.G., De La Rocha Å.R., Salinas J.M. Urodynamic findings in Parkinson’s disease. J Urol 1987; 138: 4: 836—838.

25.Billenkamp Ê. Untersuchungen zur Psychologie des Parkinsonismus. Arch Psychiat Nervenkr 1959; 198: 673—686.

26.Christmas T.J., Kempster P.A., Chappie C.R. et al. Role of subcutaneouse apomorphine in parkinsonian voiding dysfunction. Lancet 1988;

2:1451—1453.

27.Desi M., Pelhuche A., Benoit G. Vesico — sphinteric disorders in patients with Parkinson’s disease. Prog Urol 1992; 2: 5: 925—932.

28.Diller L., Riklan M. Psychosocial factors in Parkinson’s disease. J Am Geriat Soc 1956; 4: 1291—1300.

29.Dmochowski R.R. Female voiding dysfunction and movement disorders. Int Urogynecol J pelvic Floor dysfunct 1999; 10: 2: 144—151.

30.Eardley I., Quinn N.P., Fowler C.J. et al. The value of urethral sphincter electromyography in the Differential diagnosis of parkinsonism. Br J Urol 1989; 64: 4: 360—362.

31.Finazzi-Argo E., Peppe A., D’Amico A. et al. Effect of subtalamic nucleus stimulation on urodinamic findings in patients with Parkinson’s disease. J Urol 2003; 169: 4: 1388—1391.

tors on lower urinary tract function in Parkinson’s disease patients. ICS and IUGA 2004; 518—519.

33.Hattori Ò., Yasuda Ê., Kita Ê., Hirayama Ê. Voiding dysfunction in Parkinson’s disease. Jpn J Psychiat Neurol 1992; 46: 1: 181—186.

34.Ishuzuka O., Pandita R.K., Mattiasson A. et al. Stimulation of bladder activity by volume, L-dopa and capsaicin in normal conscious ratseffects of spinal alpha 1-adrenoceptor blockade. Naunyn Schmiedebergs Arch Pharmacol 1997; 355: 787—793.

47.Sakakibara R., Shinotoh H., Uchiyama T. et al. SPECT imaging of the dopamine transporter with [(123)I]-beta — CIT reveals marked decline of nigrostriatal dopaminergic functions in Parkinson’s diesease with urinary dysfunction. J Neurol Sci 2001; 187: 55—59.

48.Sakakibara R., Hittori Ò., Uchiyama Ò., Yamanishi T. Videourodinamic and sphincter motor unit potential analyses in Parkinson’s disease and multiple system atrophy. J Neurol Neurosurg Psychiat 2001; 71: 5: 600—606.

son’s disease patients. Pitfalls of diagnosis. Urology 1989; 33: 486— 489.

receptors in the micturition reflex in conscious rats. Neurourol Urodyn 2001; 20: 1: 105—113.

sor overactivity in patients with Parkinson disease: a positron emission tomography study. J Urol 2006; 175: 3Ptl: 994—998.

L-DOPA induced hyperactive urinary ladder of the rat. Urol Res 1982; 10: 239—243.

duce hyperactive urinary bladder response in anesthetized rats. Jpn J Pharmacol 1990; 54: 482—486.

38.Lewin R.J., Dulard G.V., Porter R.W. Extrapyramidal inhibition of the urinary bladder. Brain Res 1967; 4: 301—309.

39.Myers D.L., Aguilar V.C. Gynecologic manifestations of interstitial cystitis. Clin Obstet Gynecol 2002; 45: 1: 233—241.

40.Nakamura M., Sakurai Ò., Tsujimoto Y., Tada Y. Transcutaneous electrical stimulation for the control of frequency and urge incontinence. Hinyokika Kiyo 1983; 29: 9: 1053—1059.

41.O’Donnell P.D. Parkinson’s disease. Incontinence in Adults 1997; 5: 341—342.

42.Pavlakis A.J., Sikory M.Â., Goldstein I., Krane R.J. Neurologic findings in Parkinson’s disease. J Urol 1983; 129: 1: 80—83.

43.Raz S. Parkinsonism and neurogenic bladder — experimental and clinical observation. Urol Res 1976; 4: 133—135.

44.Resnik N.M., Yalla S.V. Incontinence in institutionalized elderly patients. JAMA 1987; 257: 3076—3078.

45.Rosser Ñ.J., Hart L., McCullough D.L. Can preoperative urodynamics identify Parkinson patient prone to poor outcome after transurethral resection of the prostate? Inf Uro 2000.

1998; 5: 2: 78—86.

52.Staskin D.S., Vardi Y., Siroky Ì.Â. Post-prostatectomy continence in the parkinsonian patient: the significance of poor voluntary sphincter control. J Urol 1988; 140: 1: 117—118.

53.Stocchi F., Carbone A., Ingriilleri M. et al. Urodynamic and neurophysiological evaluation in Parkinson’s disease and multiple system atrophy. J Neurol Neurosurg Psychiat 1997; 62: 507—511.

54.Yoshimura N., Sasa M., Yoshida O., Takaori S. Dopamine D1 receptormediated inhibition of micturition reflex by central dopamine from the substantia nigra. Neurol Urodyn 1992; 11: 535—545.

55.Yoshimura N., Mizuta E., Kuno S. et al. The dopamine Dl receptor agonist SKF 38393 suppresses detrusor hyperreflexia in the mankey with parkinsonism induced by 1-methyl-4-phenyl-1,2,3,6-tetrahy- dropyridin (MPTP). Neuropharmacology 1993; 32: 4: 315—321.

56.Yoshimura N., Mizuta E., Yoshida O., Kuno S. Therapeutic effects of dopamine D1/D2 receptor agonist on detrusor hyperreflexia in l- methyl-4-phenyl-1,2,3,6-tetrahydropyridin-lesioned parkinsonian cynomolgus mankeys. J Pharmacol Exp Ther 1998; 286: 1: 228— 233.