M_SALVIA_DOC / Statya 5

Статья 5

Право на свободу и личную неприкосновенность

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть ли­шен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесен­ного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении пра­вонарушения или в случае, когда имеются дос­таточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совер­шения;

d) заключение под стражу несовершенно­летнего лица на основании законного поста­новления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведен­ное с тем, чтобы оно предстало перед компе­тентным органом;

e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения ин­фекционных заболеваний, а также законное за­ключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его неза­конного въезда в страну или лица, против кото­рого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

2. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обви­нение.

3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подп. "с" п. 1 на­стоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наде­ленному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в те­чение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом пра­вомерности его заключения под стражу и на ос­вобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.

5. Каждый, кто стал жертвой ареста или за­ключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенса­цию.

Введение

1. Эта норма гарантирует основополагающее право среди самых важных прав: право на свободу и личную неприкосновенность. Речь о неотчуждаемом праве, от которого само лицо не может отказаться. Гарантии, закрепленные в этой статье, действую в отноше­нии каждого: любое лицо, находящееся на свободе или заключенное под стражу, имеет это право.

Защита, предусмотренная этой нормой, является строгой в той мере, в какой данная статья дает исчерпывающий перечень случаев лишения свободы и определяет точные рамки для того, чтобы за­щищать лиц от произвольного заключения под стражу (ареста). Для этого Конвенция делает национальную судебную власть настоящим блюстителем личной свободы. Подробные правила, которые выра­ботал Европейский Суд в своей практике, являются точным отраже­нием favor libertatis, которым пропитана рассматриваемая норма.

Судебная практика неоднократно говорила о значимости, кото­рую имеет в демократическом обществе право на свободу. В сфере, относящейся к публичному порядку внутри Совета Европы, тща­тельная проверка любой меры, могущей посягнуть на этот порядок, необходима во всех случаях.

Введение

I. Пункт 1 статьи 5: Лишение свободы

a. Принципы

b. Правомерность

c. Законность

d. Разное

1. Подпункт а) п. 1 статьи 5: Содержание под стражей лица после его осуждения

2. Подпункт b) п. 1 статьи 5: Заключение под стражу за неисполнение обязательства

3. Подпункт с) п. 1 статьи 5:

Предварительное заключение под стражу в рамках уголовного преследования

a. Общие положения

b. Достоверные причины для подозрения

c. Разное

4. Подпункт d) п. 1 статьи 5: Заключение под стражу несовершеннолетнего

5. Подпункт е) п. 1 статьи 5: Заключение под стражу в рамках социальной защиты

6. Подпункт f) п. 1 статьи 5: Заключение под стражу иностранца с целью его высылки

II. Пункт 2 статьи 5: Право на информацию

III. Пункт 3 статьи 5: Гарантии (Введение).

1. Задержание

a. Незамедлительно

b. Судья или другое должностное лицо

c. Особый случай

2. Предварительное заключение под стражу

a. Разумный срок: критерии

b. Мотивы содержания под стражей

c. Ведение процесса властями

d. Поручительство

IV. Пункт 4 статьи 5: Habeas corpus

1. Общие положения

2. Суд

3. Суд: процесс

4. Особенности

V. Пункт 5 статьи 5: Компенсация

I. Пункт 1 статьи 5: Лишение свободы

----------Толкование-----------

2. Провозглашая право на свободу, эта статья имеет в виду личную свободу в ее классическом понимании, т. е. физическую свободy лица. Для того чтобы определить, лишено ли лицо свободы, нужно исходить из его конкретного положения и учитывать все критерии, такие как вид, продолжительность, последствия и условиях исполнения рассматриваемой меры.

В силу принципа исчерпывающего перечня случаев, когда лицо может быть лишено свободы, заключение под стражу соответст­вует Конвенции только, если данная мера принимается в одном из 5случаев, перечисленных в рассматриваемой статье исчерпывающим образом. Перечень, который дан в этой статье, не может толковаться расширительно, что значительно ограничивает свободу действий Государств. Далее, для того чтобы лишение свободы соответствовало Конвенции, оно должно отвечать двум условиям: законности и правомерности. Таким образом, лишение свободы должно быть, в первую очередь, законным с точки зрения внутрен­него права; в этом отношении, на национальные судебные органы ложится обязанность толковать внутреннее право в конкретной области. Это право должно, тем не менее, соответствовать Кон­венции, и должны быть соблюдены общие принципы, закрепленные последней. В частности, внутренний процесс должен быть спра­ведливым и надлежащим.

Лишение свободы должно быть также правомерным, т.е. со­ответствовать цели, предусмотренной одним из случаев из исчер­пывающего перечня, содержащегося в рассматриваемой статье.

Лишение свободы может быть результатом принятия меры в уголовном контексте (арест, предварительное заключение под стражу, заключение в целях, исполнения наказания) или относиться к одному из случаев лишения свободы, которые преследуют цели, иные, чем наказание за незаконное действие уголовного характера. Это же относится к лишению свободы в целях социальной защиты и охраны публичного порядка.

назад

а. Принципы

3. Лишение свободы. Цель Конвенции. Целью Конвенции явля­ется «защита свободы и личной неприкосновенности от незаконно­го ареста и содержания под стражей (...)» (Lawless, (no существу), 14; см. также Winterwerp, 37).

4. Лишение свободы. Цели. «Статья 5, которая начинается с ут­верждения права каждого на свободу и личную неприкосновенность, определяет, кроме того, случаи и условия, когда разрешается отсту­пить от этого принципа, особенно с целью поддержания публичного порядка, который требует обеспечения наказания лиц, совершивших уголовные правонарушения» (Wemhoff, 5).

5. Содержание гарантии. «Статья 5 действует в отношений "каждого". Каждый человек, находящийся на свободе или заклю­ченный под стражу, имеет право на защиту, т. е. право не быть ли­шенным свободы, за исключением соблюдения требований, указан­ных в п. 1, и, если он арестован или заключен под стражу, право пользоваться различными гарантиями согласно п. 2-5 в той мере, в какой они принимаются во внимание» (Weeks, 40).

6. Лишение свободы: значение статьи 5. «Суд подчеркивает важность статьи 5 в системе Конвенции: она закрепляет основное право человека, а именно защиту каждого от произвольного вмеша­тельства Государства в его право на свободу. Судебный контроль за вмешательством исполнительной власти в право каждого на свободу является существенной чертой гарантий, воплощенных в статье 5 п. 3, которые предназначены свести к минимуму риск произвола и гарантировать верховенство права (...). Более того, незамедлитель­ное судебное вмешательство может привести к выявлению и пре­дотвращению плохого обращения, которое, (...) абсолютно запре­щено Конвенцией и не предполагает никаких отступлений» (Aksoy, 76).

7. Лишение свободы. Основополагающее значение гарантий, закрепленных статьей 5. «Суд подчеркивает основополагающее значение в демократическом обществе содержащихся в статье 5 га­рантий прав лица от незаконного ареста или задержания властями. Именно по этой причине Суд неоднократно подчеркивал в своих решениях, что любое лишение свободы должно осуществляться не только в соответствии с основными процессуальными нормами на­ционального права, но также отвечать целям статьи 5, т. е. защищать человека от произвола властей. Это настоятельное требование по защите лица от любого рода злоупотреблений со стороны властей подтверждается тем фактом, что статья 5 п. 1 ограничивает обстоя­тельства, при которых человек может быть лишен свободы на за­конных основаниях, хотя эти основания нельзя толковать расшири­тельно, поскольку они являются исключениями из фунда­ментальных гарантий личной свободы человека» (Kurt, 122).

8. Лишение свободы и личная неприкосновенность. Гаран­тии, имеющие целью уменьшить риск произвола. Необходимость незамедлительного судебного вмешательства для предотвращения жестокого обращения. «Авторы Конвенции усилили защиту лично­сти от произвольного лишения свободы, создав комплекс прав, при­званных свести к минимуму опасность произвола и устанавливаю­щих, что лишение свободы должно находиться под независимым судебным контролем и сопровождаться ответственностью властей за свои действия. Требования статьи 5 п. 3 и 4, подчеркивая незамедлительность судебного контроля, приобретают в этом случае особо важное значение. Незамедлительное вмешательство судебных орга­нов может привести к обнаружению и предотвращению действий, представляющих угрозу для жизни лица, или к вскрытию фактов жестокого обращения, что является нарушением основных прав че­ловека в свете статей 2 и 3 Конвенции. Речь идет как о защите физи­ческой свободы лица, так и о его личной неприкосновенности в си­туациях, когда отсутствие такого рода гарантий может подорвать верховенство права и лишить задержанного самых элементарных средств правовой защиты» (Kurt, 123).

9. Лишение свободы. Существенные гарантии. «Суд неодно­кратно подчеркивал основополагающее значение в демократическом обществе содержащихся в статье 5 гарантий прав лица от незакон­ного ареста или задержания властями. В этом контексте, он неодно­кратно настаивал на том факте, что лишение свободы должно осу­ществляться не только в соответствии с основными процес­суальными нормами национального права, но также отвечать целям статьи 5, т. е. защищать человека от произвола властей. Для того чтобы свести к минимуму опасность произвола, статья 5 предусмат­ривает комплекс прав, устанавливающих, что лишение свободы должно находиться под независимым судебным контролем и сопро­вождаться ответственностью властей за свои действия» (Cakici,104).

10. Понятие «свободы и личной неприкосновенности». «Ста­тья 5 написана так, что выражение, содержащееся в п. 1 "свобода и личная неприкосновенность" должно читаться как одно целое и так, что словосочетание "личная неприкосновенность" должно пони­маться в контексте "свободы"« (CommEDH, Asiatiques d'Afrique orientale, Avis, 220, DR 78-B, p. 5, spec. p. 66).

11. Понятие «свободы и личной неприкосновенности». «Тем не менее, из этого не следует, что выражение "личная неприкосно­венность" является излишним в статье 5. По мнению Комиссии, за­щита "личной неприкосновенности", в этом контексте, касается лю­бого произвольного вмешательства со стороны государственной власти в личную "свободу" индивида. Другими словами, любое ре­шение, принятое в области статьи 5, должно, для защиты права ин­дивида на "личную неприкосновенность", отвечать условиям, относящимся к форме и существу, предусмотренным предшествующим законом.

Это толкование подтверждается как самим текстом статьи 5, так и подготовительными документами Конвенции, которые показыва­ют, что защита от произвольного ареста или заключения под стражу была одной из основных задач авторов этого договора» (CommEDH, Asiatiques d'Afrique orientale, Avis, 222, DR 78-B, p. 5, spec. p. 66).

12. Важность личной свободы. «Право на свободу в том зна­чении, которое придает ему Конвенция, слишком важно в "демокра­тическом обществе", чтобы человек лишился привилегии защиты на основании Конвенции лишь по одной только причине, что он добро­вольно явился в полицию. Принудительное содержание может на­рушать статью 5, несмотря на согласие заинтересованного лица. Ко­гда проблема затрагивает публичный порядок в пределах Совета Европы, то в каждом случае необходим скрупулезный контроль ор­ганов Конвенции за всеми мерами, могущими нарушить права и свободы, гарантируемые Конвенцией» (De Wilde, Ooms et Versyp, 65; см. также Winterwerp, 37).

13. Физическая свобода лица. «Провозглашая "право на свобо­ду", статья 5 п. 1 говорит о личной свободе в ее классическом смыс­ле, т. е. физической свободе лица. Ее цель — гарантировать, чтобы никто не мог быть произвольно лишен этой свободы (...)» (Engel et al, 58; см. также Winterwerp, 37; Guzzardi, 92).

14. Лишение и ограничение свободы. Статья 5 п. 1 «не касает­ся простых ограничений свободы передвижения (статья 2 Протокола № 4)» (Engel et al, 58; Guzzardi, 92).

15. Лишение свободы: конкретная ситуация. «При определе­нии того, было ли лицо "лишено свободы" по смыслу статьи 5, сле­дует исходить из конкретной ситуации и учитывать все критерии, такие как вид, продолжительность, последствия и условия исполне­ния рассматриваемой меры» (Guzzardi, 92).

16. Лишение свободы: конкретная ситуация. «Отправной точ­кой для определения, был ли кто-либо "лишен свободы" по смыслу статьи 5, должна быть конкретная ситуация» (Engel et al, 59).

17. Лишение и ограничение свободы. Условия. «Статья 5, про­возглашая в п. 1 "право на свободу", говорит о физической свободе лица; ее цель — гарантировать, чтобы никто не мог быть произволь­но лишен этой свободы. Зато она в принципе не касается простых ограничений свободы передвижения, которые установлены в ста­тье 2 Протокола № 4. При определении того, было ли лицо "лишено свободы" по смыслу статьи 5, следует исходить из конкретной си­туации и учитывать все критерии, такие как вид, продолжитель­ность, последствия и условия исполнения рассматриваемой меры. Лишение и ограничение свободы отличаются друг от друга лишь степенью или интенсивностью, а не природой или сущностью» (Атииr, 42).

18. Случаи лишения свободы: исчерпывающий перечень. «Ис­черпывающий перечень обстоятельств, установленный п. 1 статьи 5 Конвенции, не может толковаться расширительно» (Ciulla, 41; тот же принцип, Loukanov, 41).

19. Случаи лишения свободы: исчерпывающий перечень. «Пункт 1 статьи 5 перечисляет разрешенные Конвенцией случаи лишения свободы. При соблюдении положений статьи 15 и наряду со статьей 1 Протокола № 4 (...), этот перечень является исчерпы­вающим, что следует из слов "иначе как в следующих случаях" и подтверждается в статье 17» (Irlande с. Royaume-Uni, 194; см. Так­же Engel et al, 57).

20. Случаи лишения свободы: исчерпывающий перечень. «Пе­речень исключений из права на свободу, содержащийся в п. 1 ста­тьи 5, носит исчерпывающий характер и (...) только ограничитель­ное толкование соответствует цели и объекту этой нормы: обеспечение того, чтобы никто не был произвольно лишен свобо­ды» (Quinn, 42).

21. Лишение свободы. Случаи, предусмотренные статьей 5. «Пункт 1 статьи 5 Конвенции содержит исчерпывающий перечень оснований лишения свободы. Тот факт, что применяется одно осно­вание, тем не менее, не препятствует одновременному применению другого основания; заключение под стражу может, согласно обстоя­тельствам, быть оправданным с точки зрения более чем одного ос­нования» (Eriksen, 76; см. также Giulia Manzoni, 25).

22. Лишение свободы. Исчерпывающий перечень случаев. «Суд напоминает в этом отношении, что перечень исключений из права на свободу, содержащийся в п. 1 статьи 5, носит исчерпываю­щий характер, и что только ограничительное толкование соответст­вует цели и объекту этой нормы: обеспечение того, чтобы никто не был произвольно лишен свободы» (K.-F. с. Allemagne, 70).

23. Лишение свободы. Исчерпывающий перечень случаев. «Суд напоминает, что п. 1 статьи 5 Конвенции содержит исчерпы­вающий перечень оснований лишения свободы. Тот факт, что при­меняется одно основание, тем не менее, не препятствует одновре­менному применению другого основания; заключение под стражу может, согласно обстоятельствам, быть оправданным с точки зрения более чем одного основания» (Erkalo, 50).

24. Лишение свободы. Исчерпывающий перечень. «Суд напо­минает, что перечень исключений из права на свободу, содержа­щийся в п. 1 статьи 5, носит исчерпывающий характер, и что только ограничительное толкование соответствует цели и объекту этой нормы: обеспечение того, чтобы никто не был произвольно лишен свободы» (Labita, 170).

25. Заключение под стражу. Исчерпывающий перечень осно­ваний лишения свободы. «Лишение свободы является неправомер­ным, если оно не связано с одним из оснований, указанных в п. a) - f) статьи 5. Тот факт, что применяется одно основание, тем не менее, не препятствует одновременному применению другого основания; заключение под стражу может, согласно обстоятельствам, быть оп­равданным с точки зрения более чем одного основания» (Witold Litwa, 49).

26. Лишение свободы: множественность оснований. «Тот факт, что применяется одно из оснований, указанных в п. 1 статьи 5, тем не менее, не препятствует одновременному применению другого основания; заключение под стражу может быть оправданным с точ­ки зрения более чем одного основания» (Johnson, 58).

назад

b. Правомерность

27. Правомерность заключения под стражу. «Конвенция тре­бует "правомерности" любого лишения свободы. Это относится к случаю, когда применяется подп. с) п. 1 статьи 5, даже если фран­цузский вариант последнего, в отличие от английского, прямо не содержит этого понятия. На самом деле, речь идет о понятии общего характера, действующего в отношении всего п. 1 статьи 5» (Kemnctche n 3, 42).

28. «Правомерность» заключения под стражу (включая со­блюдение «установленного законом порядка»). «Конвенция указы­вает главным образом на обязанность соблюдать нормы национального права, но, кроме этого, требует соответствия любой меры по лишению свободы цели статьи 5: защита лица от произвола (...). Речь идет о соблюдении не только "права на свободу", но также и "права на личную неприкосновенность"« (Bozano, 54; тот же принцип, Воиатаг, 47; Van der Leer, 22; Wassink, 24).

29. Правомерность заключения под стражу. «Эта норма тре­бует, прежде всего, "правомерности" заключения под стражу, вклю­чая соблюдение установленного законом порядка. Конвенция ука­зывает главным образом на обязанность соблюдать нормы национального права, но, кроме этого, требует соответствия любой меры по лишению свободы цели статьи 5: защита лица от произво­ла» (Quinn, 47; тот же принцип, Chahal, 118).

30. Лишение свободы. Условие правомерности. «"Право­мерность" заключения под стражу с точки зрения внутреннего права является существенным элементом, но не решающим. Суд должен быть, кроме того, убежден, что содержание под стражей в течение рассматриваемого периода соответствует цели п. 1 статьи 5 Конвен­ции, для того чтобы защитить лицо от произвольного лишения сво­боды. Следовательно, Суд должен удостовериться в том, что само внутреннее право соответствует Конвенции, включая закрепленные или подразумеваемые ею принципы» (Baranowski, 51).

31. Лишение свободы. Правомерность временного заключения под стражу. Отсутствие нормы закона во внутреннем праве. Заключение под стражу, основанное на практике. «Суд считает, что практика, которая сложилась в ответ на этот законодательный про­бел и в соответствии с которой лицо заключается под стражу на не­определенный срок без конкретного законного основания или при отсутствии судебного решения, противоречит принципу правовой обеспеченности, который по смыслу содержится в Конвенции и ко­торый является одним из фундаментальных признаков правового Государства» (Baranowski, 56).

32. Лишение свободы. Контроль за «правомерностью», осу­ществляемый судьей. «Суд также подчеркивает, что в целях п. 1 статьи 5 Конвенции заключение под стражу на несколько месяцев, не санкционированное судом либо судьей, либо любым другим ли­цом, "наделенным (...) судебной властью", не может считаться "правомерным" в смысле этой нормы. Хотя это требование прямо не сформулировано в п. 1 статьи 5, оно может вытекать из статьи 5 в целом, в особенности из подп. с) п. 1 ("с тем, чтобы оно предстало компетентным органом") и из п. 3 ("незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью"). Кроме того, гарантия habeas hadeas corpus (немедленного освобождения от незаконного лишения свобо­ды), которая предусмотрена в п. 4 статьи 5, также укрепляет идею о том, что содержание под стражей в течение срока, превышающего исходный срок, установленный п. 3, требует вмешательства "суда" как гарантии от произвола. По мнению Суда, защита от произвольного лишения свободы, предлагаемая п. 1 статьи 5, была бы серьезно скомпрометирована, если бы лицо могло быть заключено под стражу только в силу подлежащего исполнению постановления, принятого вследствие простой явки в суд, предусмотренной п. 3 статьи 5» (Baranowski, 57).

назад

с. Законность

33. Законность заключения под стражу с целью экстрадиции. Соблюдение «установленного законом порядка». «Конвенция указывает главным образом на обязанность соблюдать нормы материального и процессуального национального права, но, кроме этого, требует соответствия любой меры по лишению свободы цели статьи 5: защита лица от произвола» (Scott, 56).

34. Лишение свободы: соблюдение установленного законом порядка. «Прежде всего, на национальные власти, а именно на суды, ложится обязанность толкования и применения внутреннего права, однако, учитывая, что с точки зрения п. 1 статьи 5 несоблюдение внутреннего права влечет нарушение Конвенции, из этого следует, го Суд может и должен проверить, было ли соблюдено это законодательство» (Scott, 57; тот же принцип, Benham, 40; Атииг, 50; Giulia Manzoni, 21).

35. Лишение свободы: соблюдение установленного законом порядка. «Прежде всего, на национальные власти, а именно на суды, ложится обязанность толкования и применения внутреннего права. Так как с точки зрения п. 1 статьи 5 несоблюдение внутреннего права влечет нарушение Конвенции, Суд может и должен проверить, могло ли надлежащим образом соблюдено внутреннее право» (Benhan, 41).

36. Лишение свободы: соблюдение установленного законом порядка. «Прежде всего, на национальные власти, а именно на суды, ложится обязанность толкования и применения внутреннего права. Однако, поскольку п. 1 статьи 5 предусматривает, что несоблюдение внутреннего права влечет нарушение Конвенции, Суд может и дол­жен проверить, было ли соблюдено это право» (Tsirlis et Kouloumpas, 57).

37. Лишение свободы. Условие законности. Оценка. «Конвен­ция указывает главным образом на обязанность соблюдать нормы материального и процессуального национального права, но, кроме этого, требует соответствия любой меры по лишению свободы цели статьи 5: защита лица от произвола» (K.-F. с. Allemagne, 63).

38. Лишение свободы. Законность и правомерность. «Конвен­ция указывает главным образом на обязанность соблюдать нормы материального и процессуального национального права, но, кроме этого, требует соответствия любой меры по лишению свободы цели статьи 5: защита лица от произвола» (Erkalo, 52).

39. Лишение свободы. Законность и правомерность. «Суд по­вторяет, что выражения "законный" и "в установленном законом порядке" в п. 1 статьи 5 указывают на обязанность соблюдать нормы материального и процессуального национального права, но, кроме этого, требуют соответствия любой меры по лишению свободы цели статьи 5: защита лица от произвола. Кроме того, учитывая важность свободы лица, важно, чтобы применяемое национальное право отве­чало критерию "законности", установленному Конвенцией, который требует, чтобы право, как писаное, так и неписаное, было достаточ­но четким с тем, чтобы позволить гражданину, получив при необхо­димости юридическую консультацию по делу, предвидеть с разум­ной для данных обстоятельств степенью определенности те последствия, которые может повлечь за собой конкретное дейст­вие» (Steel et al, 54).

40. Лишение свободы. Принципы в области «законности», вытекающие из Конвенции. «Задержанные или заключенные под стражу лица имеют право на проверку соблюдения процессуальных и материальных требований, необходимых для "законности", по смыслу Конвенции, лишения их свободы. Таким образом, компе­тентный суд должен одновременно проверить "соблюдение процес­суальных норм внутреннего права и разумный характер подозрений", послуживших основанием для задержания, а также законность пре­следуемой задержанием цели.