II. Потерпевшая сторона и ущерб

-------------Толкование--------------

24. Понятие потерпевшей стороны, содержащееся в статье 41, является синонимом понятия жертвы, фигурирующего в ста­тье 34 Конвенции. Оно обозначает лицо, непосредственно затро­нутое оспариваемым действием или бездействием. Вынося решение о справедливом размере компенсации, на которую имеет право зая­витель, Суд в принципе не обязан подробно описывать основания, которые привели его к определению суммы, которую должно вы­платить Государство.

Компенсация может касаться двух видов ущерба: моральный вред, вытекающий из констатации нарушения; материальный ущерб, касающийся имущественных убытков, в отношении кото­рых судебная практика требует наличия причинной связи. Дейст­вительно, для того чтобы учитываться, эти убытки должны быть прямым последствием нарушения.

25. Качество потерпевшей стороны. Только заявитель «обла­дает качеством "потерпевшей стороны" в смысле этой статьи» (Luedicke, Belkacem et Кос, Cm. 50, 15).

26. Понятие «потерпевшая сторона» является синонимом слова «жертва» в контексте статьи 25. Речь идет о лицах, прямо указанных в решении, которое Суд объявил противоречащим обя­занностям, вытекающим из Конвенции. (Sunday Times, Cm. 50, 13).

27. Понятие потерпевшей стороны и понятие жертвы. «В контексте статьи 50 эти два слова должны рассматриваться как си­нонимы понятия "жертва" в смысле статьи 25; они обозначают лицо, прямо затронутое оспариваемым действием или бездействием» (De Wilde, Ooms et Versyp, Cm. 50, 23; тот же принцип, Konig, Cm.50, 9).

28. Качество потерпевшей стороны: возможность передачи правопреемникам. «Право требовать справедливой компенсации может возникнуть в пользу наследников умершего, который был носителем этого права. Суд допускает, что в принципе это относится в любом случае к имущественному ущербу и расходам» (X. с. Royaume-Uni, Cm. 50, 12).

29. Справедливая компенсация: размер ущерба, который нужно возместить. «Международные суды часто высказывались о том, что возмещение ущерба, наступившего в результате незаконной государственной меры, должно также покрывать ущерб, понесенный заявителем после начала международного судебного разбирательст­ва» (Stogmtiller, 7; Matznetter, 5).

30. Справедливая компенсация и утрата шанса. «В некото­рых делах утрата реальной возможности служит основанием для присуждения справедливого возмещения» (Artico, 42).

31. Справедливая компенсация и оценка ущерба: принципы. «Ущерб состоит из ряда составляющих, которые нельзя отделить друг от друга и ни одна из которых не поддается точному расчету. Суд рассмотрел эти элементы в целом на равной основе, как этого требует статья 50» (Sporrong et Lonnroth, Cm. 50, 32).

32. Справедливая компенсация. Обращение к принципам. «Суд сразу напоминает, что решение, констатирующее нарушение, влечет для Государства-ответчика юридическую обязанность с точ­ки зрения Конвенции прекратить нарушение и устранить его по­следствия.

Если внутреннее право допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, статья 41 Конвенции дает Суду право предоставить возмещение стороне, потерпевшей от дейст­вия или бездействия, в отношении которого было установлено наруше­ние Конвенции. При осуществлении этого права он располагает опре­деленной свободой действий; прилагательное "справедливый" и часть предложения "в случае необходимости" свидетельствуют об этом.

Среди элементов, учитываемых Судом при принятии решения по делу, фигурируют имущественный ущерб, т. е. реальные убытки, явившиеся прямым следствием заявленного нарушения, и мораль­ный вред, т.е. состояние тревоги, беспокойства и неуверенности, на­ступившее в результате этого нарушения, а также другие неимуще­ственные убытки.

Кроме того, там, где различные элементы, составляющие ущерб, не поддаются точному расчету или в случае, когда установление от­личий между имущественным и моральным вредом оказывается за­труднительным, Суд может прийти к их рассмотрению в целом» (Comingersoll S.A., 29).

33. Справедливая компенсация и ущерб: оценка имуществен­ного ущерба. «Основанием возмещения ущерба в виде имущест­венного вреда может быть только ситуация, которая существовала при отсутствии заявленных нарушений» (Schouten et Meldrum, 75).

34. Справедливая компенсация. Имущественный ущерб. «Суд напоминает, что если невозможно устранить последствия наруше­ния Конвенции, статья 50 наделяет его полномочием присудить, в случае необходимости, потерпевшей стороне компенсацию, которая кажется ему соответствующей» (Vasilescu, 61).

35. Справедливая компенсация. Моральный и имуществен­ный вред. Принципы. «Суд повторяет, что необходимо наличие яв­ной причинной связи между моральным вредом и нарушением Конвенции и что справедливая компенсация может, в исключительном случае, включать в себя возмещение ущерба на основании утраты профессионального заработка или иных источников доходов» (Christine Goodwin, 118; тот же принцип, I. с. Royaume-Uni, 92).

36. Справедливая компенсация. Имущественный ущерб. Что касается заявления об имущественном ущербе, «прецедентное пра­во Европейского Суда устанавливает, что должна быть прямая при­чинно-следственная связь между ущербом, причиненным заявителю, и нарушением Конвенции и что она в применимых случаях включа­ет в себя компенсацию утраченного заработка». (Z. et al. с. Royaume-Uni, 119).

37. Справедливая компенсация. Цель уплаты денежной сум­мы. «Согласно статье 41 Конвенции целью присуждения денежных сумм в качестве справедливой компенсации является установление компенсации только за убытки, причиненные властями Государства-ответчика, в той степени, в какой эти события являются последст­виями нарушения, которые не могут быть устранены иным обра­зом» (Scocari et Giunta, 250).

38. Справедливая компенсация. Принципы в области оценки. «Суд подчеркивает, что его оценка того, что заявитель может наде­яться получить в виде справедливой компенсации, должна прово­диться в соответствии с принципами, выведенными его практикой по статье 50, а не путем отсылки к принципам или шкале оценки, используемой внутренними судами» (Osman, 164).

назад