Глава II. Механизм принятия решений

§ 1. Системный подход к исследованию решений

Принятие решения в социальной сфере, в том числе и в уголовном судопроизводстве, представляет собой систему взаимодействующих объективных и субъективных факторов, в частности социальных, идеологических, правовых, социально-психологических, личностных и др.

Исследование механизма принятия решений как многофакторной системы широко используется в различных областях знаний. Изучение факторов различного порядка и уровня способствует выработке рекомендаций, ведущих к принятию оптимальных решений. Применительно к уголовному судопроизводству это факторы, способствующие или препятствующие принятию законных и обоснованных решений.

В исследовании общественных явлений (в том числе правового характера) важно сопоставление анализируемого явления (процесса) с более общим. Это позволяет объяснить, истолковать данное явление через иные, более широкие (но функционально связанные) явления (процессы). Например, решения в уголовном судопроизводстве должны исследоваться в системе принципов построения судебной системы, организации, функций, полномочий суда, прокуратуры, следственных органов, дознания. Выделение и описание системообразующих факторов позволяют всесторонне рассмотреть конкретное явление, заглянуть дальше "явной очевидности" конкретных фактов, установить их внутреннюю связь и взаимозависимость, проанализировать характер, тип такой связи. При этом качественные характеристики системообразующих факторов должны дополняться количественными, которые дают возможность определить меру воздействия отдельных факторов на систему в целом.

Использование в исследовании системного подхода, включающего не только качественные, но и количественные характеристики, дает возможность выявить положительное и отрицательное влияние различных факторов на принятие решений в уголовном судопроизводстве. Такие исследования позволили выявить факторы, негативно влияющие на правосудие и приводящие к судебным ошибкам <1>. В национальном проекте Комитета по законодательству Государственной Думы и Администрации Президента РФ "Мониторинг введения в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ" исследовательская группа Российской академии государственной службы изучала уголовно-правовую специализацию в рамках когнитивной модели уголовного судопроизводства Российской Федерации. В ходе мониторинга, проводимого рабочей группой, созданной Комитетом по законодательству Государственной Думы РФ, на конференциях, путем анкетирования, собеседования с дознавателями, следователями, прокурорами, судьями, адвокатами, научными сотрудниками, преподавателями юридических учебных заведений выявлялись отношение к новеллам УПК РФ, а также объективные факторы, которые способствуют или препятствуют реализации предписаний УПК РФ (результаты мониторинга обсуждались, в частности, на международной научно-практической конференции в МГЮА в октябре 2003 г.) <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография И.Л. Петрухина "Оправдательный приговор и право на реабилитацию" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2009.

<1> См.: Батуров Г.П., Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Причины судебных ошибок и пути их устранения. М., 1974; Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1975; Петрухин И.Л., Батуров И.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979; Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М., 2009. С. 35 - 36.

<2> См.: Материалы международной научно-практической конференции в МГЮА.

Системный подход к исследованию решений в уголовном судопроизводстве может быть использован при рассмотрении: 1) механизма решения как системы взаимодействующих факторов; 2) совокупности принятых при производстве по уголовному делу решений для определения их положительного и негативного влияния на окончательное решение по делу; 3) значения решений как одного из компонентов системы уголовной юстиции.

Такого рода исследование представлено в работе И.Б. Михайловской "Суды и судьи: независимость и управляемость" (М., 2008). В работе дана характеристика факторов, влияющих на реализацию принципа независимости суда: законодательных, управленческих и др. Значительное внимание уделено личностным и социальным факторам судейской независимости и их проявлению при принятии решений по делу.

Системное исследование механизма принятия процессуальных решений предполагает количественное и качественное описание отдельных факторов, к числу которых относятся: порядок создания соответствующих органов, наделение полномочиями лиц, принимающих решения, основания и порядок их ответственности; социально-политические условия, в которых действует данная система судопроизводства; правовые цели, принципы, методы правового регулирования; правовая идеология, правосознание; социально-психологические - правовая психология, потребности, интересы, цели, мотивы деятельности; личностные - образование, возраст, стаж работы, профессиональные знания и умения, психологические свойства личности; и, наконец, условия труда, его техническое и научное оснащение, научная организация труда и др.

Важное место в механизме принятия решения занимают реальное поведение и свойства лиц, выполняющих определенные процессуальные функции. Необходимо выявлять детерминированность решения, с одной стороны, объективными, правовыми, социально-психологическими условиями деятельности, а с другой - индивидуальными качествами лиц, принимающих решение (общее и специальное образование, опыт работы, правосознание, правовая культура, индивидуально-психологические особенности и т.п.).

В упомянутой работе И.Л. Петрухин анализирует факторы, влияющие на вынесение оправдательных приговоров. Он исходит из того, что признаком демократичности судопроизводства является число оправдательных приговоров, постанавливаемых судами страны, в сопоставлении с числом обвинительных приговоров. В последние годы оправдательные приговоры в Российской Федерации составляют 0,5 - 0,6% всех постанавливаемых приговоров. "Каждый оправдательный приговор - свидетельство силы судебной власти, которая не боится противостоять столь могущественным органам, как прокуратура, МВД или служба государственной безопасности, и преодолеть сложившееся под их влиянием общественное мнение. Вышестоящие суды в разные исторические периоды предъявляют различные требования к законности и обоснованности приговора, и это отражается на количестве оправданий" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография И.Л. Петрухина "Оправдательный приговор и право на реабилитацию" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2009.

<1> Петрухин И.Л. Указ. соч. С. 31 - 32.

И.Л. Петрухин рассматривает в историческом разрезе систему факторов, влияющих на постановление приговора. К таким факторам автор относит уголовную политику, вырабатываемые на практике стандарты доказывания, независимость судебной власти и судей, процессуальные правила исследования доказательств судами, требования, предъявляемые к законности, обоснованности, справедливости приговора <1>. Особо в этой и других работах исследуется вынесение вердикта и приговора в суде присяжных.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография И.Л. Петрухина "Оправдательный приговор и право на реабилитацию" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2009.

<1> Там же. Гл. III - VI.

При этом важно учитывать, что решения, принимаемые в уголовном судопроизводстве, эффективны лишь тогда, когда они соответствуют назначению уголовного судопроизводства, принципам функционирования системы судопроизводства в целом, когда интегративные качества и свойства всей системы, ее принципы рассматриваются как определяющие для принятия каждого решения.