Глава 26. Прекращение обязательств

Комментарий к главе 26

1. Обязательство как правоотношение, связывающее определенные субъекты конкретными правами и обязанностями, может прекратиться при отпадении участвующих в нем субъектов, а также в результате прекращения собственно прав и обязанностей, составлявших содержание правоотношения. Первое имеет место, например, при перемене лиц в обязательстве (см. гл. 24 и коммент. к ней), когда уступка требования или перевод долга выводят конкретного кредитора или должника из обязательства, эти последние перестают быть связанными обязательственными отношениями и обязательство в субъективном смысле прекращается (в то время как обязательство по передаче имущества, выполнению работы, уплате денег и т.п. продолжает существовать).

В комментируемой главе регламентируются основания, порядок и последствия прекращения обязательств в объективном смысле, т.е. окончательного отпадения соответствующих прав и обязанностей. Помимо гл. 26, аналогичные нормы содержатся в гл. 22, 29, разд. IV ГК, посвященном отдельным видам обязательств, других законах и иных правовых актах.

2. Нормы комментируемой главы распространяются на все виды обязательств независимо от того, по какому основанию они возникли: из договора, из причинения вреда, из неосновательного обогащения и т.д. Положения о прекращении обязательств сформулированы в комментируемой главе, как правило, применительно к самому элементарному, одностороннему обязательству, в силу которого одна сторона (должник) обязана совершить какие-либо действия или воздержаться от совершения определенных действий, а другая сторона (кредитор) имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При наличии между сторонами двустороннего обязательства соответствующие правила, если только иное не оговорено в законе, подлежат применению к правам и обязанностям как кредитора, так и должника.

Статья 407. Основания прекращения обязательств

1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Комментарий к статье 407

1. Прекращение обязательства означает, что стороны перестают быть связанными обязательственными отношениями: кредитор не имеет права требовать от должника совершения каких-либо предусмотренных обязательством действий или воздержания от определенного в обязательстве действия, а должник не обязан исполнять требование кредитора.

2. В гл. 26 упоминается о 12 способах прекращения обязательств: соглашении сторон, одностороннем требовании, а также об исполнении, отступном, зачете, совпадении должника и кредитора в одном лице, новации, прощении долга, невозможности исполнения, акте государственного органа, смерти гражданина, ликвидации юридического лица. Однако этими основаниями не исчерпывается перечень возможных способов прекращения обязательств, т.к. п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что такие основания могут предусматриваться другими законами, иными правовыми актами или договором. Из других оснований прекращения обязательств, предусмотренных Кодексом, следует упомянуть: наступление отменительного условия (п. 2 ст. 157 ГК); возмещение убытков и уплата неустойки за неисполнение обязательства (см. п. 2 ст. 396 и коммент. к нему); окончание срока действия договора (п. 3 ст. 425 ГК); признание банкротом: комиссионера (ст. 1002 ГК), доверительного управляющего (п. 1 ст. 1024 ГК), простого товарищества (п. 1 ст. 1050 ГК); признание безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным участника договоров: поручения (п. 1 ст. 977 ГК), комиссии (ст. 1002 ГК), агентского (ст. 1010 ГК), доверительного управления (п. 1 ст. 1024 ГК) и простого товарищества (п. 1 ст. 1050 ГК).

Некоторые основания и условия прекращения обязательств установлены в Семейном кодексе (ст. 80, 85, 89, 92, 120) и Законе о банкротстве (п. 1 ст. 63, п. 2 ст. 135, пп. 8 и 9 ст. 142, п. 1 ст. 212). Ряд оснований лежит вне сферы гражданского законодательства: например, уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы (ст. 57 УК) прекращает обязательство, которое должник должен исполнить лично.

3. Упоминание в п. 1 комментируемой статьи соглашения сторон (договора) является реализацией принципа "свободы договора" (ст. 1, 421, п. 1 ст. 450 ГК), в соответствии с которым условия обязательства (в т.ч. и об основаниях его прекращения) определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда соответствующее условие установлено императивной нормой закона (ст. 422 ГК). Среди таких норм, во-первых, следует упомянуть общее положение о пределах осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК), которое в данном случае означает, что не допускается прекращение обязательства, совершенное исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо в целях ограничения конкуренции или злоупотребления доминирующим положением на рынке, а также направленное на злоупотребление правом в иных формах. Во-вторых, в Кодексе содержится ряд прямых запретов на прекращение обязательства способом, отличным от исполнения (ст. 414, 817 ГК).

Следует также иметь в виду, что упоминание в п. 1 комментируемой статьи договора означает не только то обстоятельство, что некоторые способы прекращения обязательств - новация, отступное - могут быть реализованы только при обоюдном согласии сторон, но также и то, что стороны в договоре вправе предусмотреть иные (в т.ч. и не поименованные в законе) основания и условия прекращения обязательств. В частности, договариваясь о прекращении обязательства, стороны могут вернуться в исходное положение, согласившись, что обязательство между ними не существовало и, следовательно, не повлекло для них никаких юридических последствий; стороны могут также договориться о прекращении обязательства на будущее время, т.е. в отношении тех прав и обязанностей, срок реализации которых еще не наступил.

Судебно-арбитражная практика допускает и такую форму выражения согласия на прекращение обязательства, как конклюдентные действия сторон. Так, произведенный в связи с изменением цен на продукцию возврат поставщиком покупателю уплаченной им ранее цены товара и принятие покупателем этих денег рассматриваются как прекращение соответствующих договорных отношений по соглашению сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.96 N 8307/94 - Вестник ВАС РФ, 1996, N 9).

4. В силу п. 2 комментируемой статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. То есть при установлении обязательства или в ходе его исполнения стороны вправе договориться о том, что обязательство может быть прекращено по требованию одной из них. При этом условия, порядок и последствия реализации указанного требования должны быть согласованы сторонами.

Что касается закона, то он предусматривает два режима прекращения обязательства по требованию одной из сторон.

Во-первых, это право на односторонний отказ от исполнения обязательства, возможность которого в силу ст. 310 и 450 ГК может быть предусмотрена как законом, так и договором, в т.ч. в отношении обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Например, одна сторона вправе отказаться от исполнения обязательства в случае непредоставления другой стороной обусловленного договором встречного исполнения (п. 2 ст. 328 ГК). Односторонний отказ от исполнения обязательства реализуется без обращения в суд, и обязательство считается прекращенным с момента такого отказа, если иной момент прекращения не вытекает из закона или договора (см. п. 3 ст. 450 и коммент. к нему).

Во-вторых, закон предоставляет одной из сторон договора право потребовать его расторжения в судебном порядке. Прежде всего это относится к случаям существенного нарушения договора другой стороной (см. п. 2 ст. 450 и коммент. к нему). Иногда закон допускает требование о расторжении договора и по основаниям, не связанным с его существенным нарушением. Такое право предоставляется, в частности, заинтересованной стороне в случае существенного изменения обстоятельств (п. 2 ст. 451 ГК), стороне, присоединившейся к договору присоединения (п. 2 ст. 428 ГК), арендодателю (ст. 619 ГК), арендатору (ст. 620 ГК). При расторжении договора в судебном порядке обязательство прекращается с момента, указанного в решении суда.

5. В силу п. 1 комментируемой статьи обязательство может быть прекращено как полностью, так и в соответствующей части. В результате частичного прекращения обязательства прекратятся не все права и обязанности сторон: часть из них сохраняет силу, обязательство в оставшейся части продолжает действовать. Частичное прекращение обязательства будет иметь место как в случае, когда в силу обязательства сторона должна была исполнить несколько действий (например, доставка и передача товара по договору поставки) и одно из них решено прекратить или заменить другим действием, так и в случае, когда в результате изменения количественных условий обязательства (например, уменьшение объема продаваемого товара или сокращение периодов поставки) отпадает обязанность по его исполнению в соответствующей части (т.е. в части, приходящейся на сокращенный объем товара или исключенные периоды поставки).

6. По общему правилу прекращение основного обязательства влечет прекращение и дополнительного обязательства (см. ст. 352, 367 и коммент. к ст. 352, 367). Исключение из этого правила составляет банковская гарантия, действие которой не зависит от обязательства, в обеспечение которого она выдана (ст. 370 ГК). В то же время прекращение дополнительного обязательства не влечет прекращения основного. Так, прекращение договора о залоге с предоставлением отступного не означает прекращения обязательства из кредитного договора, в обеспечение которого был установлен залог (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.97 N 3328/97 - Вестник ВАС РФ, 1998, N 5, с. 20).

7. В связи с прекращением обязательства между сторонами может возникнуть новое обязательство, связанное, как правило, с необходимостью урегулирования имущественных последствий прекращения первоначального обязательства. Так, при наличии убытков, вызванных прекращением обязательства, соответствующая сторона в силу ст. 15 и 401 ГК будет обязана их возместить. Если двустороннее обязательство частично уже было исполнено и стороны приняли решение о его прекращении на будущее время, то часть имущества, за передачу которого не последовало встречного удовлетворения (ст. 328 ГК), если иные последствия не предусмотрены соглашением сторон, должна быть возвращена соответствующей стороне по правилам гл. 60 ГК об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (подлежащим применению по аналогии). Специальные правила о возврате имущества в случае прекращения обязательства установлены применительно к договору о залоге (ст. 352 ГК), договорам аренды (ст. 622, 655, 664 ГК), подряда (ст. 728, 729 ГК), доверительного управления (ст. 1024 ГК), простого товарищества (ст. 1050 ГК).

Статья 408. Прекращение обязательства исполнением

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Комментарий к статье 408

1. Исполнение составляет наиболее естественный способ прекращения обязательства, т.к. в результате его достигается основная цель установления обязательственного отношения - совершаются действия, составляющие предмет обязательства (передается имущество, выполняется работа, уплачиваются деньги), либо обязанное лицо воздерживается от соответствующих действий.

Надлежащее исполнение обязательства включает выполнение условий о надлежащем предмете, времени, месте и способе исполнения, а также предполагает исполнение обязательства надлежащим должником надлежащему кредитору (см. гл. 22 и коммент. к ней). При этом в силу ст. 309 ГК правила надлежащего исполнения обязательства определяются условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

2. Практические сложности могут возникнуть при определении условий надлежащего исполнения в случае, когда между сторонами одновременно существует несколько обязательственных отношений. Если при этом должник, производя платеж, которого недостаточно для исполнения по всем обязательствам, не указывает, в погашение какого долга этот платеж сделан, то возникает необходимость определить, какое из обязательств следует считать надлежаще исполненным и, соответственно, прекратившимся.

Специальное правило в законе сформулировано лишь применительно к договору поставки (ст. 522 ГК) и заключается в том, что если при совершении исполнения либо сразу после исполнения сторона не указала договор, в счет погашения которого поступает данное исполнение, оно засчитывается по тому договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения по нескольким договорам наступает одновременно, исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Указанное правило может применяться и к другим аналогичным случаям, когда существующие между сторонами обязательственные отношения являются однородными и меры имущественной ответственности (убытки, неустойка и т.п.) за их нарушение существенно не отличаются в каждом из обязательств.

В тех же случаях, когда обязательства основываются на разнородных договорах (аренда и поставка, купля-продажа и перевозка и т.п.), соответствующее исполнение было бы более разумным и справедливым засчитывать в погашение обязательств с одним и тем же сроком исполнения с учетом обстоятельств, делающих обязательство более тяжким для должника (например, обязательства, обеспеченные залогом имущества или более высокой неустойкой либо находящиеся в более длительной просрочке, и т.п.).

3. В силу п. 1 комментируемой статьи ненадлежащее исполнение не прекращает обязательства. Этому положению корреспондируют правила п. 1 ст. 396 ГК, в соответствии с которыми уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если только иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, по общему правилу ненадлежащее исполнение обязательства не только сохраняет в силе обязанности соответствующих лиц по исполнению обязательства в натуре, но и налагает на них дополнительные меры имущественной ответственности, т.е., по существу, порождает дополнительное обязательство - уплатить неустойку, возместить убытки. Стороны могут исключить применение этих правил, записав в договоре, что выполнение мер ответственности прекращает связывающее их обязательство. Примером такого условия может служить предусмотренная п. 3 ст. 396 ГК неустойка, установленная в качестве отступного (см. ст. 409 и коммент. к ней).

4. Предусмотренные в п. 2 комментируемой статьи правила о форме сделки по предоставлению исполнения должны рассматриваться с учетом общих положений о форме сделок (§ 1 гл. 9 ГК). Расписка в получении исполнения есть не что иное, как письменная форма соответствующей сделки. Правило абз. 1 п. 2 комментируемой статьи, корреспондирующее подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК, устанавливает, что при наличии требования со стороны должника, производящего исполнение, соблюдение простой письменной формы сделки является обязательным независимо от состава участников и суммы сделки (т.е. стоимости исполненного по обязательству).

При этом следует иметь в виду, что в случае спора должник, не потребовавший у кредитора расписки и, следовательно, не соблюдший простой письменной формы сделки по предоставлению исполнения, будет в силу п. 1 ст. 162 ГК лишен права ссылаться в подтверждение факта исполнения обязательства на свидетельские показания, сможет иметь право ссылаться лишь на письменные, вещественные доказательства и заключения экспертов (ст. 71, 73, 86 ГПК, ст. 75, 76, 86 АПК).

5. В абз. 2 п. 2 комментируемой статьи предусматриваются различные случаи оформления сделки по предоставлению исполнения. При этом обязанность кредитора возвратить долговой документ, равно как и обязанность указать в расписке на невозможность его возврата, не обусловлена требованием должника: кредитор обязан возвратить документ или сделать в расписке соответствующую отметку независимо от такого требования.

В то же время, как следует из абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, обязанность заменить расписку соответствующей надписью на возвращаемом долговом документе возникает у кредитора лишь при наличии требования должника.

6. Установленная в последнем предложении абз. 2 п. 2 комментируемой статьи презумпция может быть опровергнута, если кредитор докажет, что обязательство не прекратилось, несмотря на нахождение долгового документа (расписки) у должника.

7. Правила абз. 3 п. 2 комментируемой статьи конкретизируют положения п. 1 ст. 406 ГК о просрочке кредитора. Выдача расписки, возвращение долгового документа или указание в расписке на невозможность его возвращения являются в силу закона теми действиями, несовершение которых кредитором дает право должнику задержать исполнение с возложением ответственности за нарушение обязательства на кредитора. При этом в силу абз. 1 и 2 п. 2 комментируемой статьи для реализации положений о просрочке кредитора должник обязан доказать, что требовал от кредитора расписки либо ее замены надписью на долговом документе, в то время как обязанность по возвращению долгового документа лежит на кредиторе в силу одного лишь факта наличия у него такого документа независимо от того, требовал ли должник его возвращения.

Статья 409. Отступное

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Комментарий к статье 409

1. Комментируемая статья предоставляет сторонам право договориться о том, что первоначально согласованный предмет исполнения заменяется другим предметом - отступным, предоставление которого прекращает существующее между сторонами обязательство. Предоставлением отступного должник откупается от необходимости совершать первоначальное исполнение.

2. При признании сделки об отступном ничтожной должник обязан предоставить первоначальное исполнение, а кредитор имеет право предъявлять требования, связанные с передачей первоначального исполнения. В этом случае сохраняют свою силу и обязательства, установленные в целях обеспечения предоставления первоначального исполнения (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2000 N 5993/99).

3. Предмет отступного, обозначенный в комментируемой статье лишь примерно, должен определяться с учетом положений п. 1 ст. 307 ГК о том, что обязательство состоит в совершении обязанным лицом действий (передаче имущества, выполнении работы, уплате денег и т.п.) либо в воздержании от определенного действия. Нет никаких оснований для ограничительного толкования содержащегося в комментируемой статье перечня предметов отступного (не допускающего отступного в виде воздержания от действия и отступного в виде выполнения работы), т.к. положения ст. 307 ГК относятся ко всем обязательствам, и, чтобы исключить ее применение к каким-либо отношениям, в законе должна была содержаться соответствующая оговорка, которая в комментируемой статье отсутствует.

4. Вопрос о юридической природе сделки по предоставлению отступного решен в комментируемой статье неоднозначно. С одной стороны, указание о том, что обязательство может быть прекращено "предоставлением отступного", свидетельствует о реальном характере соответствующей сделки, которая для своего вступления в силу требует не только согласия сторон, но и передачи определенного имущества отступного. Это означает, что, договорившись с кредитором об отступном, должник должен немедленно его предоставить. В противном случае сделка не вступит в силу и, следовательно, будут продолжать действовать первоначальные условия обязательства о надлежащем предмете исполнения. При отсутствии обязанности кредитора принять отступное его отказ от принятия такого исполнения нельзя будет квалифицировать как просрочку кредитора (ст. 406 ГК) и, следовательно, ответственность за неисполнение обязательства целиком ляжет на должника.

С другой стороны, указание в комментируемой статье на срок предоставления отступного (который опосредует временной промежуток между достижением соглашения об отступном и собственно его предоставлением), а также допустимость в качестве отступного выполнения работ (которое требует обязательного наличия такого срока - см.: Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. С. 5, 6) свидетельствуют о консенсуальном характере сделки по предоставлению отступного. В этом случае обязанность должника предоставить первоначальный предмет исполнения прекращается по достижении соглашения об отступном, и с этого же времени кредитор приобретает право требовать предоставления нового предмета, а должник обязан его предоставить.

5. Судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что в настоящее время наиболее распространено отступное в виде предоставления какого-либо имущества взамен уплаты денег. Денежные обязательства, вытекающие из договоров займа или кредитных договоров, часто заменяются передачей должником-заемщиком кредитору-заимодавцу промышленных товаров, векселей, пакетов акций, а также зданий, сооружений и земельных участков.

6. Отступное часто применяется в залоговых отношениях в качестве средства передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя (п. 46 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). Разграничивая отношения по обеспечению исполнения обязательства и по его прекращению, судебно-арбитражная практика признает, что заключение в один день договора о залоге и договора о добровольной передаче заложенного имущества в собственность кредитора означает, что волеизъявление сторон было направлено на погашение долга путем отступного, а не на обеспечение обязательства залогом (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.97 N 4462/97 - Хозяйство и право, 2000, N 4).

7. Соглашение об отступном может заключаться как при установлении обязательства, так и в период его действия. В то же время соглашение об отступном, подписанное в день заключения кредитного договора одновременно с его исполнением, рассматривается судебно-арбитражной практикой в качестве притворной сделки, т.к. пользования кредитом фактически не было (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.97 N 5246/97 - Хозяйство и право, 2000, N 1). Судебно-арбитражная практика свидетельствует также о том, что соглашение об отступном обычно заключается после того, как обязательство нарушено одной из сторон. Примером такого соглашения может быть придание значения отступного неустойке, установленной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (см. п. 3 ст. 396 и коммент. к нему). В этом случае уплата неустойки прекращает обязательство, в обеспечение исполнения которого она была установлена.

В то же время нередки случаи, когда условия предоставления отступного включаются непосредственно в договор, на котором основывается обязательство. Например, соглашением об отступном было признано условие договора о том, что при неисполнении своих обязанностей одна сторона обязана вернуть другой деньги в сумме, равной стоимости непредоставленного исполнения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.96 N 2411/96 - Вестник ВАС РФ, 1997, N 3, с. 47).

8. В силу комментируемой статьи стороны свободны в установлении размера, сроков и порядка предоставления отступного. При этом, безусловно, должны соблюдаться требования добросовестности, разумности и справедливости.

Как свидетельствует судебно-арбитражная практика, наибольшее распространение получили случаи, когда размер отступного соотносится с величиной основного долга и суммой процентов и штрафных санкций, наросших к моменту предоставления отступного. Нередки также и случаи, когда в соответствии с п. 1 ст. 407 ГК обязательство прекращается частично и соглашение об отступном касается только суммы пени или, наоборот, погашает только часть основной задолженности.

9. Отступное следует отличать от новации (ст. 414 ГК). С учетом консенсуального характера сделки по предоставлению отступного, предусматривающей замену обязанности передать первоначальный предмет исполнения новым обязательством, провести такое отграничение на практике может оказаться достаточно сложно. Однако следует указать, что при новации новое обязательство должно связывать тех же лиц, что и первоначальное, и обязательно быть связанным с первоначальным, в то время как в результате соглашения об отступном новое обязательство может связать кредитора и третьих лиц (в случае уступки должником своего права требования к ним), а также относиться к совершенно другому виду обязательств, ничем не связанному с первоначальным.

Статья 410. Прекращение обязательства зачетом

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Комментарий к статье 410

1. Зачет в гражданском праве означает погашение вытекающих из обязательственных отношений требований сторон без совершения двойного (параллельного) платежа. По своей юридической природе зачет есть способ надлежащего исполнения обязательства, т.к. в этом случае происходит не замена платежа каким-либо иным предоставлением (как при отступном или новации), а своего рода "принудительное исполнение" зачитываемых требований.

От зачета как способа прекращения гражданско-правового обязательства следует отличать т.н. взаимозачет, представляющий собой один из методов осуществления расчетов между различными организациями (п. 1.5 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П - Вестник Банка России, 2002, N 74), а также нередко производимый в административном порядке "взаимный зачет задолженностей", обеспечивающий погашение и списание долгов в рамках целых регионов и отраслей экономики (образование, здравоохранение, агропромышленный комплекс).

В первом предложении комментируемой статьи установлены условия, которым должно отвечать требование для того, чтобы быть способным к зачету. Зачитываемые требования должны быть встречными, однородными, а также способными к исполнению.

2. Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами. Например, при наличии двух договоров купли-продажи, в которых каждая из сторон выступает продавцом в одном договоре и покупателем - в другом, встречными будут принадлежащие сторонам требования об уплате покупной цены по каждому из договоров.

Отступление от условия встречности зачитываемых требований допускается в случае зачета при уступке требования, когда должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое требование к первоначальному кредитору (см. ст. 412 и коммент. к ней), а также в отношениях, вытекающих из поручительства, когда поручитель имеет право выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник (см. ст. 364 и коммент. к ней).

3. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (деньги, пшеница определенного сорта, товар из определенной партии). Наиболее часто подлежат зачету требования, возникающие из денежных обязательств. В частности, подлежат зачету требование из кредитного договора и требование по векселю, т.к. оба эти требования являются денежными (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.99 N 2199/99 - Вестник ВАС РФ, 1999, N 10, с. 41, 42).

При определении требований, подлежащих зачету, следует иметь в виду, что закон требует однородности именно требований, а не обязательств, на которых они основаны. Из этого следует, что могут быть зачтены однородные требования, основанные, в частности, на договоре перевозки (об уплате провозной платы) и на договоре аренды (о внесении арендных платежей), а также требования из договорного и внедоговорного обязательства.

В то же время в ряде случаев судебно-арбитражная практика не признает однородными требования по уплате денежных средств, возникающие из неоднородных обязательств. Так, не подлежат зачету требование о возврате кредита по кредитному договору и требование о возврате задолженности по другому кредитному договору, предъявленные поручителю (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.95 N 6538/95 - Вестник ВАС РФ, 1996, N 4, с. 14, 15), а также требование о перечислении авансового платежа по договору купли-продажи и требование о взыскании пени, обеспечивающей исполнение по договору поставки (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.09.96 N 779/96 - Вестник ВАС РФ, 1997, N 1, с. 44).

4. Зачитываемые требования должны быть способными к исполнению. Это означает, что к моменту зачета должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения соответствующего требования. Зачитываемые требования могут основываться и на обязательствах, срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования (см. ст. 314 и коммент. к ней). При этом, поскольку зачет происходит без предоставления сторонами друг другу какого-либо исполнения по обязательствам, к зачету не подлежит применению правило п. 2 ст. 314 ГК о семидневном сроке, предоставляемом должнику для исполнения обязательства.

5. В зависимости от соотношения зачитываемых требований обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Полное прекращение обязательств имеет место в случае равенства требований. В противном случае обязательства прекратятся в той части, в какой соответствующие требования покрывают друг друга. Так, если одна сторона должна уплатить другой стороне 150 тыс. руб., а последняя имеет встречное требование об уплате 100 тыс. руб., то в результате зачета обязательство по уплате 100 тыс. руб. прекратится полностью, а обязательство по уплате 150 тыс. руб. продолжит действовать в части, приходящейся на требование об уплате 50 тыс. руб.

6. Как следует из комментируемой статьи, зачет является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 ГК). При этом сторона, имеющая право сделать заявление о зачете, иногда прямо называется в законе: залогодатель (абз. 5 п. 2 ст. 344 ГК), залогодержатель (абз. 1 п. 4 ст. 350 ГК), должник в отношениях по финансированию под уступку денежного требования (п. 1 ст. 832 ГК), банк в договоре банковского счета (ч. 2 ст. 853 ГК), страховщик в договоре имущественного или личного страхования (п. 4 ст. 954 ГК), что не лишает, впрочем, другую сторону права (при наличии необходимых условий) также заявить о зачете.

В случае, когда зачет производится по требованию одной стороны, другая сторона может его оспорить, ссылаясь на недействительность предъявленных к зачету требований либо на несоблюдение условий, установленных комментируемой статьей, но не на отсутствие согласия стороны, к которой предъявлено требование о зачете.

7. Зачет по требованию, предъявленному в судебном порядке, осуществляется путем возражения, заявленного ответчиком в ходе судебного разбирательства, либо путем подачи ответчиком встречного иска (ст. 138 ГПК, ст. 132 АПК). При этом суд принимает встречный иск при наличии между встречным и первоначальным иском взаимной связи, когда их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению споров. Выбор средства защиты интересов стороны в процессе (встречный иск или возражение) должен осуществляться с учетом конкретных обстоятельств дела.

В отношении споров, рассматриваемых в Международном коммерческом арбитражном суде (МКАС) при ТПП РФ, следует иметь в виду, что к зачету могут быть предъявлены не все требования, отвечающие условиям комментируемой статьи, а лишь те из них, которые вытекают из одного и того же договора (п. 1 § 33 Регламента МКАС - Вестник ВАС РФ, 1995, N 8, с. 110, 111). Указанное ограничение связано с особым порядком формирования и компетенцией третейского суда по конкретному спору, требующими наличия арбитражной оговорки в договоре между сторонами.

8. Допустимость зачета по соглашению сторон непосредственно вытекает из положений последнего абзаца ст. 411 ГК. Это означает, в частности, что стороны могут в договоре не только исключить применение зачета во взаимных отношениях, но и договориться о зачете требований, не отвечающих условиям комментируемой статьи об однородности и способности к исполнению.

9. Зачет может основываться непосредственно на законе, т.е. не зависеть от желания сторон прекратить таким образом связывающие их обязательства. Например, кредитор обязан произвести зачет встречного однородного требования должника, прежде чем обращаться за удовлетворением своего требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность по обязательству должника (п. 2 ст. 399 ГК).

10. По смыслу комментируемой статьи, зачитываемые требования прекращаются в момент фактического наступления необходимых для зачета условий независимо от того, когда сделано соответствующее заявление о зачете. При этом иной срок прекращения обязательств, очевидно, может быть установлен в договоре (зачет по соглашению сторон) или решении суда (зачет по требованию, предъявленному в судебном порядке).

11. В отношениях между двумя сторонами к зачету может быть предъявлено не одно, а несколько требований, отвечающих условиям, предусмотренным комментируемой статьей. Судебно-арбитражной практикой допускается также и многосторонний зачет, приводящий к последовательному погашению требований его участников (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 N 6088/99 - Вестник ВАС РФ, 2000, N 9, с. 27 - 30). Допускается прекращение солидарного обязательства зачетом встречного требования кредитора к одному из солидарных должников. Такой должник имеет при этом право регрессного требования к остальным содолжникам (см. пп. 2, 3 ст. 325 ГК).

Статья 411. Случаи недопустимости зачета

Не допускается зачет требований:

если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о взыскании алиментов;

о пожизненном содержании;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Комментарий к статье 411

1. В комментируемой статье перечислены наиболее часто встречающиеся на практике обязательства, основанные на которых требования не подлежат зачету. Данный перечень является открытым, и иные случаи недопустимости зачета могут быть предусмотрены соглашением сторон либо установлены законом.

Так, не допускается зачет требования о внесении вкладов в уставный капитал ООО и требования участника к этому обществу (п. 2 ст. 90 ГК), требования об оплате акций АО и требования акционера к обществу (п. 2 ст. 99 ГК), требований из продажи государственного или муниципального имущества и требований из долговых обязательств Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (ст. 34 Закона о приватизации).

Судебно-арбитражной практикой неоднократно подтверждалась недопустимость зачета требований сторон после возбуждения в отношении одной из них дела о банкротстве. Кредитор в этом случае не вправе получать с должника какие-либо суммы (в т.ч. и в результате зачета) без соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2000 N 3037/99 - Вестник ВАС РФ, 2000, N 4, с. 41). В то же время признается состоявшимся зачет, заявление о котором было получено банком до возбуждения дела о банкротстве, даже если из-за последующего отзыва лицензии банк был лишен возможности провести конвертацию рублевых средств заемщика для погашения предоставленного ему банком валютного кредита (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2002 N 308/01 - Вестник ВАС РФ, 2002, N 5, с. 33).

2. Правило комментируемой статьи о недопустимости зачета требования в случае, когда по заявлению другой стороны к этому требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек, корреспондирует п. 2 ст. 199 ГК. Закон, таким образом, не допускает зачета требования, исполнение которого не может быть осуществлено в принудительном порядке, т.к. заявление о применении исковой давности, срок которой истек, влечет отказ в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК). В то же время следует иметь в виду, что срок исковой давности может быть приостановлен (ст. 202 ГК), прерван (ст. 203 ГК), а в исключительных случаях - восстановлен по решению суда (ст. 205 ГК).

3. Недопустимость зачета требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о взыскании алиментов, о пожизненном содержании обусловлена охранительным характером соответствующих обязательств, которые тесно связаны с личностью кредитора и направлены на наиболее полное обеспечение его имущественных и личных неимущественных прав и интересов. Указанные цели, как правило, несовместимы с зачетом, исключающим предоставление встречного исполнения в натуре и, следовательно, лишающим кредитора возможности получать соответствующие платежи и алименты.

Статья 412. Зачет при уступке требования

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Комментарий к статье 412

1. В комментируемой статье применительно к зачету реализовано общее правило ст. 386 ГК о праве должника выдвигать против требования нового кредитора все те возражения, которые он имел против первоначального кредитора. Это правило направлено на защиту интересов должника, имущественное положение которого не должно ухудшаться вследствие уступки требования, на совершение которой по общему правилу согласия должника не требуется (п. 2 ст. 382 ГК).

В силу ч. 1 комментируемой статьи зачет допускается вопреки требованиям ст. 410 ГК о встречности зачитываемых требований, т.к. против требования нового кредитора должник может зачесть свое требование не к нему, а к первоначальному кредитору.

2. Положения комментируемой статьи не затрагивают отношений между первоначальным и новым кредитором. Однако очевидно, что зачет при уступке требования может нарушать имущественные интересы как первого, так и второго. При этом новый кредитор, обязанный согласиться с зачетом требования со стороны должника, может в результате получить исполнение меньшее, чем он мог бы рассчитывать, приобретая право требования у первоначального кредитора. В описанной ситуации на стороне первоначального кредитора может возникнуть неосновательное обогащение, поскольку его обязательство перед должником прекратится, по существу, без его участия, в результате исполнения третьим лицом (новым кредитором). Действуя добросовестно и разумно, первоначальный кредитор при уступке требования новому кредитору должен уведомить последнего о наличии у него с должником не только кредитных, но и долговых отношений. Результатом этого может стать как уменьшение стоимости уступаемого требования, так и перевод на нового кредитора долга по соответствующему обязательству. Однако указанные отношения не урегулированы комментируемой статьей, и должник имеет право на зачет независимо от того, учитывалось ли при уступке требования наличие у первоначального кредитора долгового обязательства перед должником или нет.

3. Положения ч. 2 комментируемой статьи о зачете лишь тех требований, которые возникли по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок исполнения по которым наступил до его получения, направлены прежде всего на защиту добросовестного должника, который до получения названного уведомления не знает о состоявшейся уступке и сохраняет возможность зачесть свои требования, обратившись к первоначальному кредитору. С другой стороны, указанные положения также позволяют не допустить злоупотребления должником своим правом, т.к. лишают его возможности предъявить против требования нового кредитора те свои требования к первоначальному кредитору, которые возникли позднее.

Кроме того, положения ч. 2 комментируемой статьи обеспечивают защиту интересов нового кредитора, который, оценивая стоимость получаемого в результате уступки требования (в т.ч. и с учетом возможности последующего ее уменьшения в результате зачета), имеет возможность учитывать лишь те отношения между должником и первоначальным кредитором, которые существовали к моменту уступки требования.

4. Заложенный в комментируемой статье механизм зачета при уступке требования получил развитие в правилах о зачете денежных требований должника против требований финансового агента, основанных на договоре финансирования под уступку денежного требования (ст. 832 ГК).

Статья 413. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Комментарий к статье 413

1. Поскольку для обязательства необходимо наличие как минимум двух сторон - должника и кредитора, совпадение этих сторон в одном лице делает невозможным дальнейшее существование обязательства и влечет его прекращение. Этот способ прекращения является одним из примеров физической невозможности исполнения обязательства.

2. В отношениях с участием граждан совпадение имеет место при наследовании, когда должник, обязанный произвести исполнение в пользу кредитора, становится его наследником и получает в составе наследства принадлежавшее кредитору право требования к себе. Однако, если в последующем основания такого совпадения отпадут, например при возврате имущества кредитору, объявленному ранее умершим (п. 2 ст. 46 ГК), в случае его явки обязательство восстанавливается и кредитор имеет право предъявить должнику требование об исполнении его обязанности.

3. В отношениях между юридическими лицами совпадение имеет место в случае реорганизации юридических лиц в форме слияния, когда права двух организаций, одна из которых - должник, а другая - кредитор, переходят к вновь создаваемому юридическому лицу (п. 1 ст. 58 ГК), или в форме присоединения, когда к одному юридическому лицу переходят права и обязанности другого - присоединяемого юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК). При этом последующее разделение юридического лица или выделение из него нового юридического лица не влечет "восстановления" обязательства, прекратившегося в результате совпадения должника и кредитора, т.к. права и обязанности к новым юридическим лицам переходят в соответствии с разделительным балансом.

4. Совпадение в одном лице должника и кредитора имеет место в случае уступки кредитором своему должнику права требования к нему (п. 1 ст. 382 ГК), а также в случае перехода к должнику имущества, являющегося предметом обязательства. Последнее имеет место, например, при продаже арендодателем соответствующего имущества арендатору до истечения срока договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК), когда прекращается лежащая на арендаторе обязанность по внесению арендной платы.

5. Не влечет совпадения должника и кредитора в одном лице, а следовательно, и прекращения обязательства в соответствии с комментируемой статьей переход ордерной или предъявительской ценной бумаги (пп. 1 и 3 ст. 146 ГК) к должнику по обязательству, удостоверенному этой бумагой, т.к. в этом случае исключается лишь возможность предъявления требования по бумаге. Соответствующее требование может быть впоследствии предъявлено, т.к. ценная бумага, продолжая находиться в обращении, может перейти от должника к другому лицу.

Статья 414. Прекращение обязательства новацией

1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

2. Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

3. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Комментарий к статье 414

1. Новация представляет собой соглашение сторон, в соответствии с которым первоначальное обязательство между ними заменяется другим, новым обязательством; при этом первоначальное обязательство прекращается.

Широкое распространение новации в современном гражданском обороте объясняется весьма привлекательной для сторон возможностью с помощью этого института заменить свои сложные, нередко обремененные взаимными правами и обязанностями отношения по выполнению работ, передаче имущества, возмещению убытков и т.п. более простыми, например заемными обязательствами.

2. В п. 1 комментируемой статьи новация определяется как соглашение сторон о прекращении обязательства, из чего следует, что к этому соглашению в полной мере подлежат применению нормы гл. 9 и 28 ГК о форме и порядке заключения договоров - двусторонних сделок. Кроме того, применительно к договорным обязательствам следует учитывать положения п. 1 ст. 452 ГК, в силу которых соглашение о прекращении основанного на договоре обязательства должно совершаться в той же форме, что и договор, если только из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает необходимость соблюдения другой формы соответствующего соглашения. Применительно к соглашению о новации долга в заемное обязательство законом установлено требование о совершении такого соглашения в форме, предусмотренной для нового, т.е. заемного, обязательства (п. 2 ст. 818 ГК).

Для того чтобы с установлением нового обязательства было прекращено первоначальное обязательство, стороны должны прямо указать об этом в соглашении о новации. При отсутствии такого условия первоначальное обязательство не прекратится, а будет продолжать действовать наряду с новым. В то же время судебно-арбитражной практике известны случаи, когда при наличии между сторонами двух договоров о продаже одного и того же предмета, отличающихся лишь условиями расчетов, суд делает вывод о том, что, заключая более поздний договор, стороны, по существу, согласились с заменой одного обязательства другим (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.05.98 N 466/98 - Вестник ВАС РФ, 1998, N 8, с. 36).

При наличии спора относительно того, имела ли место новация, бремя доказывания наличия между сторонами нового обязательства лежит на стороне, ссылающейся на новацию.

3. В п. 1 комментируемой статьи устанавливается, что для прекращения обязательства новацией новое обязательство должно связывать тех же лиц, что и первоначальное. Участие в новом обязательстве наряду со сторонами первоначального обязательства какого-либо третьего лица рассматривается судебно-арбитражной практикой как нарушение условий новации, не влекущее прекращения первоначального обязательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.08.96 N 8558/95 - Вестник ВАС РФ, 1996, N 11, с. 55).

4. В силу п. 1 комментируемой статьи новое обязательство должно отличаться от первоначального иным предметом или способом исполнения. Данное условие следует толковать не буквально, как допущение новации договора купли-продажи одного имущества лишь в договор купли-продажи другого имущества, а договора поставки, предусматривающего доставку товара покупателю, только в договор поставки с условием о выборке товара в месте нахождения поставщика и т.д., а расширительно, имея в виду допустимость изменения и вида обязательства, т.е. новацию внедоговорного обязательства - в договорное, обязательства по передаче имущества - на обязательство по выполнению работ и т.д.

Основанием для такого расширительного толкования может служить п. 1 ст. 818 ГК, предусматривающий новацию долга, возникшего из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, в заемное обязательство. Кроме того, судебно-арбитражная практика также свидетельствует о расширительном толковании п. 1 комментируемой статьи, признавая новацию в случае замены договора аренды имущества договором купли-продажи, заемного обязательства - договором купли-продажи, кредитного обязательства - выдачей векселя или облигации, обязательства по перевозке - обязательством по хранению и т.д. В частности, изменением способа исполнения обязательства признается замена обязательства по оплате одного товара обязательством по поставке другого товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.09.97 N 4842/97 - Вестник ВАС РФ, 1997, N 12, с. 29).

При этом, однако, как бы ни различались при новации первоначальное и новое обязательства, между ними всегда сохраняется определенная связь: продается имущество, которое было предметом аренды; вексель выдается на сумму задолженности по кредиту; на хранение передается имущество, подлежавшее перевозке, и т.д.

Новация широко используется в залоговых отношениях в качестве средства передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя (п. 46 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

5. Новацию следует отличать от изменения отдельных условий обязательства - срока исполнения, порядка платежа, размера процентов и т.п.; в этом случае обязательство не прекращается, а продолжает действовать в измененном виде. Последнее означает, в частности, что без специальной о том оговорки сохраняют свое действие меры, установленные для обеспечения исполнения обязательства, в то время как при новации стороны должны специально подтвердить их применимость к новому обязательству (см. п. 3 комментируемой статьи).

6. Для совершения новации необходимо, чтобы и первоначальное, и новое обязательства были действительными. Недействительность первоначального обязательства означает и недействительность основанного на нем нового обязательства. В свою очередь, недействительность нового обязательства означает, что стороны остались связанными первоначальным обязательством и новация не состоялась.

7. В силу п. 1 комментируемой статьи соглашение о новации является консенсуальной сделкой, для вступления которой в силу не требуется передачи имущества, а достаточно лишь заключения сторонами соответствующего соглашения. Следовательно, первоначальное обязательство прекращается с момента заключения соглашения о новации.

8. Новация обязательства нередко совершается в форме мирового соглашения, в котором стороны на основании взаимных уступок уточняют условия спорного обязательства, по существу заменяя его новым - бесспорным. В случае, когда мировое соглашение заключается в ходе судебного процесса, оно, помимо удовлетворения требованиям, предъявляемым к действительности гражданско-правовых сделок, должно отвечать ряду условий процессуального характера (ст. 39, 173 ГПК, ст. 49, 138 - 140 АПК).

9. Императивное правило п. 2 комментируемой статьи, исключающее новацию в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов, связано с охранительным характером указанных обязательств, прекращение которых способом, отличным от исполнения, может лишить кредитора возможности получать соответствующие платежи и алименты.

При этом следует иметь в виду, что указанное ограничение касается лишь алиментов, уплачиваемых по решению суда (ст. 106 Семейного кодекса). Применение положений п. 2 комментируемой статьи к алиментным отношениям, основанным на соглашении сторон, противоречило бы указанию п. 2 ст. 101 Семейного кодекса о том, что соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Последнее означает, в частности, что алиментное обязательство, основанное на соглашении об уплате алиментов, может быть прекращено, в т.ч. и путем новации его в какое-либо иное обязательство.

10. Под дополнительными обязательствами, упоминаемыми в п. 3 комментируемой статьи, разумеются прежде всего соглашения об обеспечении исполнения первоначального обязательства неустойкой, залогом, поручительством, задатком и т.д. (п. 1 ст. 329 ГК). При этом правило п. 3 является диспозитивным, т.е. позволяет сторонам договориться о том, что соответствующая неустойка, залог, поручительство будут действовать и применительно к новому обязательству.

11. Заключение соглашения о прекращении обязательства новацией рассматривается судебно-арбитражной практикой в качестве обстоятельства, свидетельствующего о признании долга (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.99 N 4021 /99 - Вестник ВАС РФ, 2000, N 1, с. 36). Из этого следует, что течение исковой давности по первоначальному обязательству прерывается (ч. 2 ст. 203 ГК) и по новому обязательству начинает течь заново.

12. Новацию следует отличать от отступного (см. ст. 409 и коммент. к ней) и прощения долга (см. ст. 415 и коммент. к ней).

Статья 415. Прощение долга

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Комментарий к статье 415

1. Прощение долга означает освобождение кредитором должника от лежащей на нем обязанности совершить определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия. В закрепленном комментируемой статьей праве кредитора отказаться от принадлежащего ему права требования исполнения по обязательству реализуется принцип свободы осуществления гражданских прав (п. 2 ст. 9 ГК).

Прощение долга является безвозмездной сделкой (п. 2 ст. 423 ГК): отказ кредитора от права требования не обусловлен каким-либо встречным предоставлением со стороны должника. По этому признаку прощение долга отличается от отступного (ст. 409 ГК) и новации (ст. 414 ГК), предусматривающих согласие должника на передачу иного исполнения или на установление нового обязательства в обмен на отказ кредитора от права требования первоначального исполнения по обязательству.

2. Прощение долга, как следует из текста комментируемой статьи, является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 ГК), т.е. не требует для своего совершения согласия другой стороны - должника. Данное условие отличает прощение долга от договора дарения, в соответствии с которым даритель освобождает или обязуется освободить одаряемого от лежащей на нем имущественной обязанности (пп. 1 и 2 ст. 572 ГК). Другим отличием является возможность дарителя освободить одаряемого от имущественной обязанности перед третьими лицами, в то время как прощение долга возможно лишь в отношениях между должником и кредитором.

Проведение разграничения между прощением долга и договором дарения необходимо для определения условий действительности соответствующей сделки, поскольку договор дарения обременен рядом ограничений, связанных с субъектным составом, стоимостью и видами имущественных прав, передаваемых в качестве дара (ст. 575, 576 ГК), в то время как действительность прощения долга подобными условиями не оговаривается.

3. Правила о прощении долга сформулированы в комментируемой статье применительно к одностороннему обязательству. Это означает, что прощение кредитором долга в двустороннем обязательстве не освобождает кредитора от лежащей на нем обязанности (по предоставлению имущества, уплате денег и т.п.). Иное толкование означало бы предоставление кредитору вопреки требованиям закона (ст. 310 ГК) права на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Для прекращения двустороннего обязательства необходимо, чтобы состоялось т.н. "взаимное" прощение долга, т.е. чтобы каждая из участвующих в обязательстве сторон освободила другую сторону от обязанности исполнения того, что она имеет право требовать в силу обязательства. Взаимное прощение долга не означает взаимообусловленности действий кредитора и должника и не меняет одностороннего характера сделки по прощению долга.

4. Установленное комментируемой статьей ограничение прощения долга конкретизирует применительно к данному институту общее условие о пределах осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК). Примером действий, подпадающих под такое ограничение, является прощение долга кредитором (являющимся, в свою очередь, должником по другим обязательствам), в отношении которого возбуждено дело о признании банкротом, поскольку такие действия ведут к уменьшению имущества кредитора, что нарушает права других лиц (его кредиторов) на получение удовлетворения из этого имущества. Положениям комментируемой статьи корреспондируют правила п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, ограничивающие распоряжение имуществом лица, в отношении которого возбуждено дело о признании банкротом.

5. Комментируемая статья, в отличие от правил о зачете (ст. 411 ГК) и новации (п. 2 ст. 414 ГК), не содержит запрета прощения долга в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. Указанные оговорки в отношении зачета и новации не связаны с какими-либо особенностями этих способов прекращения обязательств, а диктуются целевым характером и установленным в законе порядком осуществления обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью (§ 2 гл. 59 ГК), и алиментных обязательств (гл. 17 Семейного кодекса), прекращение которых способом, отличным от исполнения, может лишить кредитора возможности получать соответствующие платежи и алименты. С этой точки зрения недопустимость прекращения названных обязательств прощением долга не нуждается в специальной оговорке.

В то же время прощение долга вполне допустимо в алиментных отношениях, основанных на соглашении сторон, т.к. в п. 1 ст. 101 Семейного кодекса содержится прямое указание о применении к указанному соглашению правил ГК о прекращении обязательств.

6. Не могут рассматриваться в качестве прощения долга принятие кредитором лишь части долга, непредъявление кредитором в течение срока исковой давности требования об исполнении обязательства, а также иные действия, оставляющие сомнение в реальности намерения кредитора простить долг должнику. Прощение долга должно быть явно выражено и может быть совершено как путем объявления кредитором об этом, так и путем совершения им действий, определенно свидетельствующих об отказе от соответствующего права требования без намерения сохранить за собой это право в какой-либо части.

7. Исполнение, предоставленное должником кредитору после прощения долга, следует рассматривать как неосновательное обогащение на стороне кредитора. Кредитор в данном случае в силу правил гл. 60 ГК обязан возвратить должнику неосновательно полученное исполнение в натуре (ст. 1104 ГК) либо возместить ему действительную стоимость такого исполнения (ст. 1105 ГК). Кредитор, получивший от должника исполнение вопреки состоявшемуся прощению долга, освобождается от обязанности вернуть должнику соответствующее имущество, если докажет, что должник знал о прощении долга либо предоставил имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК).

Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Комментарий к статье 416

1. Невозможность исполнения обязательства означает неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, составляющих содержание обязательственного отношения. В зависимости от причин, влекущих наступление указанных обстоятельств, различают невозможность физическую и юридическую. Комментируемая статья посвящена физической невозможности, т.е. невозможности исполнить обязательство в натуре в силу обстоятельств фактического характера.

Физическая невозможность исполнения наступает, в частности, в результате гибели индивидуально-определенной вещи, составляющей предмет обязательства, воздействия стихийных явлений природы, исключающих доступ к месту исполнения обязательства, болезни артиста, препятствующей его выходу на сцену. Физическая невозможность имеет место также в случае совпадения в одном лице должника и кредитора (ст. 413 ГК), смерти должника или кредитора (ст. 418 ГК), ликвидации юридического лица, являвшегося должником или кредитором (ст. 419 ГК).

В судебно-арбитражной практике последних лет широкое распространение получили такие обстоятельства, влекущие наступление физической невозможности исполнения, как невыделение из бюджета денежных средств, за счет которых должно было вестись строительство по договору подряда (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.05.97 N 5597/97 - Вестник ВАС РФ, 1997, N 8, с. 32), а также невыделение из бюджета денежных средств учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и, следовательно, лишено иных источников дохода (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.97 N 4051/97).

Невозможность исполнения наступает в случае изъятия следственными органами товара, являющегося предметом обязательства, в качестве вещественного доказательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.08.99 N 2254/99 - Вестник ВАС РФ, 1999, N 12, с. 26). Снятие с производства товара определенной марки (модели, артикула) влечет в силу невозможности исполнения прекращение обязанности продавца (изготовителя) заменить по требованию потребителя товар с недостатками на аналогичный товар надлежащего качества (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

2. В зависимости от времени возникновения различают невозможность первоначальную, существующую в момент установления обязательства, и последующую - наступившую в период действия обязательства. Комментируемая статья посвящена последующей невозможности исполнения, т.к. первоначальная физическая невозможность вообще не допускает возникновения обязательства.

3. В п. 1 комментируемой статьи, в отличие от других статей гл. 26 Кодекса, имеется в виду прекращение обязательства в широком смысле, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в натуре не влечет возникновения между сторонами нового обязательства по возмещению причиненных убытков, уплате неустойки и т.п. Такое прекращение обязательства, означающее, по существу, освобождение от ответственности за его нарушение, имеет место, когда невозможность вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Условия, при которых стороны несут ответственность за неисполнение обязательства и, соответственно, при которых обязательство не прекращается в значении п. 1 комментируемой статьи, перечислены в ст. 401 (см. коммент. к ней). Кроме того, в силу п. 1 ст. 405 ГК должник, просрочивший исполнение, несет ответственность и за случайно наступившую в период просрочки невозможность исполнения.

В то же время следует иметь в виду, что в узком смысле обязательство прекращается любой последующей физической невозможностью исполнения независимо от того, по чьей вине наступили соответствующие обстоятельства. Так, обязательство по доставке индивидуально-определенной вещи прекращается, хотя бы пожар, в результате которого она погибла, возник по вине обязанного лица.

4. В силу п. 3 ст. 401 ГК не влекут прекращения (в значении п. 1 комментируемой статьи) обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, такие обстоятельства, как нарушение обязанностей контрагентами должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, а также отсутствие у должника необходимых денежных средств.

5. В п. 2 комментируемой статьи имеется в виду прекращение обязательства в узком смысле, т.к. обязанность возврата имущества, за передачу которого вследствие невозможности исполнения не последовало встречного удовлетворения (неосновательное обогащение), не зависит от применения к сторонам мер ответственности за нарушение обязательства (гл. 60 ГК). По общему правилу соответствующая обязанность лежит на каждой из сторон независимо от того, по чьей вине наступили обстоятельства, повлекшие неосновательное обогащение (п. 2 ст. 1102 ГК). В п. 2 комментируемой статьи содержится исключение из общего правила, в силу которого кредитор имеет право требовать от должника возвращения исполненного им по обязательству только в случае, когда невозможность исполнения вызвана обстоятельством, не связанным с виновными действиями кредитора.

Статья 417. Прекращение обязательства на основании акта государственного органа

1. Если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

2. В случае признания в установленном порядке недействительным акта государственного органа, на основании которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора.

Комментарий к статье 417

1. Комментируемая статья посвящена юридической невозможности, т.е. невозможности исполнить обязательство в натуре в силу распоряжения компетентного органа, запрещающего совершение того действия, которое составляет содержание обязательства. Эта статья, как и ст. 416 ГК, имеет в виду последующую - т.е. наступившую в период действия обязательства - невозможность исполнения.

Содержащееся в комментируемой статье указание на акты государственных органов должно толковаться расширительно и охватывать также акты органов местного самоуправления. Система и компетенция органов государственной власти определены Конституцией (ст. 11, 77 и 78). Состав и полномочия органов местного самоуправления определяются в соответствии с Законом об общих принципах организации местного самоуправления, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

2. Примером актов государственных органов, исключающих возможность исполнения обязательства, может служить, в частности, Указ Президента РФ от 01.12.97 N 1271 "О продлении моратория на экспорт Российской Федерацией противопехотных мин" (СЗ РФ, 1997, N 49, ст. 5590). В ряде законов предусмотрено издание компетентным органом актов, влекущих юридическую невозможность исполнения. К ним относятся акты о запрете или ограничении использования воздушного пространства или отдельных его районов (ст. 17 ВК), акты о прекращении погрузки грузов и багажа (ст. 29 УЖТ), акты о запрете захода в порт, вывоза или ввоза грузов (п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 156 КТМ). ЦБР вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации (ст. 26 Федерального закона от 25.02.99 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" - СЗ РФ, 1999, N 9, ст. 1097).

3. Правило первого предложения п. 1 комментируемой статьи о прекращении обязательства полностью или в соответствующей части корреспондирует правилу п. 1 ст. 407 ГК.

4. Убытки, понесенные сторонами в результате прекращения обязательства, исполнение которого стало невозможным вследствие издания акта компетентного органа, подлежат в силу п. 1 комментируемой статьи возмещению лишь в случае признания соответствующего акта недействительным (ч. 2 ст. 13 ГК). В зависимости от подчиненности органа, издавшего не соответствующий закону или иному правовому акту акт, убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК).

Положения п. 1 комментируемой статьи означают, что убытки, вызванные правомерным изданием акта, соответствующего закону или иному правовому акту, возмещению не подлежат.

5. Отсутствие в комментируемой статье положений о возврате имущества, за передачу которого вследствие невозможности исполнения не последовало встречного удовлетворения, не препятствует предъявлению сторонами соответствующих требований, поскольку указанная обязанность лежит на сторонах в силу подлежащих применению по аналогии положений гл. 60 ГК об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

6. По общему правилу признание недействительным акта, вызвавшего невозможность исполнения, влечет восстановление обязательства. Исключения из этого правила установлены в п. 2 комментируемой статьи. Стороны могут своим соглашением исключить восстановление обязательства, прекратившегося в силу юридической невозможности исполнения. При отсутствии соглашения сторон наличие обстоятельств, исключающих восстановление обязательства (в т.ч. связанных с существом обязательства, а также с утратой кредитором интереса к исполнению), подлежит доказыванию той стороной, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Статья 418. Прекращение обязательства смертью гражданина

1. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

2. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Комментарий к статье 418

1. По общему правилу смерть гражданина - должника или кредитора - влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица, когда права и обязанности должника или кредитора переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре. Из этого правила имеются исключения. Так, в договоре аренды стороны могут предусмотреть, что в случае смерти арендатора недвижимого имущества его права и обязанности не переходят к наследнику (п. 2 ст. 617 ГК), а смерть нанимателя жилого помещения может повлечь вступление в договор найма лиц, не являющихся его наследниками (п. 2 ст. 686 ГК).

Отступление от названного общего правила содержится и в комментируемой статье, предусматривающей, что со смертью гражданина (должника или кредитора) прекращается обязательство, неразрывно связанное с его личностью. Комментируемая статья не содержит исчерпывающего перечня таких обязательств, указывая лишь в качестве признаков такой неразрывной связи невозможность исполнения обязательства без личного участия должника (п. 1) либо предназначенность исполнения лично для кредитора (п. 2).

Примером первого может служить договор авторского заказа, по которому автор (должник) обязуется создать литературное произведение и передать его для публикации издательству (кредитору). Примером второго - обязательство из причинения вреда жизни или здоровью, в силу которого потерпевший (кредитор) имеет право требовать от лица, ответственного за причинение вреда (должника), соответствующего возмещения.

Применительно к некоторым обязательствам правила комментируемой статьи воспроизведены в законе, регулирующем эти обязательства. К ним, в частности, относятся алиментные обязательства (п. 2 ст. 120 Семейного кодекса), обязательства, вытекающие из договоров: ренты (п. 2 ст. 596, п. 1 ст. 605 ГК), безвозмездного пользования (ст. 701 ГК), поручения (п. 1 ст. 977 ГК), комиссии (ст. 1002 ГК); агентского договора (ст. 1010 ГК), договора доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1024 ГК), договора простого товарищества (п. 1 ст. 1050 ГК).

2. Исключения из правил комментируемой статьи о прекращении обязательств, тесно связанных с личностями их участников, допускаются в нормах о договорах: безвозмездного пользования (ст. 701 ГК), доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1024 ГК), простого товарищества (п. 1 ст. 1050 ГК). Заключая указанные договоры, стороны могут предусмотреть, что смерть ссудополучателя, выгодоприобретателя или товарища не влечет прекращения соответствующего обязательства.

3. Предусмотренная комментируемой статьей связь обязательства с личностью гражданина должна касаться именно стороны обязательства - должника или кредитора, но не лица, выступающего от ее имени. ВАС РФ признал несостоятельной ссылку на смерть директора малого предприятия как на основание прекращения обязательства по возврату кредита, взятого этим предприятием (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.96 N 2993/96 - Вестник ВАС РФ, 1997, N 4, с. 86).

4. Положения комментируемой статьи подлежат расширительному толкованию и должны применяться также в случае объявления умершим гражданина (ст. 45 ГК), с личностью которого неразрывно связано соответствующее обязательство.

5. В случае если обязательство прекращается при наступлении указанных в комментируемой статье обстоятельств, отношения наследников соответствующей стороны с ее контрагентами по обязательству должны строиться с учетом правил гл. 60 ГК о возврате имущества, за передачу которого вследствие прекращения обязательства не последовало встречного удовлетворения.

Статья 419. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Комментарий к статье 419

1. Комментируемая статья корреспондирует п. 1 ст. 61 ГК, в силу которого ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода соответствующих прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В силу п. 8 ст. 63 ГК ликвидация считается завершенной с момента внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Отсутствие правопреемства означает невозможность предъявления после ликвидации юридического лица каких-либо требований, вытекающих из его обязательств, к лицам, которым в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами передается имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами в ходе проведения ликвидационных процедур (п. 7 ст. 63 ГК).

До завершения ликвидации требования кредиторов, предъявленные ликвидационной комиссии, удовлетворяются в полном объеме в порядке очередности, установленной п. 1 ст. 64 ГК, а при недостаточности имущества юридического лица - пропорционально суммам требований кредиторов соответствующей очереди (п. 3 ст. 64 ГК). В силу п. 6 ст. 64 ГК требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными, что означает прекращение соответствующего обязательства. Прекращаются также обязательства, требования по которым не были признаны ликвидационной комиссией либо в удовлетворении которых судом было отказано. Аналогичные правила и последствия предусмотрены и в случае ликвидации должника после осуществления процедур банкротства (пп. 2, 3, 9 ст. 142, пп. 3, 4 ст. 211, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве).

2. Обязательство не прекращается с ликвидацией участвующего в нем юридического лица в случае, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами исполнение обязательства соответствующего должника или кредитора возлагается на другое лицо. Применительно к обязательствам по возмещению вреда жизни или здоровью указанное правило конкретизировано в п. 2 ст. 1093 ГК, в силу которого при ликвидации юридического лица, признанного ответственным за вред, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему.

В качестве органов, обязанных осуществлять в случае ликвидации юридического лица соответствующие платежи, судебной практикой неоднократно признавались региональные отделения Фонда социального страхования РФ (Бюллетень ВС РФ, 1995, N 12, с. 3; 2000, N 2, с. 8).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, установлен Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (СЗ РФ, 1998, N 31, ст. 3803). В соответствии с п. 2 ст. 23 названного Закона в случае ликвидации юридического лица - страхователя оно обязано внести в Фонд социального страхования РФ соответствующие капитализированные платежи. Порядок внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 N 863 (СЗ РФ, 2000, N 48, ст. 4693).

3. Другой случай возложения исполнения обязательства на иное лицо предусмотрен в п. 2 ст. 700 ГК, в силу которого права и обязанности ссудодателя - ликвидируемого юридического лица - по договору безвозмездного пользования переходят к лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

4. Контрагенты ликвидируемого юридического лица, имеющие в силу гл. 60 ГК право на возврат имущества, за передачу которого вследствие прекращения обязательства не последовало встречного удовлетворения, должны предъявить свои требования по общим правилам, установленным для кредиторов ликвидируемого юридического лица (ст. 63 и 64 ГК).