- •Раздел I. «Общетеоретическая характеристика гармонизации российского законодательства» содержит три главы.
- •Раздел II. «Место и роль гармонизации законодательства в правовой системе России» содержит три главы.
- •Раздел III. «Онтология дисгармонии российского законодательства» содержит три главы.
- •Раздел IV. «Приоритетные технико-юридические направления гармонизации российского законодательства» содержит четыре главы.
- •Раздел V. «Концептуальные сферы гармонизации российского законодательства» включает три главы.
- •Дагестан в политиКе противоборствующих держав на кавказе от Петербургского договора до Гюлистанского трактата (1723-1813)
- •- Выявить стратегические цели упомянутых держав в Кавказском регионе, методы и средства их достижения, влияние геополитики Дагестана на выработку и реализацию кавказской политики сторон;
Раздел III. «Онтология дисгармонии российского законодательства» содержит три главы.
В первой главе «Сущность, причины и следствия дисгармонии российского законодательства» отмечается, что важнейшим признаком гармонии выступает стройность и взаимодополняемость (совместимость) ее элементов. Вместе с тем, у гармонии есть и оборотная сторона. Отсутствие одного из элементов взаимосвязи законов либо необоснованная, искусственная диспропорция элементной базы приводят к противоположному результату – нарушению строя, разрыву функциональных цепей. Тем самым формируется антипод гармонии – дисгармония, которая выступает как проявление нарушения определенной целостности, разрушения гармонии, согласованности «внутри целого» – законодательства.
Анализ субъективных причин дисгармонии диссертант начинает с сугубо антропологических истоков дисгармонии законодательства (недостаточная компетентность, различия в уровнях образования, культуры).
Различия в социальном положении людей, как правило, определяют их взгляды на право, влияют на оценку правовой системы в целом и отдельных ее звеньев. Способность к негативной оценке права появляется вместе с осознанием автономии личности, ее известной обособленности от общества, то есть с индивидуализмом. Другой субъективной причиной дисгармонии законодательства выступает присущее человеку стремление к самосовершенствованию.
Один из истоков дисгармонии законодательства – пассивная альтернативность права, означающая бесконфликтную автономность существования юридических предписаний и субъектов, к которым они обращены.
Отсюда еще одна, возможно центральная, причина – обращение к правовым средствам является следствием безысходности, невозможности решить возникшую проблему иными путями.
Основной блок причин дисгармонии законодательства, его объективное ядро, находится в области политики государства в сфере права, точнее, в правовой политике.
Одной из основных причин появления и существования дисгармонии законодательства является дисбаланс между тем, какие сферы закон охватывает своим регулятивным воздействием, и тем, какие сферы он действительно должен охватывать.
Еще одна существенная причина – интенсивность и настойчивость законодательного вмешательства. С одной стороны, частое реформирование правовой сферы – источник совершенствования и обновления всей юридической инфраструктуры. Однако с другой – это же явление влечет за собой разочарование, отторжение.
Отсутствие преемственности политики государства по стратегическим направлениям государственно-правового строительства – острая проблема для гармоничного развития законодательной базы. Сопутствующая проблема – фактическое отсутствие преемственности в российском праве.
Еще одна причина видится в несовершенстве государственно-правовых механизмов реализации принятых (действующих) правовых норм. Имеются в виду как государственные структуры, применяющие, исполняющие, охраняющие и защищающие правовые установления, так и процессуальные правовые нормы, определяющие порядок и процедуры осуществления правовых норм.
>ральной власти и региональных структур, законодательных и исполнительных органов; малоэффективное правовое обеспечение различных отраслей экономики и социальной сферы, что чревато срывом текущих и перспективных социально-экономических программ; противоречие между легальным и неофициальным правом; неустойчивость государственных и общественных институтов и слабая поддержка их населением; противоречивое соотношение норм национального и международного права.
Во второй главе «Дефекты процесса гармонизации российского законодательства» раскрываются преграды на пути эффективного применения данного юридического инструментария.Достаточно распространенным и крайне болезненным по последствиям является такой организационный дефект, как нарушение формы гармонизации, в которой она должна осуществляться. Например, внесение изменений в законодательство должно осуществляться специальным законом, имеющим соответствующее наименование и содержание, что предопределяется требованиями принципа целесообразности гармонизации.
Не менее вредный законотворческий изъян гармонизации – неопределенность сроков введения в действие законов. Одни акты вводятся в действие с момента опубликования, для других устанавливается отсрочка. Однако используемая порой абстрактная отсрочка дестабилизирует «жизнь» закона, а соответственно снижается его социальная цена.
Рассогласованность организации гармонизации законодательства иллюстрирует диспропорция законотворческой активности различных ветвей власти. «Перевес» в инициации законотворческого процесса весьма заметен в пользу исполнительной власти.
Сугубо организационная проблема – функциональный конфликт уполномоченных субъектов по реализации гармонизации законодательства.
Весомым недостатком гармонизации законодательства, одновременно являющимся негативным следствием, является «стандартизация» гармонии – феномен универсальности, общепризнанности и уникальности полученного результата, по которому в последующем (как по образцу) создаются правоположения. Следуя этим феноменам, законодательство теряет подвижность, «стабилизируется» в приданной ему гармонизацией форме.
Дефекты обнаруживаются при определении объекта гармонизации. Весомый недостаток – игнорирование гармонизации как возможной формы совершенствования законодательства.
К этому добавляется и такая специфическая проблема, как своевременная и надлежащая трансформация гармонизированного законодательства. Вполне понятно, что создать раз и навсегда гармоничный облик закона невозможно. В социуме происходят постоянные изменения, которые разрушают устойчивость общей положительной картины и требуют новой гармонизации.
Проблема своевременности проведения гармонизации остается одной из сложных. Задержка гармонизации, равно как и поспешность в ее проведении, пагубно отражаются на общесоциальном климате.
Бессистемность гармонизации приводит к деформации формы закона. Непрекращающиеся изменения, вносимые в законы, порой приводят к парадоксальным, с точки зрения юридической техники, результатам, когда в законодательном массиве России действует не целый закон, а только отдельные его статьи.
Вполне очевидна и объективна количественная дисгармония законодательства – различие динамики и объема накопления законодательной базы на различных правотворческих уровнях. В современных условиях значительно увеличились темпы законодательной деятельности, как на федеральном, так и на региональном уровнях.
В третьей главе «Проявления внутрисистемной дисгармонии российского законодательства» анализу подвергнуты результаты объективации содержательной рассогласованности законов, дисбаланса основных параметров их действия, различий в уровне технико-юридического качества.
В зависимости от характера несогласованности действий субъектов законотворческой и правоприменительной деятельности различается ряд форм внутрисистемной дисгармонии законодательства.
Правовые формы дисгармонии возникают ввиду несоблюдения либо различной интерпретации положений Конституции и федеральных законов.
Политические и социально-экономические формы дисгармонии законодательства возникают ввиду различного понимания субъектами законотворческой инициативы направлений реформирования законодательства.
Процессуальные и юридико-технологические формы дисгармонии порождаются рассогласованностью законодательного и правоприменительного процессов, отсутствием четкой координации законотворческой работы.
Организационно-управленческие формы дисгармонии возникают как результат отсутствия контроля над исполнением законов и ответственности исполнителей за их несоблюдение.
Наиболее крупной в аспекте действия законов представляется проблема наличия в системе законодательства «неработающих» законов. Среди таковых различаются редко применяемые, то есть социально необусловленные законы либо отдельные законодательные нормы. К этой же категории относятся недействующие, фактически «безжизненные» законы, в том числе в результате гармонизационных мер (приостановление, изменение, исключение).
Одним из проявлений внутрисистемной дисгармонии законов выступает параллельное действие нескольких законодательных актов, регулирующих одну и ту же сферу правоотношений.
Разновидность дисгармонии – принятие законов, имитирующих законотворческую деятельность в определенной сфере общественных отношений.
Достаточно распространенным остается отсутствие в действующих законах обеспечительных правоположений.
По характеру происхождения дисгармонии различаются такие ее виды:
– межотраслевая – включают расхождения, возникающие на стыке нескольких отраслей, в том числе публичного и частного правопорядков;
– отраслевая – дисгармония, генезис которой в первую очередь определяется динамикой конкретной отрасли законодательства (диспропорция текста, конкуренция частей законов, вносимых изменений и дополнений, нечеткое определение порядка их действия или прекращения действия; неточные ссылки на другие правовые акты, нарушающие связи норм внутри акта и между разными законодательными актами).
Значительную группу образуют проявления дисгармонии технико-юридического характера.
Один из наиболее броских примеров – произвольное использование в юридических текстах различного рода аббревиатур. К числу юридико-технических проявлений дисгармонии относятся фразеологические и лексические изъяны, употребление метафор и образных выражений.
Порой встречается и дисгармония наименования и содержания законов. Дисгармония обнаруживается и на более низком уровне – наименования и содержания отдельных статей.
Острой содержательной проблемой, порождающей многочисленные законодательные деформации, является наличие понятийной дисгармонии между: понятиями внутри системы законодательства; понятиями отраслей законодательства; понятиями законодательства и общераспространенными (социальными) понятиями.