Раздел III. «Онтология дисгармонии российского законодательства» содержит три главы.

В первой главе «Сущность, причины и следствия дисгармонии российского законодательства» отмечается, что важнейшим признаком гармонии выступает стройность и взаимодополняемость (совместимость) ее элементов. Вместе с тем, у гармонии есть и оборотная сторона. Отсутствие одного из элементов взаимосвязи законов либо необоснованная, искусственная диспропорция элементной базы приводят к противоположному результату – нарушению строя, разрыву функциональных цепей. Тем самым формируется антипод гармонии – дисгармония, которая выступает как проявление нарушения определенной целостности, разрушения гармонии, согласованности «внутри целого» – законодательства.

Анализ субъективных причин дисгармонии диссертант начинает с сугубо антропологических истоков дисгармонии законодательства (недостаточная компетентность, различия в уровнях образования, культуры).

Различия в социальном положении людей, как правило, определяют их взгляды на право, влияют на оценку правовой системы в целом и отдельных ее звеньев. Способность к негативной оценке права появляется вместе с осознанием автономии личности, ее известной обособленности от общества, то есть с индивидуализмом. Другой субъективной причиной дисгармонии законодательства выступает присущее человеку стремление к самосовершенствованию.

Один из истоков дисгармонии законодательства – пассивная альтернативность права, означающая бесконфликтную автономность существования юридических предписаний и субъектов, к которым они обращены.

Отсюда еще одна, возможно центральная, причина – обращение к правовым средствам является следствием безысходности, невозможности решить возникшую проблему иными путями.

Основной блок причин дисгармонии законодательства, его объективное ядро, находится в области политики государства в сфере права, точнее, в правовой политике.

Одной из основных причин появления и существования дисгармонии законодательства является дисбаланс между тем, какие сферы закон охватывает своим регулятивным воздействием, и тем, какие сферы он действительно должен охватывать.

Еще одна существенная причина – интенсивность и настойчивость законодательного вмешательства. С одной стороны, частое реформирование правовой сферы – источник совершенствования и обновления всей юридической инфраструктуры. Однако с другой – это же явление влечет за собой разочарование, отторжение.

Отсутствие преемственности политики государства по стратегическим направлениям государственно-правового строительства – острая проблема для гармоничного развития законодательной базы. Сопутствующая проблема – фактическое отсутствие преемственности в российском праве.

Еще одна причина видится в несовершенстве государственно-правовых механизмов реализации принятых (действующих) правовых норм. Имеются в виду как государственные структуры, применяющие, исполняющие, охраняющие и защищающие правовые установления, так и процессуальные правовые нормы, определяющие порядок и процедуры осуществления правовых норм.

>ральной власти и региональных структур, законодательных и исполнительных органов; малоэффективное правовое обеспечение различных отраслей экономики и социальной сферы, что чревато срывом текущих и перспективных социально-экономических программ; противоречие между легальным и неофициальным правом; неустойчивость государственных и общественных институтов и слабая поддержка их населением; противоречивое соотношение норм национального и международного права.

Во второй главе «Дефекты процесса гармонизации российского законодательства» раскрываются преграды на пути эффективного применения данного юридического инструментария.Достаточно распространенным и крайне болезненным по последствиям является такой организационный дефект, как нарушение формы гармонизации, в которой она должна осуществляться. Например, внесение изменений в законодательство должно осуществляться специальным законом, имеющим соответствующее наименование и содержание, что предопределяется требованиями принципа целесообразности гармонизации.

Не менее вредный законотворческий изъян гармонизации – неопределенность сроков введения в действие законов. Одни акты вводятся в действие с момента опубликования, для других устанавливается отсрочка. Однако используемая порой абстрактная отсрочка дестабилизирует «жизнь» закона, а соответственно снижается его социальная цена.

Рассогласованность организации гармонизации законодательства иллюстрирует диспропорция законотворческой активности различных ветвей власти. «Перевес» в инициации законотворческого процесса весьма заметен в пользу исполнительной власти.

Сугубо организационная проблема – функциональный конфликт уполномоченных субъектов по реализации гармонизации законодательства.

Весомым недостатком гармонизации законодательства, одновременно являющимся негативным следствием, является «стандартизация» гармонии – феномен универсальности, общепризнанности и уникальности полученного результата, по которому в последующем (как по образцу) создаются правоположения. Следуя этим феноменам, законодательство теряет подвижность, «стабилизируется» в приданной ему гармонизацией форме.

Дефекты обнаруживаются при определении объекта гармонизации. Весомый недостаток – игнорирование гармонизации как возможной формы совершенствования законодательства.

К этому добавляется и такая специфическая проблема, как своевременная и надлежащая трансформация гармонизированного законодательства. Вполне понятно, что создать раз и навсегда гармоничный облик закона невозможно. В социуме происходят постоянные изменения, которые разрушают устойчивость общей положительной картины и требуют новой гармонизации.

Проблема своевременности проведения гармонизации остается одной из сложных. Задержка гармонизации, равно как и поспешность в ее проведении, пагубно отражаются на общесоциальном климате.

Бессистемность гармонизации приводит к деформации формы закона. Непрекращающиеся изменения, вносимые в законы, порой приводят к парадоксальным, с точки зрения юридической техники, результатам, когда в законодательном массиве России действует не целый закон, а только отдельные его статьи.

Вполне очевидна и объективна количественная дисгармония законодательства – различие динамики и объема накопления законодательной базы на различных правотворческих уровнях. В современных условиях значительно увеличились темпы законодательной деятельности, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

В третьей главе «Проявления внутрисистемной дисгармонии российского законодательства» анализу подвергнуты результаты объективации содержательной рассогласованности законов, дисбаланса основных параметров их действия, различий в уровне технико-юридического качества.

В зависимости от характера несогласованности действий субъектов законотворческой и правоприменительной деятельности различается ряд форм внутрисистемной дисгармонии законодательства.

Правовые формы дисгармонии возникают ввиду несоблюдения либо различной интерпретации положений Конституции и федеральных законов.

Политические и социально-экономические формы дисгармонии законодательства возникают ввиду различного понимания субъектами законотворческой инициативы направлений реформирования законодательства.

Процессуальные и юридико-технологические формы дисгармонии порождаются рассогласованностью законодательного и правоприменительного процессов, отсутствием четкой координации законотворческой работы.

Организационно-управленческие формы дисгармонии возникают как результат отсутствия контроля над исполнением законов и ответственности исполнителей за их несоблюдение.

Наиболее крупной в аспекте действия законов представляется проблема наличия в системе законодательства «неработающих» законов. Среди таковых различаются редко применяемые, то есть социально необусловленные законы либо отдельные законодательные нормы. К этой же категории относятся недействующие, фактически «безжизненные» законы, в том числе в результате гармонизационных мер (приостановление, изменение, исключение).

Одним из проявлений внутрисистемной дисгармонии законов выступает параллельное действие нескольких законодательных актов, регулирующих одну и ту же сферу правоотношений.

Разновидность дисгармонии – принятие законов, имитирующих законотворческую деятельность в определенной сфере общественных отношений.

Достаточно распространенным остается отсутствие в действующих законах обеспечительных правоположений.

По характеру происхождения дисгармонии различаются такие ее виды:

– межотраслевая – включают расхождения, возникающие на стыке нескольких отраслей, в том числе публичного и частного правопорядков;

– отраслевая – дисгармония, генезис которой в первую очередь определяется динамикой конкретной отрасли законодательства (диспропорция текста, конкуренция частей законов, вносимых изменений и дополнений, нечеткое определение порядка их действия или прекращения действия; неточные ссылки на другие правовые акты, нарушающие связи норм внутри акта и между разными законодательными актами).

Значительную группу образуют проявления дисгармонии технико-юридического характера.

Один из наиболее броских примеров – произвольное использование в юридических текстах различного рода аббревиатур. К числу юридико-технических проявлений дисгармонии относятся фразеологические и лексические изъяны, употребление метафор и образных выражений.

Порой встречается и дисгармония наименования и содержания законов. Дисгармония обнаруживается и на более низком уровне – наименования и содержания отдельных статей.

Острой содержательной проблемой, порождающей многочисленные законодательные деформации, является наличие понятийной дисгармонии между: понятиями внутри системы законодательства; понятиями отраслей законодательства; понятиями законодательства и общераспространенными (социальными) понятиями.