logika_sledovatelya

–обстановка на месте происшествия, подвергшаяся изменению в силу различных причин;

–следы ног, рук, обуви, транспорта, орудий взлома, инструментов

ииных материальных предметов;

–документы, частично сгоревшие, подвергшиеся изменению под влиянием сырости, микроорганизмов и др.;

–прижизненный облик потерпевшего;

–отдельные признаки трупа (вес, рост, телосложение);

–признаки внешности отсутствующего подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, обвиняемого;

–криминальные ситуации (положение предметов и лиц в период, предшествующий преступлению, в момент его совершения и после него);

–явления, связанные с исследуемым преступным событием, например, горение, разрушение каких-либо предметов и т.п.

Как мысленное моделирование можно рассматривать образные представления следователя о месте происшествия, суждения об облике разыскиваемого, вещественных доказательствах, о связях между людьми, предметами, явлениями, касающимися преступления. Такие модели могут быть выражены следователем в виде словесных описаний, планов, рисунков, чертежей, схем и т.п. Эта информация может обрабатываться на компьютере (с помощью кибернетического моделирования).

Необходимо отметить, что жестко разграничить способы моделирования невозможно. Все они связаны между собой, дополняют и обусловливают друг друга. Так, создание и использование любой материальной модели опосредствовано мысленным моделированием. В свою очередь, мысленные модели проверяются с помощью материального моделирования.

19.3. Значение метода моделирования для расследования пре-

ступлений. Содержание следственного моделирования зависит от особенностей изучаемого объекта, целей изучения, средств, условий и избранных видов модели. С точки зрения задач расследования важно учитывать, что модель и оригинал обладают не только сходством, но и различием. Модель – это другой объект, сходный с оригиналом, отображающий его свойства, зафиксированные вещественно или мысленно. Моделирование, как и следственный эксперимент, предполагает упрощение объекта познания. При создании модели отвлекаются от деталей, частностей и этим помогают решению следственных задач.

Упрощение объекта познания при моделировании имеет те же положительную и отрицательную стороны, как и при следственном эксперименте. Отвлекаясь при моделировании от несущественного, второстепенного следователь может опустить и то, что действительно является существенным для расследования преступления. С другой стороны, метод моделирования служит источником новой доказательной информации и способом проверки имеющихся доказательств.

281

При расследовании следователь должен учитывать, что фактор времени оказывает воздействие на следы преступления, способствует их уничтожению. Уничтоженные или поврежденные преступником предметы нельзя изучить непосредственно, прямым наблюдением. При моделировании они могут быть воссозданы и исследованы. Кроме того, моделирование позволяет установить связь элементов состава преступления. Реконструкция с помощью модели вещественной обстановки на месте происшествия позволяет установить первоначальное положение объектов, объяснить механизм преступного события или образования отдельных следов, вскрыть связи между действиями преступника и наступившими последствиями.

Следственный эксперимент и моделирование дополняют друг друга. Эксперименты с моделями освобождают следователя от некоторых моментов законодательной регламентации и создают ему новые условия познания. Так, следователь может использовать эксперименты с моделями, воспроизводящими конкретную обстановку, во время допросов подозреваемых, потерпевших, свидетелей. Наглядность такого эксперимента может помочь участникам события восстановить в их памяти интересующие следователя детали.

Резюмируя сказанное, необходимо отметить, что метод моделирования открывает новые возможности в познании уголовной истины. Знание же следователем сущности моделирования, его структуры, функций и видов, логики применения способствует оптимизации расследования преступлений.

Дополнительная литература

1.Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. М., 1977.

2.Блажевич Н.В. Логика в следственной практике. Ч. 2. Тюмень, 2003.

3.Блажевич Н.В. Универсалии языка науки. Екатеринбург, 1999.

4.Вальков К. И. Введение в теорию моделирования. Л., 1974.

5.Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.

6.Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., 1974.

7.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2012.

8.Штофф В.А. Моделирование и философия. М., 1966.

Контрольные вопросы

1.Какова сущность метода моделирования?

2.Что такое модель?

3.На какие виды делятся модели?

4.Какие виды материальных моделей используют в следственной практике?

5.Какие виды мысленных моделей используют в следственной практике?

6.Каковы типичные объективные и субъективные предпосылки применения метода моделирования в следственной практике?

7.Каков алгоритм применения метода моделирования?

8.Каковы пошаговые особенности алгоритма применения метода моделирования?

282

9.В каких областях следственной практики применяется метод моделирования?

10.С какой целью используется метод моделирования при производстве следственных действий?

11.Какие объекты следственной практики подвергаются материальному моделированию?

12.Какие объекты следственной практики подвергаются мысленному моделированию?

13.Каковы положительные и отрицательные стороны метода моделирования?

14.Как связан метод моделирования со следственным экспериментом?

Упражнения

1.Назовите термин: А) Процесс построения и изучения моделей. Б) Совпадение параметров оригинала и модели. В) Образное представление следователя о месте происшествия. Г) Создание макетов, муляжей, предметов-аналогов.

2.Задуман логический термин, который состоит из шести различных букв и имеет общие буквы со следующими словами: 1 букву со словом «модель», 2 буквы со словом «часть», 3 буквы со словом «процесс», 4 буквы со словом «технология» и 5 букв со словом «структурализм». Назовите этот термин.

3.Назовите логический термин, который при прочтении слева направо и справа налево имеет одно значение.

4.Три курсанта с невестами. Как-то раз подошли одновременно к реке три курсанта, каждый со своей невестой. Всем нужно переправиться на другой берег.

Вих распоряжении оказалась только одна лодка, да и то без гребца, способная вместить лишь двоих. Договорившись между собой, курсанты решили было приступить к переправе, как вдруг выяснилось, что ни одна из невест не желает переправляться в лодке с чужим женихом и оставаться на берегу в мужском обществе без жениха. Курсанты призадумались и все же сумели догадаться как выполнить желания своих невест. Как же они сумели переправиться через реку?

5. Шутники и серьезные. На одном острове живут только серьезные и шутники. Серьезные всегда говорят правду, а шутники всегда лгут. Предположим, что Вы оказались на этом острове и встретили двух аборигенов. На Ваш вопрос один из них ответил: «По крайней мере, один из нас – лжец». Определите, кто из встретив-

шихся Вам островитян серьезный, а кто – шутник?

6.Школа Ходжи Насреддина. Ходжа Насреддин всегда объяснял своим ученикам правила вежливости в обращении со старшими. Среди прочего он втолковывал им, что ежели старший чихнет, они должны хлопнуть в ладоши и сказать ему трижды: «Будьте здоровы!». Ученики его уроки запомнили и всегда так поступали.

Однажды Насреддин упал в колодец и стал звать на помощь. Ученики быстро прибежали, кинули ему веревку. Ходжа схватился за нее, ученики стали его тащить наверх. Вот осталось уже немного. Вдруг от холода и сырости Насреддин как чихнет. Ученики его тут же бросили веревку, хлопнули в ладоши и гаркнули три раза в один голос: «Будьте здоровы!». А бедный Ходжа – бух в колодец. Что

здесь серьезное?

Тест «Логические основы применения метода моделирования

врасследовании преступлений»

1.Какой вид моделирования применяется при разработке следственных

версий и планирования расследования? А) Математическое моделирование.

Б) Мысленное моделирование. В) Физическое моделирование. Г) Моделирование не применяется.

2. При каких условиях особенно эффективно применение метода модели-

рования? А) Когда имеется строгая концепция. Б) Когда познаны основные законо-

283

мерности развития объекта. В) Когда отсутствуют достаточно строгие теории. Г) Когда всесторонне изучены функции объекта.

3.Что такое моделирование? А) Логический прием, суть которого в построении идеальных объектов. Б) Логический прием, суть которого в замене изучаемого объекта системой суждений. В) Логический прием, суть которого в изучении каких-либо объектов по моделям. Г) Логический прием, суть которого в переходе от частного знания к общему.

4.Что такое модель? А) Мысленный образ какого-либо объекта или другой объект, построенный на основе сходства или подобия с оригиналом. Б) Реальный прототип какого-либо объекта. В) Мысленный или условный образ какого-либо объекта. Г) Формула или система уравнений, описывающая сходные явления.

5.Каков механизм процесса моделирования? А) Формулирование цели и задач моделирования, осознание предпосылок применения метода моделирования, создание модели, исследование модели и интерпретация результатов исследования. Б) Осознание предпосылок применения метода моделирования, формулирование цели и задач, создание модели, исследование модели и интерпретация результатов исследования. В) Создание модели, формулирование цели и задачи моделирования, осознание предпосылок применения метода моделирования, исследование модели и интерпретация результатов исследования. Г) Создание модели, осознание предпосылок применения метода моделирования, формулирование цели и задач моделирования, исследование модели и интерпретация результатов исследования.

6.На каком этапе моделирования решают, какие признаки существенны с точки зрения задач моделирования и должны быть воспроизведены на модели? А) На этапе осознания предпосылок применения метода моделирования. Б) На этапе формулировки цели, задач и программы применения метода моделирования. В) На этапе выбора или создания модели. Г) На этапе исследования модели и получения модельной информации.

7.На каком этапе моделирования переносится информация с модели на оригинал по правилам аналогии? А) На этапе осознания предпосылок применения метода моделирования. Б) На этапе формулировки цели, задач и программы применения метода моделирования. В) На этапе выбора или создания модели. Г) На этапе интерпретации результатов моделирования.

8.На какие виды делят все модели? А) Иконические и символические. Б) Физические и мысленные. В) Физические, знаковые и мысленные. Г) Физические, иконические и символические.

9.На какие виды делят мысленные модели? А) Иконические и символиче-

ские. Б) Физические и мысленные. В) Физические, знаковые и мысленные. Г) Физические, иконические и символические.

10.К какому виду моделей относят различного рода знаки: схемы, рисун-

ки, символы? А) Иконические. Б) Мысленные. В) Символические. Г) Физические.

11.К какому виду моделей относят различного рода естественные вещест-

венные аналоги или сконструированные предметы? А) Иконические. Б) Мысленные. В) Символические. Г) Физические.

12.Какова положительная сторона метода моделирования? А) Моделиро-

вание служит источником новой доказательной информации. Б) Моделирование является способом проверки имеющихся доказательств. В) Моделирование служит источником новой доказательной информации и способом проверки имеющихся доказательств. Г) Следователь может при моделировании опустить и то, что действительно является существенным для расследования преступления.

13.Какова отрицательная сторона метода моделирования? А) Моделиро-

вание служит источником новой доказательной информации. Б) Моделирование яв-

284

ляется способом проверки имеющихся доказательств. В) Моделирование служит источником новой доказательной информации и способом проверки имеющихся доказательств. Г) Следователь может при моделировании опустить и то, что действительно является существенным для расследования преступления.

14. Исключите лишнее слово: А) Муляж. Б) Рисунок. В) Символ. Г) Схема.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Итак, логика, не подменяя другие науки, помогает следователю устанавливать уголовно-процессуальную истину. Она формулирует необходимые условия получения уголовно-процессуальной истины. Кроме того, логика позволяет также выбрать и эффективный, оптимальный путь к уголовно-процессуальной истине. По-сути, следователь не может стать квалифицированным специалистом, если не освоил должным образом основные законы, формы и приемы следственной логики.

Как показывает педагогическая практика, логика является трудной учебной дисциплиной. Одноразовое прочтение учебного материала не открывает обучающемуся мир логики. Изучение логики имеет особенности. Логическая культура осваивается, если логическое образование осуществляется систематически и непрерывно. Учебник дает начальное системное представление о следственной логике. Советуем читателю продолжить дальше теоретическое и практическое изучение логики, обращаясь к рекомендованным в учебнике литературным источникам. И главное, рекомендуем постоянно обращаться к логическому знанию, применять его при изучении других наук и в процессе своей работы, а работа следователя – это огромное поле применения логических знаний.

285

ОСНОВНАЯ УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Учебники и учебные пособия

1.Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М., 1991.

2.Бартон В.И. Логика. Мн., 2001.

3.Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика. Мн., 2000.

4.Блажевич Н.В. Логика: курс лекций. Тюмень, 2005.

5.Бойко А.П. Логика. М., 1994.

6.Бочаров В.А., Маркин В.И. Введение в логику. М., 2010.

7.Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. М., 1996.

8.Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 2010.

9.Гетманова А.Д. Логика. М., 2011.

10.Горский Д.П. Логика. М., 1963.

11.Григорьев Б.В. Классическая логика. М., 1996.

12.Жеребкин В.Е. Логика. Харьков, 1968.

13.Жоль К.К. Логика для юристов. М., 2004.

14.Иванов Е.А. Логика. М., 1996.

15.Ивин А.А. Логика. М., 1999.

16.Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2010.

17.Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2011.

18.Курбатов В.И. Логика для юристов. Ростов н/Д., 2010.

19.Логика: учебник для юрид. вузов / под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2001.

20.Малахов В.П. Логика для юристов. М., 2002.

21.Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. СПб., 1995.

22.Никифоров А.Л. Логика. М., 2001.

23.Светлов В.А. Практическая логика. СПб., 1995.

24.Свинцов В.И. Логика. М., 2003.

25.Селиванов Ф.А. Логика. Тюмень, 2001.

26.Солодухин С.А. Логика для юристов. М., 1998.

27.Тер-Акопов А.А. Юридическая логика. М., 2002.

28.Халин С.М., Гусакова Т.Ф., Суворова Л.Г. Логика. Тюмень, 2000.

29.Хоменко Е.А. Логика. М., 1976.

30.Хоменко И.В. Логика. Теория и практика аргументации. М., 2011.

31.Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1994

32.Яшин Б.Л. Логика: конспект лекций. М., 2004.

Сборники задач и упражнений

1.Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения: практикум. Мн., 2002.

2.Блажевич Н.В. Сборник контрольных работ по логике. Тюмень, 1997.

3.Блажевич Н.В. Логика: учебно-методическое пособие. Тюмень, 2001, 2006.

4.Блажевич Н.В. Мониторинг по логике. Тюмень, 2003.

5.Блажевич Н.В. Дидактический комплекс по логике. М., 2008.

6.Блажевич Н.В. Логика: тематические контрольные работы. Тюмень, 2010.

7.Гетманова А.Д. Логика: словарь и задачник. М., 1998.

8.Гусев Д.А. Тестовые задания и занимательные задачи по логике. М., 2003.

9.Ивин А.А. Практическая логика: задачи и упражнения. М., 1996.

10.Ивлев Ю.В. Логика: Сборник упражнений. М., 1999.

11.Кузина Е.Б. Практическая логика. М., 1996.

12.Упражнения по логике / под ред. В.И. Кириллова. М., 1993.

13.Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М., 1996.

286

ОТВЕТЫ

1. Предмет логики и ее значение

Упражнения: 1. а) 19, б) 14 и 13, в) 18:30, г) 238. 2. Николай. 3. 2. 4. а) Ч, б) Ш,

в) Я, г) Д. 5. Мелок. 6. Динамит в библиотеке. 7. Пять переливаний: 1 – из шестилитрового бочонка перелить 3 л в трехлитровый, в нем останется 1 л; 2 – из трехлитрового перелить литр в семилитровый, в нем останется 2 л; 3 – из семилитрового бочонка перелить 5 л в шестилитровый, в нем останется 2 л; 4 – из шестилитрового бочонка перелить литр в трехлитровый, в нем останется 5 л; 5 – из трехлитрового вылить 3 л в семилитровый бочонок, в котором было 2 л, и получим тоже 5 л. 8. Черные «Жигули». 9. Одесса. 10. 3.

Тест: 1 г. 2 в. 3 г. 4 а. 5 в. 6 б. 7 б. 8 б. 9 б. 10 а. 11 г. 12 б. 13 в. 14 а. 15 б. 16 а. 17 б. 18 в. 19 б. 20 в. 21 б. 22 в. 23 в. 24 в. 25 б. 26 а.

2. Логическая культура следователя

Упражнения: 1. С помощью 4 взвешиваний можно определить опасную пилюлю: 1 – разбить на три кучки 50 таблеток – 16, 16 и 18, кучки по 16 таблеток положить на весы; если весы уравновешиваются, то опасная пилюля в кучке из 18 таблеток; 2 – разбить 18 таблеток на три кучки – 6, 6 и 6, две кучки положить на весы; если весы уравновешиваются, то опасная пилюля в третьей кучке; 3 – разбить 6 таблеток на две кучки по три таблетки и положить на весы; 4 – по таблетке положить на весы и одна остается; если весы уравновешиваются, то оставшаяся таблетка и будет искомой пилюлей. 2. Три брата и четыре сестры. 3. Четыре гласных буквы. 4. Вдова получит 250, сын – 5000, а дочь -125 тыс. долларов. 5. а) Можно; б) Веревка не привязана к стойке; в) Урок; г) Все; д) Шесть. 6. Казус. 7. Володин – 1, Борисов – 2, Александров – 3, Григорьев – 4. 8. Три носка. 9. Александр и Владимир говорят правду, а Сергей и Петр лгут. 10. Задача не имеет решения, так как содержит противоречие в условии. Если сложить парные количества шаров и разделить все на два, то получим количество шаров, которое было у Ивана, Петра, Николая, Павла и Александра вместе взятых – 55. Сделав проверку, установим, что у Александра было минус два шара. 11. Костя – Толя – Степа – Федя – Саша – Петя. 12. Петя – Юра – Оля – Ира – Саша. 13. а) Документ; б) Мера наказания; в) Соучастники; г) Тип нервной деятельности.

Тест: 1 в. 2 г. 3 г. 4 г. 5 б. 6 в. 7 б. 8 а. 9 б. 10 б.

3. Основные законы логики

Упражнения: 1. а) высказывание неопределенно, т.к. содержит многозначное слово «очки», которое в этом контексте воспринимается двусмысленно; б) нет достаточных оснований, т.к. не учитывается, что смежные углы составляют развернутый угол; в) высказывание неопределенно, т.к. содержит многозначное слово «планировать», которое в этом контексте воспринимается двусмысленно; г) нет достаточных оснований, т.к. не учитывается принадлежность прямых одной плоскости; д) высказывание двусмысленно, т.к. слова «та» и «другая сторона» могут иметь значения «смежные» или «противоположные стороны». 3. Пионер – первопроходец. Изваяние

– скульптура. Буря – ураган. Коллега – товарищ по работе. Свобода – независимость. Юрист – правовед. Дезинформация – введение в заблуждение ложной информацией. Аристотель – основатель традиционной логики. Куб – правильный шестигранник. Эксперимент – опыт. Основатель теории происхождения видов – Ч. Дарвин.

Тест: 1 а. 2 б. 3 в. 4 в. 5 а. 6 г. 7 б. 8 б. 9 в. 10 а. 11 а. 12 б. 13 в. 14 в. 15 г. 16 в. 17 б. 18 в.

287

4. Логические законы в профессиональной культуре следователя

Упражнения: 2. В третьей. 4. Художник Рыжов – черноволосый. 5. Матвей. 6. а) Валять дурака; б) Переливать из пустого в порожнее; в) Не держать язык за зубами; г) Висеть между небом и землей.

Тест: 1б. 2 г. 3 г. 4 б. 5 г. 6 б. 7 г. 8 в. 9 а. 10 в. 11 б. 12 б. 13 б. 14 г. 15 б. 16 г. 17 г. 18 г.

5. Основы теории понятия

Упражнения: 1. Общие понятия – преступное деяние, национальная организация, правовая норма, декабрист. Единичные понятия – Тюменская область, ООН. Нулевое понятие – черная дыра. 2. Положительное понятие – контрабанда. Отрицательные понятия – атеизм, безумный, дезорганизация, иррациональное, невиновность, непрерывность, разобщенность. 9. а) Тавтология; б) Подмена определения метафорой; в) Слишком узкое определение; г) Отрицательное определение; д) Слишком широкое определение. 11. а) Непоследовательное деление; б) Деление по многим основаниям; в) Деление по многим основаниям; г) Деление по многим основаниям; д) Неполное деление.

Тест: 1 г. 2 в. 3 г. 4 б. 5 г. 6 а. 7 в. 8 а. 9 а. 10 в. 11 г. 12 в. 13 б. 14 в. 15 б. 16 г. 17 в. 18 в. 19 в. 20 г. 21 г. 22 а. 23 а. 24 г.

6. Логические основы квалификации преступления

Упражнения: 1. а) Состав; б) Квалификация; в) Линейная; г) Обобщение; д) Дефиниция. 2. а), б), г) и д) Некорректные вопросы; в) Уголовный кодекс. 3 а) Следственный эксперимент – социальный эксперимент – эксперимент – метод; б) Знаменитый адвокат – адвокат – специалист – индивид; в) Отмычка – инструмент – орудие труда – предмет; г) Подстрекатель – соучастник – физическое лицо; д) Подозреваемый – физическое лицо – личность. 4 а), б), д) Слишком узкие определения; в) Да; г) С одной стороны, слишком широкое, а с другой, – слишком узкое определение. 5 а) Вымышленный; б) Зачинщик; в) Внушать; г) Преобладающий; д) Притворство. 6 а), д) – да; б), в) и г) – нет. 7 а) и д) – да; б), в) и г) – нет. 8 а), б), в), г) и д) нет. 9. Байкал – № 5; Балхаш – № 1; Иссык-Куль – № 4; Ладожское – № 3; Онежское – № 2. 10 а), б), в), г), д) – нет. 11. У охотников во время дележа было 18 патронов, так как 12 произведенных ими выстрелов – это две трети искомой суммы (ибо осталось после стрельбы столько патронов, сколько было у одного из трех). 12. Свинцовую. 13. Олег. 14. Юрий женат на Ане; Петр женат на Зое; Константин женат на Тане; Федор женат на Ольге.

Тест: 1 а. 2 б. 3 в. 4 в. 5 б. 6 в. 7 а. 8 б. 9 г. 10 г. 11 г. 12 в. 13 б. 14 г. 15 б. 16 г. 17 г. 18 б. 19 а. 20 б. 21 в. 22 б.

7. Основы теории суждения

Упражнения: 1. а) S – основоположник логики, P – Аристотель. Суждение – единичное и утвердительное. Его формула: Это S есть P. б) S – все то, что блестит, P

– золото. Суждение – частное и отрицательное. Его формула: Некоторые S не есть P. в) S – Я, P – помню время золотое. Суждение – единичное и утвердительное. Его формула: Это S есть P. г) S – логика, P – орудие мышления человека. Суждение – единичное и утвердительное. Его формула: Это S есть P. д) S и P подразумеваются. Суждение – единичное и утвердительное. Его формула: Это S есть P. 2. а), г) и д) – общеотрицательные; б) и д) – утвердительные, неопределенные по количеству. 3. а) и в) – атрибутивные; б), г) – релятивные; д) – экзистенциальное. 6. а) Все S есть P1 и P2. б) Это S не есть P1 и P2. в) Если это S1 есть P1, то все S2 есть P2. г) Если все S есть P1, то ни одно S не есть P2. д) Если ни одно S1 не есть P1, то ни одно S2 не есть P2.

288

9. а) Нет, сильная дизъюнкция. б) и в) – да. г) Нет, слабая дизъюнкция. д) Нет, простая импликация.

Тест: 1б. 2 г. 3 б. 4 а. 5 г. 6 б. 7 г. 8 б. 9 в. 10 а. 11 г. 12 в. 13 б. 14 б. 15 а. 16 в.

17 а.

8. Основы логической теории умозаключения

Упражнения: 1. а) Непосредственное, обращение. б) Простой категорический силлогизм. в) Условно-категорический силлогизм. г) Неполный условнокатегорический силлогизм. д) Разделительно-категорический силлогизм. 2. а) Демократические страны одобряют неагрессивную политику. б) Многие вулканы не являются непотухшими. В) Ни один приговор суда не должен быть незаконным и необоснованным. Г) Ни одно наше решение не было неправильным. Д) Некоторым слухам можно не верить. 3. а) Некоторые правонарушения являются преступлениями. б) Некоторые превосходные произведения принадлежат А.И. Куприну. в) Учение Птолемея вытеснила гелиоцентрическая система Коперника. г) Часть обвинительных приговоров являются приговорами суда. д) Не обращается. 5. а), б), г) – нет; в), д) – да. 7 а) Вторая фигура, модус ААА – неправильный; б) Третья фигура, модус АJJ – правильный. в) Третья фигура, модус JJJ – правильный. г) Вторая фигура, модус ААА – неправильный. д) Вторая фигура, модус ЕJО – правильный. 9. а), б), в) – условнокатегорические силлогизмы, имеющие отрицающий модус, а), б) и г) – построены правильно, а в) – нет. г) разделительно-категорический силлогизм, имеющий отри- цающе-утверждающий модус, правильный. д) разделительно-категорический силлогизм, имеющий утверждающе-отрицающий модус, неправильный. 13. а), г) – популярная индукция. б), д) – полная индукция. в) – неполная индукция.

Тест: 1 а. 2 в. 3 б. 4 в. 5 б. 6 в. 7 г. 8 в. 9 в. 10 а. 11 в. 12 в. 13 г. 14 б. 15 в. 16 а. 17 в. 18 б. 19 б. 20 а. 21 б. 22 а. 23 а. 24 г. 25 а. 26 в. 27 в. 28 а. 29 б. 30 г.

9. Метод индукции в расследовании преступлений

Упражнения: 1. а) полная индукция. б) и г) неполная индукция. в) популярная индукция. 2. Воспользовавшись методом единственного сходства, можно предположить, что пострадавшие отравились шницелем. Для проверки этой версии необходимо выяснить: не заказывали ли пострадавшие еще каких-нибудь блюд, которые могли стать причиной отравления, а также установить, ели ли в тот день шницель другие посетители или работники ресторана. 3. Метод единственного различия. 4. а) Метод сопутствующих изменений. б) Метод единственного различия. 5. а) Метод единственного различия. б) Соединенный метод сходства и различия. 6. Соединенный метод сходства и различия. 7. а), б), д) нет; в), г) да. 11. Лимонов. 12. Галкин занял первое место по логике, Михайлов – второе по юриспруденции, а Орлов – третье по экономике. 13. Хитрый студент предложил начинать счет по часовой стрелке с четвертого после хозяина студента.

Тест: 1 б. 2 в. 3 а. 4 б. 5 г. 6 б. 7 в. 8 в. 9 г. 10 б. 11 а. 12 б. 13 а. 14 б. 15 а. 16 г. 17 а. 18 б. 19 в. 20 г.

10. Метод аналогии в следственной практике

Упражнения: 1. Во всех примерах имеются умозаключения по аналогии. 2. а), г) аналогия свойств; б), в) аналогия отношений. 4. Белая машина. 5. Дмитриев – 1, Петров – 2, Андреев – 3, Соколов – 4, Борисов 5. 6. «Слон». 7. Федор взял книгу Л.Н. Толстого, т.к. только при этой версии одно суждение его истинно, а другое – ложно. 8. Случайная аналогия. 9. Портрет сына. 10. Букварь. 11. Случайная аналогия. 13. Можно, например, задать такой вопрос: «Если бы я спросил твоего соседа: «Эта дорога ведет в Рай?», то ответит ли он: «Да»?». Если рука показывает на дорогу в

289

Рай, то оба отвечают: «Нет». В противном случае: «Да». 14. Четыре стрелы Петрова попали в десятку. Из «Динамо» был Тихонов. Фамилия шофера Викторов.

Тест: 1 в. 2 б. 3 а. 4 в. 5 б. 6 б. 7 г. 8 а. 9 в. 10 б. 11 г. 12 г. 13 в 14 г. 15 г. 16 а. 17 в. 18 г. 19 в. 20 в. 21 в.

11. Основы логической теории аргументации

Упражнения: 2. а), б) прямое, дедуктивное доказательство; в) прямое доказательство по аналогии; г) косвенное, дедуктивное доказательство; д) прямое, традуктивное (релятивное) доказательство. 3. Прямое, индуктивное доказательство. 6. а), в) прямые доказательства по аналогии; б) прямое доказательство. г) косвенное доказательство, от противного. 7. а) косвенное, разделительное доказательство. б), в), д) прямое доказательство. г) Косвенное доказательство, от противного.

Тест: 1г. 2б. 3в. 4б. 5б. 6г. 7в. 8а. 9г. 10а. 11б. 12б. 13в. 14б. 15б. 16г. 17а. 18б. 19г. 20в. 21г. 22в. 23в.

12. Аргументация в следственной практике

Упражнения: 1. б) правило тезиса; в), г), д) правила аргументов; а) правило демонстрации. 2. а) ошибка в демонстрации; б), в), г), д) ошибки в аргументах; г) ошибка в тезисе. 3. а) сила; б) стенку; в) ложь; г) трудно; д) опровергнет; е) непонятым; ж) аргумент; з) мнения. 6. Аргумент. 7. а) факт; б) тезис; в) оппонент; г) аргументатор; д) критика. 8. Из римской цифры VII можно образовать, переложив одну спичку, корень квадратный из единицы. 9. а) доказательство; б) убедительный довод; в) «логическая диверсия»; г) «предвосхищение основания»; д) «круг в доказательстве». 10. а) всесторонность, полнота, объективность, тщательность, достоверность, допустимость, относимость; б) дознаватель, следователь, прокурор, подозреваемый, обвиняемый, защитник, обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, предприятие, учреждение, организация, любой гражданин; в) собирание, проверка и оценка доказательств; г) прямая и косвенная; д) ясность, точность и неизменность.

Тест: 1 б. 2 в. 3 г. 4 в. 5 а. 6 б. 7 б. 8 а. 9 а. 10 а. 11 в. 12 г. 13 г. 14 а. 15 б. 16 а.

17 в.

13. Логические основы эристики

Упражнения: 3. Стратегия. 4. а) игра; б) спор; в) истина; г) победа; д) убеждение. 5. а) хамская; б) бойцовская; в) джентльменская. 7. а) эффект внезапности; б) сконцентрировать действия; в) слово в конце спора; г) опровергать противника его же оружием; д) возложить бремя доказывания на противника; е) не обороняться, а наступать. 9. а) оттягивание возражения; б) доводы в разброс; в) условное принятие довода; г) объявление довода противника произвольным; д) подставление противоречивой мысли. 10. а) аргумент к публике; б) аргумент к невежеству; в) аргумент к тщеславию; г) аргумент к авторитету; д) аргумент к состраданию. 11. а) условное принятие аргумента; б) обращение к состраданию; в) бойцовское поведение; г) логическая диверсия; д) отвлечение внимания противной стороны от главной мысли. 12. Уловка. 14. а) неразборчивая полемика; б) спор с оппонентом; в) спор для слушателей; г) дискуссия; д) полемика.

Тест: 1 в. 2 б. 3 г. 4 а. 5 г. 6 а. 7 а. 8 г. 9 б. 10 б. 11 а. 12 в. 13 г. 14 в. 15 б. 16 а. 17 б. 18 г. 19 б. 20 в. 21 б. 22 г. 23 б. 24 в. 25 г. 26 б.

14. Логические основы эвристики

Упражнения: 1. а), б) ли-вопросы; в), г), д), е) что-вопросы; в), г) альтернативные вопросы. 2. а) негативный ответ; б), в), г), д), ж), к) косвенный ответы; е), и)

290