logika_sledovatelya

перимент», эксперимент является необходимым, а иногда и незаменимым средством получения доказательств. Если эксперимент составляет основу, суть действий следователя, то он выступает в качестве самостоятельного следственного действия, предусмотренного уголовно-процессу- альным законодательством.

В юридической литературе нет единого мнения о сущности, структуре, целях, функциях, видах и других аспектах следственного эксперимента. Так, существуют две точки зрения на природу следственного эксперимента. Одни (Ф.В. Глазырин, А.П. Кругликов и др.) считают следственный эксперимент самостоятельным следственным действием, которое отличается своим содержанием, задачами и тактикой проведения от других следственных действий. Другие (М.С. Строгович, Н.И. Гуковская и др.) утверждают, что следственный эксперимент не является самостоятельным следственным действием, а представляет собой разновидность следственного осмотра. Эта точка зрения обосновывается и тем, что статья 181 УПК РФ («Следственный эксперимент») размещена в главе 24 под названием «Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент».

Действительно, следственный эксперимент и осмотр – связанные следственные действия. Оба включают в свой состав наблюдение. Но при осмотре воспринимаются только следы прошлого события, а при эксперименте появляется возможность наблюдать за событиями, которые вызывают данные следы. Отсюда следует, что данные следственные действия взаимно дополняют друг друга. Как правило, осмотр проводится как первоначальное следственное действие и не всегда может быть повторен в связи с тем, что следы преступного события могут быть изменены под воздействием других условий. Следственный эксперимент же может быть неоднократно повторен до полного выяснения обстоятельств.

По сути дела, точка зрения на эксперимент как разновидность следственного осмотра является логически несостоятельной. Признать следственный эксперимент видом осмотра – это значит считать, что отличительные признаки осмотра являются существенными признаками и для эксперимента, а именно, что существенным признаком следственного эксперимента является восприятие следов преступного события. Очевидно, что этим признаком не исчерпываются особенности следственного эксперимента.

Особенность эксперимента, в частности следственного, как специального метода эмпирического исследования, заключается в том, что этот метод обеспечивает возможность практического воздействия на изучаемое явление. Тем самым в свой состав эксперимент обязательно включает материальное взаимодействие с изучаемым объектом, равно и материальные средства воздействия на данный изучаемый объект. Если сущность осмотра исчерпывается методом наблюдения (целенаправлен-

271

ным восприятием следов преступного события), то в эксперименте наблюдение является необходимой стороной, но недостаточной для раскрытия сущности эксперимента. В эксперименте метод наблюдения связывается с практическим воздействием на изучаемый объект.

Таким образом, следственный эксперимент представляет собой самостоятельное следственное действие. Особенности этого следственного действия достаточно полно отражаются в уголовно-процессуальном кодексе. Так, в ст. 181 УПК РФ указывается, что «в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий». В ст. 181 УПК РФ подчеркивается два важных момента в определении следственного эксперимента. Во-первых, что следственный эксперимент осуществляется путем воспроизведения действий, обстановки, обстоятельств определенного события. Во-вторых, что следственный эксперимент допускает совершение опытных действий. Однако в этих особенностях эксперимента содержится общее, а именно то, что при эксперименте осуществляется материальное взаимодействие, иначе, что эксперимент является видом практического действия. Это и отличает следственный эксперимент от осмотра.

Выделение в определении следственного эксперимента двух видов практического действия объясняется тем, что эксперимент выполняет различные функции в расследовании преступлений. С одной стороны, следственный эксперимент проводится с целью проверки данных об обстоятельствах определенного преступного события. Следственный эксперимент в этом случае выполняет проверочную функцию. С другой стороны, следственный эксперимент может проводиться для получения новых доказательств по расследуемому делу. Такой эксперимент называют исследовательским (или эвристическим).

В юридической литературе остается дискуссионным вопрос о целях следственного эксперимента. Так, Н.И. Гуковская выделяет три цели следственного эксперимента: 1) проверку имеющихся доказательств; 2) получение новых доказательств; 3) проверку тех или иных предположений, возникающих у следователя в связи с расследуемым делом. Р.С. Белкин, кроме названных целей, выделяет и такую цель следственного эксперимента, как установление причин и условий, которые способствовали совершению преступления. Нетрудно обнаружить, что в такой классификации целей следственного эксперимента содержатся повторы. Отличаются ли по существу эксперименты, в которых осуществляется проверка имеющихся доказательств и проверка предположений, которые возникают у следователя в связи с расследуемым делом? Чем отличаются также эксперименты по получению новых доказательств и

272

эксперименты, в которых устанавливаются условия, способствующие совершению преступлений?

Результатом, как и целью, следственного эксперимента в любом случае является фактическое доказательство. Если следователь осуществляет проверку версии, то в этом случае экспериментально лишь проверяются предполагаемые факты, которые подтверждают данную версию. Правильно ли говорить, что целью эксперимента в таком случае является проверка версии? Вопрос риторический. Нелогично называть целью эксперимента и установление причин преступления. Эксперимент лишь может дать новые фактические данные, а установление причины преступления – цель теоретического исследования и достигается другими познавательными средствами.

18.2. Структура и виды следственных экспериментов. Следует отметить, что в структуре следственного эксперимента воспроизводится прежде всего алгоритм экспериментального поиска вообще. В ней также есть и собственные элементы. Алгоритм экспериментального поиска складывается из следующего ряда элементов: 1) предпосылки экспериментального поиска; 2) экспериментальной задачи и программы; 3) материального взаимодействия (экспериментальной ситуации); 4) экспериментального наблюдения; 5) логической обработки результатов наблюдения (данных); 6) интерпретации полученных результатов.

Валгоритме следственного эксперимента названные элементы конкретизируются. Так, в предпосылку следственного эксперимента включаются такие специфические элементы, как: а) принятие решения о необходимости проведения следственного эксперимента; б) решение вопроса о его возможности в данных условиях. Конечно, в предпосылку следственного эксперимента входят и универсальные элементы: потребность в проверке следствий из версий или получения нового фактического знания по делу.

Взадачу и программу следственного эксперимента входят и такие специфические элементы, как: а) определение конкретных целей в проведении следственных действий; б) описание тактических приемов, применяемых в эксперименте; в) описание условий проведения следственных действий. Причем задача и программа фиксируются в протоколе. При создании экспериментальной следственной ситуации прослеживается, чтобы опытные действия проводились строго в соответствии с разработанной программой и уголовно-процессуальным законом. В ст. 181 УПК РФ говорится, что «производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасности для здоровья участвующих в нем лиц». При производстве следственного эксперимента обязательно присутствие понятых.

При интерпретации полученных результатов следственного эксперимента формулируются выводы, которые имеют значение для уголов-

273

ного дела. Эти выводы фиксируются в протоколе производства следственного эксперимента.

Универсальная структура следственного эксперимента конкретизируется при обращении к определенному виду следственного эксперимента. Рассмотрим проблему классификации следственных экспериментов. При этом следует отметить, что действующее уголовнопроцессуальное законодательство не предлагает классификации следственных экспериментов, а юридическая наука этот вопрос активно разрабатывает.

Любая классификация строится на каких-то принципах, на какихто основаниях. В качестве таких оснований для классификации следственных экспериментов избираются цели, функции, предмет исследования, характер используемой в эксперименте техники, субъект и другие факторы.

Практически все теоретики следственного эксперимента в качестве исходного принципа классификации избирают цель следственного эксперимента. Так, Ф.Б. Глазырин и А.П. Кругликов предлагают с учетом целей выделить пять видов следственного эксперимента: а) установление возможности восприятия какого-либо обстоятельства дела; б) установление возможности совершения какого-либо действия; в) установление возможности существования какого-либо факта; г) установление механизма преступного события или отдельных его деталей; д) установление времени, которое необходимо затратить на совершение тех или иных действий.

Следственный эксперимент по установлению возможности восприятия какого-либо факта, о котором говорится в деле, проводится для проверки его видимости или слышимости. При этом обязательно учитываются факторы, которые в той или иной степени отражаются на видимости или слышимости этого факта. Стремятся такой эксперимент проводить в том месте, где непосредственно происходило проверяемое событие.

Вследственном эксперименте по установлению возможности совершения какого-либо действия стремятся учесть самые разнообразные случаи объективной возможности совершения каких-либо действий и субъективные способности конкретного лица совершить эти действия.

Вследственных экспериментах по установлению возможности существования какого-либо факта проверяется, был ли он на самом деле или является псевдофактом, вымыслом.

Следственный эксперимент, в котором устанавливают механизм преступного события или отдельные его детали, проводится в тех случаях, когда у следователя возникают сомнения: так ли происходило событие, как его описывают потерпевший, обвиняемый, свидетель и т.п.

Вэтом эксперименте изучаются детали преступного события.

274

Следственный эксперимент по установлению времени, которое затрачивалось на совершение тех или иных действий, проводится, если возникают сомнения в возможности совершения каких-либо действий в течение определенного времени.

По функциям следственные эксперименты делят на проверочные и исследовательские (эвристические). В исследовательских экспериментах открываются новые фактические доказательства, а в проверочных убеждаются в истинности имеющихся фактических знаниях. Хотя в законодательстве акцентируется внимание на проверочной функции следственного эксперимента, но воспроизведение в эксперименте преступной ситуации в целом или ее фрагментов позволяет следователю обнаружить и новые фактические доказательства.

По объекту следственные эксперименты делят на прямые и модельные. В прямых экспериментах объектом изучения выступают реально существующие вещи, а в модельных экспериментах объект заменяется моделью.

18.3. Значение эксперимента для расследования преступлений.

Предметом логического анализа является не только сущность, структура и виды методов, но и границы применимости этих методов. В таких же аспектах анализируется и метод эксперимента. Следует отметить, что содержание следственного экспериментирования зависит от особенностей изучаемого объекта, целей изучения, средств, условий и избранных видов эксперимента. С точки зрения задач расследования, важно учитывать, что экспериментальный объект и реальный объект обладают не только сходством, но и различием. Экспериментальный объект – это другой объект, он лишь в каких-то отношениях сходен с оригиналом.

Экспериментирование всегда предполагает упрощение. «Простое»

– это доступное, состоящее из незначительного количества элементов, связей и отношений, а иногда и неделимое. «Сложное», наоборот, – это трудное для познания, обладающее большим количеством элементов, связей, разнообразием характеристик. Экспериментирование обеспечивает создание упрощенного объекта по сравнению с оригиналом. Экспериментальный объект проще естественного объекта. При его создании отвлекаются от деталей, частностей, воспроизводя в нем существенные для познания стороны естественного объекта, и этим помогают решению следственных задач.

Следователь обязан учитывать, что упрощение в следственном эксперименте имеет положительную и отрицательную сторону. Отвлекаясь при экспериментировании от несущественных, второстепенных с точки зрения поставленных задач расследования свойств и сторон объекта, следователь может опустить и то, что действительно является существенным. Это отрицательная сторона метода эксперимента. Положительную сторону метода эксперимента составляет то, что он служит ис-

275

точником новой доказательной информации и способом проверки имеющихся доказательств.

Расследование носит эвристический, поисковый характер. При этом следователь должен учитывать, что фактор времени оказывает воздействие на следы преступления, иногда благоприятствует их уничтожению, сокрытию, равно как сокрытию самого правонарушителя и факта преступления. Уничтоженные или поврежденные преступником предметы нельзя изучить непосредственно, прямым наблюдением. В эксперименте они воссоздаются и исследуются. Кроме того, эксперимент позволяет установить связь элементов состава преступления. Реконструкция вещественной обстановки на месте происшествия позволяет установить первоначальное положение объектов, объяснить механизм события или образования отдельных следов, вскрыть связи между действиями преступника и наступившими последствиями.

Подводя итог, необходимо отметить, что метод следственного эксперимента таит в себе неисчерпаемые возможности в нахождении уголовной истины. Знание же следователем сущности, структуры, функций и видов следственного эксперимента, логики и технологии его применения способствует эффективному и быстрому расследованию преступлений.

Дополнительная литература

1.Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. М., 1977.

2.Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.,

1964.

3.Блажевич Н.В. Логика в следственной практике. Ч. 2. Тюмень, 2003.

4.Блажевич Н.В. Универсалии языка науки. Екатеринбург, 1999.

5.Глазырин Ф.В., Кругляков А.П. Следственный эксперимент. Волгоград, 1981.

6.Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. М., 1958.

7.Жукова Н.И., Жуков А.М. Производство следственного эксперимента. Саратов,

1989.

8.Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., 1974.

9.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2012.

Контрольные вопросы

1.Какова сущность следственного эксперимента?

2.Чем отличается следственный эксперимент от осмотра?

3.Какова цель следственного эксперимента?

4.Из каких элементов складывается структура следственного эксперимента?

5.Каковы предпосылки проведения следственного эксперимента?

6.Какие элементы включает программа следственного эксперимента?

7.Каковы особенности экспериментального воссоздания следственной ситуации?

8.На каких принципах строится классификация следственных экспериментов?

9.Какие виды следственных экспериментов выделяются с учетом их цели?

10.На какие виды делят следственные эксперименты с учетом их функций?

11.Какие виды следственных экспериментов выделяются с учетом их объекта?

12.Каковы границы применения следственных экспериментов при расследовании преступлений?

276

Упражнения

1. Назовите термин: А) Система мысленных процедур, проводимых над идеальным объектом. Б) Эксперимент, служащий для уточнения проблем, имеющих исследовательский характер. В) Эксперимент, в котором объект не вырывается из естественных условий. Г) Эксперимент, который ставится на моделях. Д) Эксперимент, в котором устанавливают механизм преступного события или отдельные его детали. Е) Эксперимент, выявляющий количественную определенность объекта.

2.Софистические доказательства. Придумайте несколько способов доказательства тезиса «Следственный эксперимент является видом осмотра», используя следующие уловки: 1) подмену тезиса, 2) скрытый ложный аргумент, 3) аргумент к авторитету, 4) аргумент к силе, 5) аргумент к невежеству.

3.Река и одноместная лодка. Два студента одновременно подходят к реке и видят одноместную лодку. Могут ли студенты переправится на другой берег, если ни один из них не желает залезать в воду?

4.Подозрение. По подозрению в ограблении перед шерифом предстали Артур, Вилли и Сэм. Шериф установил следующее:

Если Артур невиновен или Вилли виновен, то Сэм виновен. Если Артур невиновен, то Сэм невиновен.

Может ли шериф на основании этих данных установить виновность каждого подозреваемого?

5.Старый аббат. В романе Теккерея есть такой эпизод: «Один старый аббат, беседуя в кругу интимных друзей, случайно сказал: священнику приходится испытывать странные вещи: вот, сударыни, первый исповедовавшийся у меня был убийца. При этих словах знатнейший дворянин окрестности входит в комнату.

– А, аббат, вы здесь; вы знаете, господа, я был первым исповедовавшимся у аббата и ручаюсь вам: моя исповедь поразила его!»

Сделайте вывод, формализуйте его и определите вид.

6.Дело о хищении. Следователь Лосев расследовал дело о хищении. В этом преступлении подозревались Брагин, Карлов и Лиходеев. Каждый из них дал следующие показания:

Брагин: «Я не делал этого. Это сделал Лиходеев». Лиходеев: «Я не виноват, но и Карлов тут не причем».

Карлов: «Лиходеев не виноват. Преступление совершил Брагин».

Следователь Лосев точно установил, что один из подозреваемых дважды солгал, второй дважды сказал правду, а третий – один раз солгал, а один раз сказал правду. После этого Лосев вычислил преступника. Кто же он?

Тест «Логические основы следственного эксперимента»

1.Какова главная задача разведывательного эксперимента? А) Уточне-

ние концепции исследования. Б) Уточнение проблемы. В) Проверка гипотезы. Г) Постановка проблемы.

2.Какова главная задача упорядочивающего эксперимента? А) Проверка гипотезы. Б) Постановка проблемы. В) Систематизация фактов проверенной гипотезы. Г) Уточнение проблемы.

3.Что представляет собой ретроспективный эксперимент? А) Проведение эксперимента одновременно в нескольких системах. Б) Проверку ранее выдвинутых гипотез. В) Проверку прошлого опыта в сходных условиях. Г) Использование прежних методик исследования.

277

4.Могут ли вообще не проводиться эксперименты при расследовании преступлений? А) Зависит от цели следствия. Б) Нет. В) Зависит от конкретного дела. Г) Да.

5.Какова главная задача прикладного эксперимента? А) Анализ эффек-

тивности внешних воздействий на объект исследования. Б) Формулирование гипотезы. В) Уточнение проблемы. Г) Внедрение результатов исследования в практику.

6.Какой эксперимент называют решающим? А) Эксперимент, который проводится на реальном объекте. Б) Эксперимент, который имеет главной задачей проверку принципиальных гипотез. В) Эксперимент, который является последним в серии экспериментов. Г) Эксперимент, который был первым в серии экспериментов.

7.В каких условиях проводится «полевой» эксперимент? А) На условных данных. Б) На модели. В) На большой совокупности реальных объектов. Г) На реальном объекте.

8.В каких условиях проводится мысленный эксперимент? А) На модели или условном сценарии. Б) На большой совокупности реальных объектов. В) На условных данных. Г) На реальном объекте.

9.Какова простейшая форма эксперимента? А) Мысленный эксперимент.

Б) Эмпирическая проба. В) Прикладной эксперимент. Г) Разведывательный эксперимент.

10. Как называется эксперимент, в котором открываются новые фактические доказательства преступления? А) Проверочный. Б) Исследовательский. В)

Модельный. Г) Полевой.

11. Как называется следственный эксперимент, который проводится для проверки видимости или слышимости какого-либо факта? А) Эксперимент по установлению возможности совершения какого-либо действия. Б) Эксперимент по установлению возможности восприятия какого-либо факта. В) Эксперимент по установлению возможности существования какого-либо факта. Г) Эксперимент по установлению времени.

278

Глава девятнадцатая ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДА

МОДЕЛИРОВАНИЯ В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

19.1. Сущность и структура метода моделирования. Моделиро-

вание как метод познания заключается в замене объекта-оригинала моделью, которая исследуется, а затем результаты экстраполируются на оригинал. В следственной практике используют многие виды моделирования: мысленное (например, при разработке следственных версий и планировании расследования), физическое (создание материальных макетов, муляжей, предметов-аналогов), математическое (моделирование условий протекания процессов с помощью соответствующих математических расчетов). Следует отметить, что к моделированию следователь обращается тогда, когда прямое исследование объекта невозможно или нецелесообразно. Кроме того метод моделирования начал применяться при производстве криминалистических экспертиз, при построении версий, при планировании расследования преступлений недавно.

Итак, при моделировании объект познания заменяет модель. Под моделью понимается такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, воспроизводя объект исследования, способна заменить его так, что ее изучение дает новую информацию об этом объекте. Как видно из определения, модели делят на два вида: физические и мысленные. В качестве физической модели может выступить естественный вещественный аналог или сконструированная вещь. Мысленные модели представляют различного рода знаки: схемы, рисунки, символы и т.д. Вообще мысленные модели можно разделить на два вида: иконические (рисунки, фотографии, схемы, чертежи и т.п.) и символические (обычные вербальные или специальные символы – математические, физические, химические и т.п.).

Особым случаем моделирования в следственной практике следует назвать реконструкцию – восстановление, воссоздание объектов, ситуации по сохранившимся остаткам, описаниям, фотоснимкам или другим данным. Реконструкция может быть материальной или мысленной.

Применение метода моделирования имеет определенные закономерности, определенный алгоритм. Универсальный алгоритм применения моделирования складывается из следующих шагов: а) осознание предпосылок применения метода моделирования (объективные предпосылки – недоступность, удаленность, сложность объекта исследования и т.д., субъективные предпосылки – способности и предпочтения исследователя и т.д.); б) формулировка цели, задач и программы применения метода моделирования (например, проверка следственных версий, показаний обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, розыск подозреваемого, изучение отдельных обстоятельств преступного события и т.п.); в) выбор или создание модели (на этом этапе решают, какие признаки существен-

279

ны с точки зрения задач моделирования и должны быть воспроизведены на модели, удовлетворяют ли они требованиям объективности, полноты, всесторонности расследования преступления, достаточно ли их для получения необходимой информации); г) исследование модели и получение модельной информации (информация может быть получена самим следователем путем предъявления для опознания, постановки эксперимента, посредством экспертного исследования и т.п.); д) интерпретация результатов моделирования (переносится информация с модели на оригинал по правилам аналогии).

Полученная методом моделирования информация может быть проверена другими методами, в частности путем проведения реального следственного эксперимента. Следует также отметить, что действия следователя на каждом из выделенных этапов имеют определенный порядок.

19.2. Виды моделей, применяемых при расследовании преступ-

лений. В расследовании преступлений складываются специфические приемы моделирования и особые разновидности моделей. Рассмотрим виды моделей и моделирования, учитывая сферу их применения, объекты, приемы и средства осуществления в следственной практике.

В следственной практике моделирование применяется, во-первых, при производстве следственных действий для получения доказательственной информации, во-вторых, в экспертной практике, в-третьих, в ор- ганизационно-управленческой деятельности, обеспечивающей расследование преступления.

Моделирование при производстве следственных действий используется для проверки имеющихся или получения новых доказательств, для исследования версий. Конечно, к моделированию следователь обращается в тех случаях, когда прямое изучение объектов невозможно или нецелесообразно. Например, когда обстановка на месте происшествия изменена, вещественные доказательства утрачены или не установлены, прямое исследование следов, образованных на месте происшествия, нельзя осуществить в виду отсутствия для этого надлежащих условий и т.д. Нередко бывает необходимо проверить версию о механизме (логике) преступного события (дорожно-транспортного происшествия, убийства, изнасилования), и поскольку при постановке этих опытов использовать человеческий материал невозможно, следователь прибегает к моделированию.

Объектами материального моделирования в следственной практике чаще всего являются:

– предметы, разрушенные полностью или частично в результате действий преступника или случайных факторов (орудия преступления, средства поджога, взрыв, отдельные строения, оружие, автомашины, инструменты и другие предметы);

280