dissertatsia_12_00_12_OSOBENNOSTI_VYYaVLENIYa_RASKRYTIYa_I_PERVONAChAL_NOGO_ETAPA_RASSLEDOVANIYa_POKUShENIYa_NA_MOShENNIChESTVO_PRI_VO

81

но-розыскной деятельности может проводить следующие оперативно-

розыскные мероприятия: опрос; наведение справок; исследование предметов и документов; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Согласно п. 9 совместного приказа врио. Министра внутренних дел РФ и и.о. Министра РФ по налогам и сборам от 22.01.2004 г. № 76/АС-3-06/37 «Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» мотивированный запрос налогового органа об участии сотрудников органов внутренних дел в выездной (повторной выездной) налоговой проверке может быть направлен в орган внутренних дел, как перед началом налоговой проверки, так и в процессе ее проведения.

Всоответствии с должностной инструкцией, утвержденной 21.01.2007 г. начальником оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям при МВД по Республике Алтай, Б. имел право и обязан осуществлять комплексные проверки предприятий в обслуживаемой отрасли на предмет выявления нарушений действующего законодательства; запрашивать в установленном порядке из органов, организаций и учреждений необходимую информацию, касающуюся деятельности по налоговым преступлениям, документы и сведения, необходимые для осуществления работы; осуществлять работу по выявлению преступлений налоговой и экономической направленности в органах государственной власти, на предприятиях и организациях различных форм собственности и торговли; запрашивать в установленном порядке из органов, организаций

иучреждений необходимую информацию, касающуюся деятельности по борьбе с налоговыми преступлениями, документы и сведения, необходимые для осуществления работы.

Таким образом, Б. являлся должностным лицом Министерства внутренних дел Российской Федерации, наделенным функциями представителя власти.

Водин из дней в начале декабря 2008 года около 17 часов, находясь возле здания ЗАО АКБ «Ноосфера», расположенного по адресу: Республика Алтай г.

82

Горно-Алтайск пр. Коммунистический, д. 26, Ш., достоверно зная о том, что Б. как должностному лицу ОНП МВД по Республике Алтай, поручено исполнение запросов Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай и проведение проверки законности предоставления налоговых вычетов ООО «Росса», ООО

«Ассэл», ООО «Новопрофиль» и ООО «Тонсибстрой», с целью хищения средств федерального бюджета Российской Федерации путем обмана должностных лиц Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай, зная о том, что никаких сделок по приобретению дорогостоящего оборудования ООО

«Росса», ООО «Ассэл», ООО «Новопрофиль» и ООО «Тонсибстрой» не заключалось, их учредители и директора никакого отношения к деятельности организаций не имеют, никакого оборудования в местах хранения не имеется, а требования о предоставлении налоговых вычетов основаны на фиктивных документах, понимая, что при проведении Б. проверочных мероприятий обман будет неизбежно установлен, хищения пресечены, а лица, причастные к их совершению – установлены и привлечены к уголовной ответственности, не желая наступления таких последствий, как для себя лично, так и для С., К., Г., М. и не установленных следствием лиц, интересы которых он представлял, обратился к ранее знакомому Б. с предложением не исполнять надлежащим образом запросы Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай и не проводить надлежащую проверку законности предоставления налоговых вычетов ООО

«Росса», ООО «Ассэл», ООО «Новопрофиль» и ООО «Тонсибстрой» за незаконное вознаграждение в сумме 500 000 рублей, то есть за взятку совершить незаконные действия в интересах Ш. и представляемых им лиц, а именно:

-составить, но не направлять запросы в ГУВД Новосибирской области об установлении, опросе директоров и учредителей вышеуказанных предприятий,

опроведении осмотра складских помещений;

-вручить требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов, подтверждающих совершенные сделки, не директорам ООО «Росса»,

ООО «Ассэл», ООО «Новопрофиль», а директору ООО «Тонсибстрой» Гостюхиной Е.Ф., после чего получить от нее же ответы на эти требования;

83

- направить документы, переданные Г., без проверки их подлинности, через канцелярию МВД по Республике Алтай в Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Алтай как ответы на запросы для приобщения к материалам налоговых проверок.

Непосредственного после этого, Б. 05.12.2008 г., находясь в г. Горно-

Алтайске Республики Алтай, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что за обещанное ему вознаграждение в виде взятки в сумме 500 000 рублей он совершает незаконные действия вопреки интересам службы, содержащие в себе признаки правонарушения, нарушая свои служебные обязанности, согласился с предложением Ш. и, создавая видимость проведения проверки, зарегистрировав в канцелярии МВД по Республике Алтай 2 запроса в ГУВД Новосибирской области об установлении, опросе директоров и учредителей ООО «Росса» и ООО «Ассэл», о проведении осмотра складских помещений, фактически не передал их в канцелярию для отправки и не отправил сам, а запросы аналогичного характера в отношении ООО «Новопрофиль» и ООО «Тонсибстрой» вообще не составлял.

Реализуя задуманное, действуя с теми же целями и побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде получения заведомо незаконного материального вознаграждения за свое служебное поведение и желая их наступления, осознавая, что действует вопреки интересам службы,

08.12.2008 г. около 17 часов, находясь в здании МВД по Республике Алтай, расположенном по адресу: Республика Алтай г. Горно-Алтайск пр. Коммунистический, д.40, Б. создавая видимость проведения проверки, вручил Г. требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов, подтверждающих совершенные сделки на имя директоров ООО «Росса», ООО «Ассэл», ООО

«Новопрофиль», ООО «Тонсибстрой», после чего она сразу передала Б. ответы на вышеуказанные требования с приложенными к ним копиями бухгалтерских

84

документов. 10.12.2008 г. через канцелярию МВД по Республике Алтай Б., продолжая действовать с теми же умыслом и целью, направил в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Алтай документы, переданные Г. без проверки их подлинности, как ответы на запросы для приобщения к материалам налоговых проверок.

Продолжая действовать с теми же умыслом, целями и побуждениями,

30.12.2008 г. Б. за совершение вышеуказанных незаконных действий получил от Ш. лично взятку в виде денег в сумме 500 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению1.

Правоохранительные органы полагают, что, помимо представителей ФНС России, к махинациям причастны сотрудники ФТС России, что указывает на признаки преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества). Статьей 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации)» предусмотрено создание преступного сообщества, что предполагает деятельность по его организации.

Столь разноплановые характеристики лиц, покушающихся на мошенничество при возмещении НДС, а также применение изощренных и законспирированных схем его совершения, предопределяет наличие комплекса проблем при организации противодействия этим преступлениям, которые мы намереваемся предметно рассмотреть в следующих главах нашего исследования.

1 Обвинительное заключение по уголовному делу № 17304 обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ; по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ; по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ; по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 291 УК РФ; по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 291 УК РФ; по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ // Архив Верховного Суда Республики Алтай.

86

«Оперативно-розыскной деятельности» и п. 36.1 ст. 5 и ст. 89 УПК РФ позволя-

ет судить о том, что в них не содержится такие источники, как «документы,

предметы, материальные объекты и иные сведения и носители информации» -

вещественные доказательства1.

Как справедливо отмечает А.В. Варданян, проведение оперативно-

разыскных мероприятий в целях раскрытия преступлений непосредственно предусматривается положениями Федерального закона «Об оперативно-

розыскной деятельности», в соответствии со ст. 11 которого их результаты мо-

гут быть использованы: для выявления, пресечения и раскрытия преступлений,

выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или со-

вершивших; для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших; для под-

готовки и осуществления следственных и судебных действий; в качестве пово-

да и основания для возбуждения уголовного дела; в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодатель-

ства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств. Кроме того, из смысла указанного нормативно-правового акта они могут использо-

ваться и для установления обстоятельств противодействия процессу расследо-

вания и судебного разбирательства и принятия мер по устранению этих обстоя-

тельств, обеспечения необходимой защиты участников уголовного процесса2.

При документировании преступлений, совершаемых путем неправомер-

ного возмещения налога на добавленную стоимость, деятельность оперативных подразделений следует осуществлять по направлениям:

I. Установление лиц, осведомленных о преступных действиях разрабаты-

ваемых, либо лиц, показания которых имеют значение для установления обсто-

1Меретуков Г.М. Использование материалов оперативно-розыскной деятельности в расследовании / Г.М. Меретуков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2013. – № 92. – С. 1248.

2Варданян А.В. Результаты оперативно-разыскной деятельности как источники доказательственной информации по уголовному делу / А.В. Варданян // Юристъ-Правоведъ. – 2010. – № 6. – С. 61.

87

ятельств преступления, и которые впоследствии могут быть свидетелями по де-

лу, при необходимости - проведение негласных или зашифрованных опросов.

Приступая к осуществлению действий в первом направлении, оператив-

ный сотрудник должен определить:

кто может быть возможным свидетелем преступных действий,

направленных на неправомерное возмещение НДС из государственного бюд-

жета, и других обстоятельств дела;

перечень сведений, которые следует получить при опросе свидетелей;

способы получения необходимых сведений.

Результаты изучения практики борьбы с рассматриваемым видом пре-

ступлений позволяют выделить основные группы лиц, подлежащих выявлению

впроцессе документирования:

1)сотрудники предприятия, осуществляющего операцию, подпадающую под льготную ставку налогообложения НДС. Сотрудники, даже не посвящен-

ные в детали преступного замысла, могут обладать сведениями о заключаемых предприятием договорах; лицах, с которыми руководство вступало в контакт в ходе заключения интересующих оперативного работника сделок;

2) работники транспортных организаций, привлекаемых данным пред-

приятием для транспортировки груза (например, грузчики, осуществлявшие по-

грузку товара, бывают осведомлены о наличии такого товара, его количестве,

внешнем виде, иногда о его характеристиках). Также от них может быть полу-

чена информация о виде транспортных средств, используемых при перевозке груза. Водитель транспортного средства обладает сведениями о маршруте пе-

ревозки и о лицах, организовавших ее;

3) работники склада, в котором хранился товар до отгрузки, которые мо-

гут быть осведомлены о виде, количестве и характеристиках товара;

4) сотрудники таможенного органа, которые могут подтвердить факт со-

ставления акта таможенного досмотра на товар, который физически отсутство-

вал, внесения в электронную базу учета перемещаемых товаров не соответ-

89

документы учета операций по расчетным счетам (банковские вы-

писки, карточка с оттиском печати организации, платежные требования и пору-

чения, карточка с образцами подписи лиц, наделенных правом подписи денеж-

ных документов);

первичные кассовые документы (кассовые книги и ордера);

служебная переписка, договоры банковского счета, договоры арен-

ды помещения, иные договоры;

книга учета доверенностей;

товарно-транспортные накладные, счет-фактуры;

документы складского учета;

приходно-расходные ордера, оборотные ведомости, дорожные ве-

домости, журналы-ордеры, книги кассиров-операционистов, кассовые ленты;

чеки из чековой книжки;

договоры беспроцентного займа денежных средств с контрагента-

ми, позволяющие проводить расчеты между фирмами - участниками цепочки перепродаж без использования реально существующих денежных средств.

При изучении документов нередко выявляются факты их подделки, кото-

рая сводится, как правило, к подделке штампа или печати; подделке подписи;

полной или частичной подделке текста документа, в том числе путем изготов-

ления фиктивного документа методами ксерокопирования и монтажа. 2) в налоговом органе:

декларация с расчетами по налогу на добавленную стоимость, пред-

ставленная в налоговую инспекцию, в которой указано, что организации надлежит возместить из федерального бюджета налог на добавленную стои-

мость по экспортным сделкам;

расчетные чеки, согласно которым со счета федерального бюджета были перечислены денежные средства в виде возмещенного налога на добав-

ленную стоимость;

90

ответ на запрос в налоговые органы о представлении бухгалтерской

иналоговой отчетности в налоговый орган предприятиями-поставщиками про-

дукции, свидетельствующий об отсутствии результатов хозяйственной дея-

тельности (подача «нулевых балансов»);

письмо руководителя ИМНС о невозможности проведения встреч-

ной проверки контрагентов в связи с непредставлением ими бухгалтерской от-

четности с момента регистрации в инспекции;

акты встречных налоговых проверок, в которых зафиксировано от-

сутствие у фирм - контрагентов производственных возможностей для выпуска

товара и складских помещений для хранения обозначенного в контракте объема

готовой продукции;

материалы камеральных или выездных проверок ИФНС, предше-

ствующих принятию решения о предоставлении вычета.

3) в таможенных органах:

акт проверки, проведенной таможенными органами в целях под-

тверждения экспорта товаров на предмет соответствия заявленных товаров

реально вывозимой продукции;

государственная таможенная декларация, оформленная на после-

дующий ввоз этой же продукции в адрес той же самой фирмы-экспортера,

но по цене ниже экспортной;

дорожная ведомость с таможенными отметками (по указанному в ней пункту назначения и отметкам можно определить, куда в действитель-

ности перевозился груз);

копии перевозочных документов внутреннего сообщения с указани-

ем страны назначения и отметкой о том, что груз перевозится в режиме

«экспорт товаров», а также отметкой порта о приеме груза для дальнейшего экспорта (что позволяет определить несоответствие поставок экспортному контракту);