dissertatsia_12_00_12_OSOBENNOSTI_VYYaVLENIYa_RASKRYTIYa_I_PERVONAChAL_NOGO_ETAPA_RASSLEDOVANIYa_POKUShENIYa_NA_MOShENNIChESTVO_PRI_VO

61

3. Схема незаконного возмещения НДС при перепродаже недвижимого имущества с существенным увеличением стоимости. Незаконное возмещение НДС достигается путем согласованных действий группы взаимозависимых лиц по имитации сделок купли-продажи объекта недвижимости, результатом кото-

рых является многократное необоснованное увеличение цены объекта.

Преступниками часто используются схемы мошенничества при возмеще-

нии НДС с использованием заявительного порядка и подачей уточняющей де-

кларации. Данный способ совершения мошенничества и покушения на мошен-

ничество при возмещении НДС включает следующие виды:

1. Выдача заключения налоговым органом о налоговом вычете без про-

верки. Заключение отдела камеральных проверок при оформлении налогового вычета на сумму менее 3 млн. рублей дается без проверки, так как в этих случа-

ях сообщать в вышестоящую инстанцию, комиссию субъекта РФ, которая обычно принимает решение о возврате налога, необязательно. Такие суммы считаются незначительными и не попадают в общую статистику, чем и пользу-

ются мошенники.

2. Подача уточненных налоговых деклараций. В период камеральной про-

верки мошенники представляют в налоговый орган уточненную декларацию за тот же налоговый период, но уже с незначительной суммой к возмещению или с нулевым возмещением. В связи с этим проверка по ранее поданной декла-

рации в соответствии с законом прекращается. Впоследствии недобросовест-

ный налогоплательщик обращается в налоговый орган (либо в суд) с требова-

нием возместить НДС в первоначальном объеме, мотивируя свою позицию тем,

что уточненная декларация им не подавалась, а подпись в ней руководителю организации не принадлежит, оттиск печати на уточненной декларации также не совпадает с печатью организации. При этом арбитражный суд может счесть это обстоятельство, не препятствующим реализации права на возмещение.

Так, 08.11.2010 г. в течение рабочего дня, с 08 ч. 45 мин. до 17 ч. 15 мин.

К., отдавая себе отчет в том, что ООО «Минерал» не имеет права на получение налоговой выгоды в виде возмещения сумм налога на добавленную стоимость,

63

тельно легче решается вопрос с доказательствами о согласованности преступ-

ных действий, что в других ситуациях представляется достаточно затрудни-

тельным.

Лица, намеревающиеся похитить денежные средства из федерального бюджета, как правило, регистрируют организацию на граждан из неблагопо-

лучных семей, состоящих на наркологическом учете или не имеющих постоян-

ного места жительства. Далее злоумышленники открывают в кредитном учре-

ждении расчетный счет с подключением системы удаленного пользования

«Банк-Клиент». Затем они заключают с подставными фирмами, часто находя-

щимися в иных регионах, договоры поставки товароматериальных ценностей,

используя при этом доверенность от имени «руководителя» организации.

Результаты исследования 126 уголовных дел позволили установить сле-

дующее1. По 114 уголовным делам (90,47%) в качестве свидетелей были до-

прошены лица, на которых были зарегистрированы фирмы-однодневки.

Мотивы регистрации фирмы на свое имя свидетеля называли самые раз-

ные: желание помочь знакомому, другу или родственнику; вынужденные дей-

ствия и др.; но в большинстве случаев мотивом выступало желание получить вознаграждение, размер которого составлял от 500 до 10000 рублей, в ряде слу-

чаев свидетелям в течение нескольких месяцев выплачивалась «зарплата».

По 58 уголовным делам (46,01%) в качестве свидетелей были допрошены лица, на имя которых были зарегистрированы фирмы для совершения мошен-

нического возврата НДС, но данные лица реально фирмы не регистрировали, о

существовании фирм ничего не знали, руководство ими не осуществляли.

По 34 уголовным делам (26,92%) фирмы-однодневки были оформлены на лиц, потерявших паспорт; по 6 делам (5,04%) лица продали собственные пас-

порта, по которым впоследствии были зарегистрированы фирмы-однодневки.

1 По ряду уголовных дел виновные в рамках длящейся преступной деятельности использовали неодинаковые варианты регистрации различных фирм-однодневок, что обусловило то обстоятельство, что суммарный показатель вариантов регистрации фирм-однодневок на подставных лиц превышает общее количество изученных уголовных дел (126), соответственно - суммарный процент превышает показатель 100 %.

64

Противодействие налоговых органов вынуждает мошенников мигрировать в другие регионы - зафиксированы сотни случаев перерегистрации предприятий, входящих в т.н. зону риска. Для предупреждения таких действий налоговое ведомство запустило программу «Стоп мигрант».

Следующим способом совершения мошенничества и покушения на мошенничество при возмещении НДС является способ, при котором реализуется право на обжалование решения налогового органа и с использованием правил судебной преюдиции.

Решение о возмещении либо об отказе в возмещении НДС из бюджета принимается налоговым органом по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций с показателями к возмещению НДС. При этом возможно принятие следующих решений1:

1.о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

2.об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

3.о частичном возмещении заявленной суммы налога.

При отказе в возмещении НДС полностью или частично налогоплательщик имеет право обжаловать решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган, а при отрицательном результате обжалования - в арбитражный суд, нередко в таких случаях решения принимаются в пользу истцов.

Согласно ст. 90 УПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29.12.2009 г. № 383-ФЗ2 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением, в том числе решением арбитражного суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При формальном сле-

1Семенчук В.В. Преюдиция и незаконное возмещение НДС из бюджета / В.В. Семенчук // Российский юридический журнал. – 2014. – № 1. – С. 135.

2О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.2009 г. № 383-ФЗ (в ред. от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 1. – Ст. 4.

65

довании данной норме решение арбитражного суда о возмещении НДС в поль-

зу налогоплательщика должно приниматься безоговорочно. В подобной ситуа-

ции при поступлении к следователю материала проверки, содержащего проти-

воречивые сведения (результаты ОРД, указывающие на виновность лица в со-

вершении мошеннических действий, и решение арбитражного суда в его поль-

зу), следователь должен вынести решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом решение арбитражного суда будет выступать «индульгенцией» для налогоплательщика1. О возможности использования подобных лазеек в за-

конодательстве ранее говорил П.А. Скобликов2, но его мнение подверглось рез-

кой критике научного сообщества3.

В свою очередь, вынесение арбитражным судом решения в пользу нало-

гоплательщика может существенно затруднить либо вообще исключить воз-

можность реализации оперативных материалов, содержащих данные о незакон-

ном возмещении НДС, и привлечения правонарушителя к уголовной ответ-

ственности. Как показывает практика, суды часто выносят решение в пользу налогоплательщика4.

1Семенчук В.В. Преюдиция и незаконное возмещение НДС из бюджета / В.В. Семенчук // Российский юридический журнал. – 2014. – № 1. – С. 136.

2Скобликов П.А. Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение / П.А. Скобликов // Журнал российского права. – 2009. – № 2. – С. 69-82.

3Колоколов Н.А. Преюдиция. Преступления в сфере экономики: факты одни, а их оценки у судов общей юрисдикции и арбитражных судов разные / Н.А. Колоколов // Юрист. – 2009. – № 6. – С. 56-65; Лазарев В.В. Прецедентное решение Конституционного Суда Российской Федерации / В.В. Лазарев // Журнал российского права. – 2009. – № 6. – С. 114-123; Олейник О.М. Преюдиция в правовом механизме защиты прав хозяйствующих субъектов / О.М. Олейник // Законность. –2012. – № 12. – С. 50-54.

4Требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2014 г. по делу № А36-3174/2013 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс; Требование о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения, об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку факт реальности произведенных хозяйственных операций по приобретению и дальнейшей реализации сельскохозяйственной продукции установлен: Постановление ФАС Центрального округа от 29.07.2014 г. по делу № А084659/2013 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс; Требование об отмене решений налогового органа удовлетворено, поскольку хозяйственные операции отражены в бухгал-

66

Следует отметить, что в последнее время возмещение НДС через суд ста-

ло одним из самых распространенных способов, о чем свидетельствует арбит-

ражная практика, а также множество предложений юридических фирм о сопро-

вождении данного процесса. В сети Интернет можно найти огромное количе-

ство фирм, предлагающих свои услуги по оказанию помощи при возмещении НДС1. Таким образом, вынесение арбитражным судом решения в пользу нало-

гоплательщика может существенно затруднить либо вообще исключить воз-

можность реализации оперативных материалов, содержащих данные о незакон-

ном возмещении НДС, и привлечения правонарушителя к уголовной ответ-

ственности.

Отдельно следует затронуть проблему незаконного возмещения НДС в сфере лесопромышленного комплекса на примере Иркутской области. Интерес к способам покушения на мошенничество при возмещении НДС в данной от-

расли обусловлен, во-первых, спецификой отрасли, ее долей в экономике Ир-

кутской области и, соответственно, в налогообложении, а так же данными про-

ведённого анкетирования. Так, 237 из 256 опрошенных практических сотруд-

терском и налоговом учете, оплата полученных товаров произведена в полном размере путем безналичного расчета, не выявлено обналичивания денежных средств налогоплательщиком, возврата в его адрес денежных средств, не представлено доказательств поставки товара не контрагентом, а иными организациями (физическими лицами), по иной цене либо на безвозмездной основе, правоспособность контрагента не оспаривается: Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2012 г. № Ф09-4455/12 по делу № А76-14327/2011 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс; Требование о признании недействительными решений налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку общество соблюло предусмотренные НК РФ условия для получения налоговых вычетов. Условия договора не предусматривают авансирования в части оплаты услуг, акты сдачи-приемки оказанных услуг отвечают требованиям п. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете»: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2015 г. № Ф08-1283/2015 по делу № А638104/2013 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс; Требование о признании недействительными решений налогового органа удовлетворено, поскольку оплата товара производилась налогоплательщиком за счет собственных средств, налогоплательщиком соблюдены все условия для возмещения НДС: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2015 г. № Ф06-22577/2013 по делу № А12-27278/2014 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.

1 См., например: Аудиторская фирма ВФК // http://vfkaudit.ru/services/kvalifitsirovannaja_pomosch_v_vozvrate_nds/; Группа компаний АКМ// http://vozvrat-nds.pro/; Территория бухучета // http://tbu-spb.ru/vozmewenie-nds/; Юридическое агентство «Форконсул» // http://www.jurfor.ru/vozmeshchenie-nds-iz-byudzheta.

67

ников правоохранительных органов указали, что чаще всего незаконное возме-

щение НДС происходит в сфере лесопромышленного комплекса (далее – ЛПК).

Россия, благодаря широте территории, обладает крупнейшим в мире лес-

ным потенциалом. Он составляет свыше 20 % общемировых лесных площадей и расчетного запаса древесины. Основными центрами лесных ресурсов являют-

ся Сибирь и Дальневосточный федеральный округ. Помимо основных проблем ЛПК - незаконных рубок и оборота нелегальной древесины, болезненной точ-

кой для Российской Федерации в целом, и для Иркутской области в частности,

являются проблемы при реализации налоговых отношений в сфере лесоперера-

батывающего комплекса. Эти явления негативно сказываются не только на со-

стоянии лесного фонда нашей страны, но и ведут к существенным потерям до-

ходов из-за непоступления налогов и других платежей в бюджеты разных уров-

ней, незаконного возмещения НДС из бюджета, а также создают условия не-

справедливой конкуренции1. Как отмечают И.Н. Дорофеев и А.М. Эпов, на фоне стабильного увеличения объемов лесозаготовок предприятиями ЛПК обеспечивается чуть более 2 % налоговых платежей промышленности в феде-

ральный бюджет. Кроме того, многие предприятия ЛПК являются хронически-

ми должниками перед бюджетом2.

По данным УФНС Иркутской области, в 2012 г. в консолидированный бюджет по отрасли лесного хозяйства поступили денежные средства в виде НДС в размере 598 327 000 руб., возмещено 1 204 328 000 руб.; в 2013 г. посту-

пило в бюджет 417 896 000 руб., возмещено 647 367 000 руб.; в 2014 г. посту-

пило в бюджет 524 316 000 руб., возмещено 827 722 000 руб.3. Данная стати-

стика свидетельствует о том, что к возмещению НДС из бюджета определяется

1Копылова Е., Шматков Н. Международный семинар «О мерах по укреплению международного сотрудничества по предотвращению экспорта нелегальной древесины из России в Китай» / Е. Копылова, Н. Шматков // Устойчивое лесопользование. – 2010. –№ 3 (25). – С. 51.

2Дорофеев И.Н., Эпов А.М. Теневые аспекты российско-китайских экономических отношений в сфере лесопромышленного комплекса / И.Н. Дорофеев, А.М. Эпов // Terra Economicus.

– 2009. – Т. 7. – № 3. – С. 149.

3Отчет о поступлении налогов и сборов в консолидированный бюджет Российской Федерации по основным видам экономической деятельности (форма 1_НОМ) [Электронный ресурс]

// http://www.nalog.ru/rn38/related_activities/statistics_and_analytics/forms/#t2

68

большая сумма, нежели к поступлению НДС в бюджет.

Таким образом, в лесопромышленном комплексе складывается парадок-

сальная ситуация: одна из самых прибыльных отраслей промышленности пока-

зывает отрицательный результат в плане поступления в бюджет НДС, что мо-

жет свидетельствовать как о низком поступлении данного налога в бюджет в целом по ЛПК, так и о высокоактивной деятельности мошенников по незакон-

ному возмещению НДС из бюджета.

Анализ материалов следственной практики позволяет выделить основные способы сокрытия доходов от налогообложения в сфере лесоперерабатываю-

щей промышленности:

скупка по заниженным ценам (наличными) кругляка, вырубленного

вместах промышленной заготовки либо добытого незаконным способом, и по-

следующая его перепродажа (в том числе на экспорт);

занижение доли российского и иностранного партнеров по договору

осовместной деятельности, с последующим получением разницы наличными или переводом в зарубежный банк без отражения в бухучете предприятия либо уничтожения первичных документов по взаимной договоренности с партнера-

ми по сделке;

сознательное искажение бухучета при оприходовании и использо-

вании валютной выручки;

зачисление валютной выручки на счета третьих фирм – посредни-

ков, перевод ее в зарубежные банки либо банки России, расположенные в дру-

гих регионах России; расчеты в наличной валюте, минуя уполномоченный банк, и, как правило, без отражения валютной выручки в учетах;

проведение бартерных и взаиморасчетных операций, а также опе-

раций с использованием векселей;

осуществление предпринимательской деятельности физическими лицами без соответствующей государственной регистрации;

сокрытие выручки путем уничтожения первичных документов по

69

взаимной договоренности с партнерами по сделкам;

ведение двойной бухгалтерии;

передача основных и оборотных средств (в том числе заготовленно-

го леса) предприятиям – должникам в уставный фонд вновь создаваемых пред-

приятий (при этом должник остается со своими долгами и фактически прекра-

щает свою деятельность, а новые, «чистые» перед бюджетом предприятия ис-

пользуют лесофонд должника, его технику и продолжают заготовку леса. Как правило, передача фондов осуществляется с различными нарушениями налого-

вого и уголовного законодательства); осуществление скупки неучтенного леса за наличный расчет без отражения расходов по кассе предприятия;

реализация вырубленного леса за наличный расчет, без отражения в бухгалтерской отчетности полного объема вырубленного леса и оприходования наличных денежных средств в кассе предприятия. (Реализация неучтенного ле-

са производится фирмам-посредникам, которые вывозят этот лес по своим до-

кументам. Реализуемый за неучтенный наличный расчет лес вырубается сверх определенного предприятием лимита. Этот способ сокрытия доходов от нало-

гообложения используется малыми предприятиями и частными лицами, полу-

чившими разрешение на вырубку делового леса);

занижение прибыли путем завышения затрат по заготовке, раскря-

жевке, транспортировке, переработке древесины. При этом в затратную часть расходов, не связанных с производством, включаются списание запасных ча-

стей на автомобили и лесозаготовительную технику, не стоящую на балансе,

расходы по заготовке леса, который фактически не был заготовлен;

занижение или не отражение объемов фактически заготовленного и реализованного леса;

занижение выручки от реализации лесопродукции путем не отра-

жения в учете и отчетности отдельных сделок;

занижение выручки от реализации лесопродукции на экспорт путем

преднамеренного занижения цен, указанных в экспортных контрактах;

70

не отражение в бухгалтерском учете предприятий финансово-

хозяйственной деятельности и предоставление нулевых балансов и налоговых отчетов;

занижение налогооблагаемых доходов в результате оформления фиктивных документов на подставные или несуществующие фирмы, зареги-

стрированные за пределами области;

заключение фиктивных договоров комиссии.

Большинство индивидуальных предпринимателей и предприятий исполь-

зуют наемный труд рабочих лесозаготовительных бригад и водителей лесово-

зов, трудовые соглашения в письменном виде с ними не заключаются, расчеты за их труд производятся наличными денежными средствами без оформления соответствующих документов, что приводит к сокрытию выплачиваемых дохо-

дов физическим лицам и соответственно влечет сокрытие налога на доходы фи-

зических лиц, единого социального налога.

Так, при анализе взаимоотношений ЗАО «Сервис-Центр» и ООО «Пром-

металл» установлено, что в июле 2009 и в июле 2010 заключены договоры на поставку пиломатериалов на общую сумму более 9 млн. рублей, при этом со-

гласно условиям договоров предусматривалась поставка и доставка пиломате-

риалов силами ООО «Промметалл». Кроме того, из представленных расходных кассовых ордеров ЗАО «Сервис-Центр» в подписи получателя денежных средств за пиломатериал значится руководитель ООО «Промметалл» Ш., кото-

рый в ходе опроса пояснил, что никаких денежных средств от ЗАО «Сервис-

Центр» не получал и с Г. не знаком, деятельность ООО «Промметалл» осу-

ществляется только по подрядным работам по переработке черных металлов,

продажей пиломатериалов ООО «Промметалл» не занимается.

Кроме того, в ходе проведенных контрольных мероприятий установлены фактические перевозчики (физические лица) пиломатериалов, которые, соглас-

но учетным пропускам въезда-выезда, осуществляли в адрес Г. доставку пило-

материалов. Опрошенные физические лица пояснили, что никогда в ООО