dissertatsia_12_00_12_OSOBENNOSTI_VYYaVLENIYa_RASKRYTIYa_I_PERVONAChAL_NOGO_ETAPA_RASSLEDOVANIYa_POKUShENIYa_NA_MOShENNIChESTVO_PRI_VO

151

певшего были признаны: межрайонная ФНС – по 29 уголовным делам (23,07%),

инспекция ФНС – по 28 уголовным делам (22,00%), Главное управление сель-

ского хозяйства субъекта РФ – по 5 уголовным делам (3,95%). По 4 из исследо-

ванных уголовных дел Управление ФНС была признана потерпевшим (3,55%),

что противоречит уголовно-процессуальному законодательству. По 46 уголов-

ным делам (36,09%) представитель потерпевшего по делу отсутствовал, по 14

уголовным делам в обвинительном заключении была сделана отметка, что по-

терпевший по делу отсутствует (11,34%).

Сложившуюся ситуацию нельзя признать положительной. Учитывая, что правоприменительная практика складывается неоднозначно, иногда, вопреки действующему уголовно-процессуальному законодательству, данную проблему необходимо решать путем руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, ли-

бо ведомственных приказов.

Проведенное исследование уголовных дел показало, что представители потерпевшего по данной категории дел допрашиваются крайне редко. Так,

только по 9 из 126 уголовных дел были допрошены представители потерпевше-

го. С одной стороны, данное положение дел объясняется тем, что фактической информации по делу представитель дать не может, но с другой стороны он мо-

жет быть допрошен с целью установления схемы совершения покушения на мошенничество при возмещении НДС. В ряде случаев допрос представителя потерпевшего целесообразно проводить с предъявлением документов, изъятых у подозреваемого (обвиняемого), с целью установления схемы мошеннического возмещения НДС.

В предмет допроса свидетелей могут входить самые различные обстоя-

тельства преступного деяния (о времени, месте, способе совершенных преступ-

ных действий, личности преступника, о собственных действиях до, во время и после преступления и т.д.), и обусловленных ими общественно опасных по-

следствий, а также обстоятельства других, связанных с преступлением собы-

тий, их участники. Свидетели на допросе могут сообщить о фактах оказываемо-

го на них посткриминального воздействия со стороны лиц, не заинтересован-

153

Исследование 126 уголовных дел показало, что обвиняемые зачастую об-

ращаются к знакомым, друзьям или родственникам с просьбой зарегистриро-

вать на себя фирму, либо обращаются с просьбой помочь подыскать лицо, го-

товое оформить на свое имя фирму без фактического руководства ее делами.

Следовательно, по делам о покушении на мошенничество при возмещении НДС целесообразно допрашивать в качестве свидетелей друзей, родственников и знакомых. Так, исследование 126 уголовных дел дало следующие результаты:

по 82 уголовным делам в качестве свидетелей были допрошены друзья и зна-

комые обвиняемого; по 34 уголовным делам были допрошены родственники обвиняемых.

Исследование выявило четыре категории лиц, являвшихся фиктивными руководителями фирм-однодневок:

лица, не знавшие о том, что на их имя оформлена фирма – по 58

уголовным делам из 126;

лица, добровольно оформившие на себя фирму-однодневку – по 106

уголовным делам из 126;

лица, утратившие паспорт или копию паспорта – по 34 уголовным делам из 126;

лица, продавшие паспорт, не интересовавшиеся целью его приобре-

тения – по 6 уголовным делам из 1261.

Интересно отметить, что среди свидетелей, зарегистрировавших на себя фирму-однодневку, в подавляющем большинстве случаев допрошенные руко-

водствовались мотивом имущественной выгоды (наживы). Свидетели поясня-

ли, что их уверяли в том, что фирмы, оформленные на их имя, будут занимать-

ся законной деятельностью. Многие из допрошенных объясняют свой поступок

«тяжелой жизненной ситуацией», «затруднительным материальным положени-

1 Суммарное количество превышает количество проанализированных 126 уголовных дел, поскольку по ряду уголовных дел к совершению были причастны одновременно различные организации, оформленные на подставных лиц, кроме того, по ряду уголовных дел проходило два или более обвиняемых.

155

главные и старшие налоговые инспектора - по 29 уголовным делам из 126 – (23,01 %)1.

Таким образом, согласно проведенному исследованию, в качестве свиде-

телей часто допрашиваются сотрудники налоговых органов, особенно это каса-

ется показаний о порядке и механизме производства камеральных или выезд-

ных проверок. Начальники отделов камеральных и выездных проверок допра-

шиваются в связи с действиями сотрудников данных отделов, а так же в связи с принятыми решениями об удовлетворении или об отказе в удовлетворении за-

явления о возмещении НДС. Следует отметить, что сотрудники налоговых ор-

ганов допрашиваются и в качестве специалистов, но привлечение сотрудников налоговых органов в качестве специалистов происходит крайне редко – лишь в

9 из 126 уголовных делах. В качестве экспертов сотрудники налоговых органов привлекаются сравнительно чаще (по 24 уголовным делам из 126).

На наш взгляд, ценность допроса сотрудника налогового органа в каче-

стве специалиста существенно занижается, так как данное следственное дей-

ствие обладает большим потенциалом по добыванию и фиксации доказатель-

ственной информации. Особое значение имеет допрос специалиста с предъяв-

лением ему документов.

В 15 случаях из 126 (по делам о мошенническом возмещении НДС, со-

вершенных организованными группами) сотрудники отделов выездных и каме-

ральных проверок, начальники данных отделов, сотрудники иных отделов до-

прашивались по вопросам служебной и преступной деятельности своих коллег,

выступавших организаторами и руководителями ОПГ, занимавшими различные должности в ФНС.

Так, Никитина И.А. в ходе допроса в качестве свидетеля от 23.10.2012 г.,

показала, что в занимаемой должности специалиста 1 разряда отдела урегули-

рования задолженности ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока она

1 Суммарное количество показателей превышает 126, а суммарное процентное соотношение превышает 100 %, поскольку по одному и тому же уголовному делу, как правило, в качестве свидетелей проходят одновременно представители нескольких из названных категорий свидетелей.

156

работает примерно с 2005 г. В ее служебные обязанности входит осуществление зачетов и возвратов излишне уплаченных или взысканных сумм по заявлениям налогоплательщиков. Помимо указанных обязанностей, она также подготавливает и визирует решения о возврате налогоплательщикам сумм возмещаемых налогов, в том числе и налогов на добавленную стоимость1.

Далее свидетелю Никитиной И.А. в ходе допроса на обозрение были предъявлены следующие документы:

решение о возврате № 468 от 02.03.2009 г., выполненное на 1 листе. Решение принято ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока в отношении ООО «Дальспецтехника» о возврате переплаты по НДС в размере 150 рублей 00 коп. на счет ООО «Дальспецтехника» № 40702810400060001588;

решение о возврате № 467 от 02.03.2009 г., выполненное на 1 листе. Решение принято ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока в отношении ООО «Дальспецтехника» о возврате суммы НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 489 849 рублей 23 коп. на счет ООО «Дальспецтехника» № 40702810400060001588;

решение о возврате № 4643 от 30.11.2010г., выполненное на 1 листе. Решение принято ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока в отношении ООО «ТСК Контракт» о возврате суммы НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 1 915 000 рублей 00 коп. на счет ООО «ТСК Контракт» № 40702810700260000114;

решение о возврате № 4654 от 07.12.2009, выполненное на 1 листе. Решение принято ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока в отношении ООО «Дальспецтехника» о возврате суммы НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 480 000 рублей 00 коп. на счет ООО «Дальспецтехника» № 40702810400060001588.

1 Обвинительное заключение по уголовному делу № 497621, по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ // СО по Первомайскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю.

157

После обозрения предъявленных ей документов, свидетель Никитина И.А. пояснила, что все вышеуказанные решения о возврате (решение № 467 от

02.03.2009 г. о возврате ООО «Дальспецтехника» НДС в размере 489 849 рублей 23 коп.; решение № 468 от 02.03.2009 г. о возврате ООО «Дальспецтехника» НДС в размере 150 рублей; решение № 4654 от 07.12.2009 г. о возврате

ООО«Дальспецтехника» НДС в размере 480 000 рублей 00 коп. и решение № 4643 от 30.11.2010 г. о возврате ООО «ТСК Контракт» НДС в размере 1 915 000 рублей) - подготовлены и визированы ею лично, она узнает свою подпись в графах: «Исполнитель ... Никитина Ирина Алишеровна». Данные решения абсолютно точно подготовлены и визированы ею, после чего переданы на согласование и визирование остальным руководящим сотрудникам ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока.

Втом случае, если бы при согласовании вышеуказанных решений о возврате (№ 467 от 02.03.2009 г., № 468 от 02.03.2009 г., № 4654 от 07.12.2009 г. и № 4643 от 30.11.2010 г.) у нее имелась информация о том, что ООО «Дальспецтехника» и ООО «ТСК Контракт» не имеют права на возмещение заявленных к возврату сумм НДС, поскольку они не совершали сделок по купле-продаже то- варно-материальных ценностей и услуг со своими контрагентами, а для камеральных проверок предоставили в ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока подложные документы, на основании которых ИФНС было подтверждено право на возмещение НДС, то она бы не готовила эти решения, и, естественно, не визировала, а доложила бы имеющуюся информацию своему руководству.

У ООО «Дальспецтехника» и ООО «ТСК Контракт» не было и быть не могло возможности получить на свои банковские счета заявленные ими к возвратам части сумм подтвержденного к возмещению НДС в отсутствие должным образом оформленных, согласованных и утвержденных решений ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока о возврате ООО «Дальспецтехника» и

ООО«ТСК Контракт» заявленных к возмещению сумм подтвержденного к возмещению НДС. Поскольку для возврата какому-либо налогоплательщику заявленных к возмещению сумм подтвержденного к возмещению НДС, одно-

158

значно было необходимо наличие надлежащим образом оформленных, согласо-

ванных определенными должностными лицами и утвержденных начальником ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока решений о возврате1.

Так же по делам данной категории допрашиваются следующие лица: колле-

ги, работники фирмы (по 73 уголовным делам из 126); водители обвиняемых (по 10

уголовным делам); лица, оказывающие содействие в оформлении юридического лица, либо его приобретении или продаже (по 10 уголовным делами из 126) и др.

Исследование показало, что лишь в редких случаях в качестве свидетелей по делу фигурируют секретарь, заместитель главного бухгалтера, водитель гене-

рального директора (директора, начальника и т.д.), привлекаемого в качестве об-

виняемого по делу о покушении на мошенничество при возмещении НДС. На наш взгляд это упущение, так как именно секретарь и водитель обладают сведе-

ниями о поездках, встречах руководителя, в том числе и тех, которые проходят вне стен организации, а заместитель главного бухгалтера обладает информацией о финансовой деятельности предприятия и о действиях главного бухгалтера. В

таких случаях помимо допроса имеет смысл производить выемку ежедневника секретаря, маршрутного листа (листов, журналов) водителя организации.

Как видно из проведенного исследования, круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, достаточно широк. Особенно разнообразен круг свидетелей по делам о мошенническом возмещении НДС, совершенных преступной группой.

§3. Проблемы использования специальных знаний по делам о покушении на мошенничество при возмещении налога на добавленную стоимость

Понятие «специальные знания» используется в ст. ст. 57 и 58 УПК РФ

при характеристике эксперта и специалиста. В ч. 4 ст. 80 УПК РФ законодатель

1 Обвинительное заключение по уголовному делу № 497621, по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ // СО по Первомайскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю.

159

использовал термин «специальные познания». Несмотря на это, законодатель так и не определил, что понимается под специальными знаниями и специаль-

ными познаниями. При установлении границ знаний, которые возможно ис-

пользовать в уголовном процессе как специальные, кроме того, необходимо учитывать и то, что не все знания в процессе доказывания можно использовать как специальные, а только проверенные и научно обоснованные. Таким обра-

зом, объективные критерии отнесения того или иного вида знания к категории специального в уголовно-процессуальном смысле все же должны быть уста-

новлены1.

Преступления в сфере экономики представляют сложносплетенную сово-

купность действий и обстоятельств и совершаются опытными, в большинстве случаев юридически подготовленными людьми, располагающими финансовы-

ми средствами. Однако практические работники не всегда используют какие-

либо формы специальных знаний при раскрытии и расследовании2. В последнее время в связи с изменением социально-экономических и правовых основ обще-

ства, развитием рыночных отношений, сферы возможного и необходимого,

процессуального и непроцессуального, применения специальных бухгалтер-

ских познаний в юридической практике обоснованно расширились.

В процессуальной форме специальные знания используются путем: уча-

стия специалиста в производстве следственных действий; проведения эксперти-

зы; непосредственного использования специальных знаний следователем, до-

знавателем, судом при выполнении их процессуальных функций; использова-

ния следователем собственных знаний в организационно-технической работе,

не связанной с проведением следственных действий. Непосредственное приме-

нение специальных экономических знаний дознавателем, следователем, проку-

1Шахкелдов Ф.Г. Использования специальных познаний в уголовном процессе / Ф.Г. Шахкелдов // Современная научная мысль. – 2014. – №1. – С. 70, 72.

2Демина Р.Е. Использование в расследовании специальных знаний в области судебной бухгалтерии / Р.Е. Демина // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: материалы II Всероссийской научно-практической конференции. – Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2014. – С. 249.

160

рором, судьей в рамках уголовно-процессуальной деятельности не следует смешивать со случаями привлечения к участию в следственных и иных процес-

суальных действиях специалистов и назначением экспертов1. В непроцессуаль-

ной форме специальные знания используются путем: консультативной и спра-

вочной помощи сведущих лиц; участия специалистов в оперативно-розыскных мероприятиях; выполнения ревизионных и аудиторских проверок; предвари-

тельного исследования следов и осмотра вещественных доказательств.

Как показало исследование, на практике следователи предпочитают ис-

пользовать такой вид применения специальных познаний как экспертиза.

Из исследуемых 126 уголовных дел специалисты были допрошены лишь по 34 уголовным делам, 9 из которых являлись сотрудниками ФНС; осмотр до-

кументов производился при участии специалиста только по 14 из 126 уголов-

ных дел. Заключение специалиста было получено по 19 из исследуемых дел.

Вместе с тем, как показало исследование, именно допрос специалиста с предъ-

явлением ему на обозрение предметов и документов может дать быстрый (в от-

личие от экспертизы) и вполне достоверный результат. На наш взгляд, данное следственное действие следователями серьезно недооценивается.

Расследование экономических преступлений вызывает объективную по-

требность в привлечении определенных специалистов. Привлечение специали-

ста осуществляется в соответствии УПК РФ (ст. 58).

Специалист-криминалист содействует следователю в обнаружении, за-

креплении и изъятии предметов и документов, которое осуществляется, прежде всего, путем применения необходимых технических средств и способов (ч. 6

ст.164 УПК России). При необходимости для участия в осмотре места проис-

шествия могут быть приглашены и другие незаинтересованные в деле специа-

листы, знающие специфику работы осматриваемого объекта (инженеры-

электрики, бухгалтеры, программисты). Так как вся бухгалтерская информация

1 Еремин С.Г., Стешенко Ю.С., Бондаревская Н.С. Использование специальных экономических знаний в процессуальной форме для сбора исходной криминалистически значимой информации / С.Г. Еремин, Ю.С. Стешенко, Н.С. Бондаревская // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2010. – № 2 (13). – С. 51.