dissertatsia_12_00_12_ISPOL_ZOVANIE_DANNYKh_O_PRESTUPNYKh_NAVYKAKh_PRI_RASSLEDOVANII_MOShENNIChESTVA

11

шенничества; предмет преступного посягательства; реквизиты, сопутствующие мошенническим навыкам. В следственных ситуациях второго типа источниками информации о преступных навыках мошенника являются показания подозреваемого (обвиняемого) лица и свидетелей; характерные изменения отдельных частей тела мошенника; криминальная символика; различного рода документы; архивные уголовные дела по ранее совершенным мошенничествам; заключения экспертов и специалистов; криминалистические и экспертно-криминалистические учеты; результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий.

6.Приемы и методы получения и исследования криминалистически значимой информации о преступных навыках мошенника с помощью следственных и иных процессуальных действий зависят от этапов расследования.

На первоначальном этапе расследования криминалистически значимую информацию о преступных навыках предполагаемого мошенника можно получить и исследовать при проведении таких следственных и иных процессуальных действий, как: следственный осмотр; допросы потерпевших и свидетелей-очевидцев; назначение и производство экспертиз, направленных на получение диагностической и ориентирующей информации о преступнике; консультации со специалистами в различных областях знаний.

На последующем этапе расследования, когда лицо, совершившее мошенничество, установлено, информацию о владении мошенником определенными преступными навыками можно получить дополнительно при проведении следующих следственных и иных процессуальных действий: допросы подозреваемого (обвиняемого) лица и свидетелей; освидетельствование; обыск; следственный эксперимент; проверка показаний на месте; назначение и производство экспертиз, направленных на идентификацию мошенника, средств и орудий обмана.

7.Основными направлениями использования криминалистически значимой информации о преступных навыках мошенника в процессе расследования являются: а) доказывание виновности (невиновности) лица в совершении инкриминируемого мошенничества; б) формирование информационно-поисковых реестров о личности мошенника; в) организация розыскной работы следователем; г) принятие

12

процессуального решения о соединении уголовных дел в одно производство; д) выдвижение версий о предполагаемом мошеннике, как о лице, обладающем конкретными свойствами; е) предупреждение мошенничеств.

Степень достоверности результатов диссертационного исследования.

Достоверность результатов диссертации определяется научностью, надежностью и эффективностью примененных автором исследовательских методов, значительным количеством проанализированных нормативных актов, материалов следственносудебной практики, литературных источников, публикаций в средствах массовой информации и сети Интернет.

Эмпирическая база исследования сформирована в результате:

–изучения материалов 147 уголовных дел о мошенничестве за 2005-2014 г., по которым вынесены обвинительные приговоры, вступившие в законную силу и находящиеся в архивах районных и городских судов Мордовской Республики, Республики Марий-Эл, Республики Татарстан, Чувашской Республики, Кировской и Нижегородской областей, г. Москвы, а также 105 уголовных дел о мошенничестве, по которым виновные лица не были установлены, находящихся в органах внутренних дел Чувашской Республики и Нижегородской области;

–анкетирования и интервьюирования 130 практических сотрудников следственных и оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел;

–анкетирования 89 осужденных и интервьюирования 33 осужденных, отбывающих наказание за мошенничество в виде лишения свободы в пенитенциарных учреждениях уголовно-исполнительной системы (находящихся в Республике Ма- рий-Эл, Чувашской Республики), а также изучения личных дел 51 осужденного за мошенничество.

В процессе научного исследования использовался личный опыт практической деятельности автора в следственных подразделениях органов внутренних дел Чувашской Республики.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные по-

ложения, выводы и рекомендации настоящего исследования получили отражение в 13 (тринадцати) опубликованных автором научных работах, в том числе четыре в

13

изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Положения диссертации обсуждались на заседании кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД России.

Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу докладов на всероссийских и международных научнопрактических конференциях: «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 25-26 января 2011 г.), «Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений» (г. Москва, 26 мая 2011 г.), «Модернизация России и обеспечение криминологической безопасности» (г. Ставрополь, 24-25 апреля 2012 г.), «Приоритетные направления предупреждения преступности на современном этапе» (г. Нижний Новгород, 21 марта 2013 г.), «Актуальные проблемы криминологического исследования региональной преступности» (г. Баку, 21 октября 2014 г.), «Допрос: процессуальные и криминалистические проблемы» (г. Москва, 20 ноября 2014 г.).

Некоторые основные положения, выводы и рекомендации диссертации внедрены в практическую деятельность Следственного управления МВД по Чувашской Республике, Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Пермскому краю и используются в учебном процессе Нижегородской академии МВД России, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

.

14

ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ПРЕСТУПНЫХ НАВЫКОВ

§ 1.1. История развития криминалистических исследований преступных навыков

Каждое явление в жизни имеет свою определенную закономерность развития и становления. Вместе с тем, научное знание о каком-либо явлении формируется исходя из определенных предпосылок, исторически связанных между собой конкретными фактами. Так и развитие криминалистического исследования преступных навыков личности преступника продолжалось на протяжении долгого времени.

Криминалистов издавна привлекали психофизиологические свойства личности преступника, проявляемые при совершении преступлений. Существенное место среди них занимают навыки, складывающиеся в процессе противоправной деятельности.

Исследование преступных навыков имеет многоаспектный характер. Преступные навыки рассматривались не только с позиции криминалистики, но и криминологии, юридической психологии и некоторых других наук.

Одно из первых упоминаний о преступных навыках встречается в криминологической литературе при исследовании профессиональной преступности, так как преступные навыки неразрывно связаны с ее проявлением и развитием.

В конце XIX века среди представителей криминального мира ученыекриминологи выделили профессиональных преступников (основными их чертами назывались упорство, нежелание отказываться от своего поведения и совершение преступлений с использованием определенных навыков, благодаря чему выделялись из числа других преступников). Это произошло в 1897 году на Гейдельбергском съезде Международного союза криминалистов.

15

Само по себе понятие «профессиональный преступник» условно и его применение можно объяснить тем, что устойчивое криминальное поведение внешне сходно с любой иной профессиональной деятельностью. Под криминальным профессионализмом А.И. Гуров понимает разновидность преступного занятия, являющегося для субъекта источником средств существования, требующего необходимых знаний и навыков для достижения конечной цели и обусловливающего определенные контакты с антиобщественной средой1.

Криминальный профессионал в течение ряда лет овладевает преступными навыками, осваивает определенный способ совершения преступлений, которые приносят ему доход.

Тем не менее, анализ научной литературы показал, что термин «профессиональный» и понятие «профессиональный преступник» в практике борьбы с преступностью возникли гораздо раньше. Так, в 1720 году появилась книга Г.П. Хена, в которой делались попытки обобщенно изложить многие виды обмана. Эта книга, названная «Лексикон мошенничества», в которой описана большая часть мошенничеств во всех слоях общества, а также значительная часть средств, служащих для совершения этих мошенничеств, также имела предупреждающее значение2.

В России в разные годы исследованию проблем профессиональной преступности посвящен ряд работ отечественных криминологов М.М. Гродзинского, А.И. Гурова, Г.М. Миньковского, А.А. Тайбакова, Н.В. Шигиной, С.Р. Микаутатдзе и др.3 Характерно, что исследования профессиональной преступности носили

1Гуров А.И. О некоторых вопросах изучения криминального профессионализма // Советское государство и право. 1987. № 5; Он же. Профессиональная преступность: прошлое и современ-

ность. М., 1990. С. 40.

2См.: Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. М.,

1970. С. 6.

3 См.: Гродзинский М.М. Профессиональная преступность и Уголовный кодекс РСФСР // Право и жизнь. М., 1923. Кн. 7, 8. С. 72–79; Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990; Миньковский Г.М. Криминологическая характеристика профессиональной преступности // Криминология. М., 1988. С. 314; Тайбаков А.А. Профессиональный преступник. Опыт социологического исследования // Социологические исследования. 1993. № 8. С. 84–87; Шигина Н.В. Криминологические проблемы с профессиональной преступностью на современном этапе. М., 2001; Микаутатдзе С.Р. Уголовно-правовые и криминологические признаки преступного профессионализма: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; и т. д.

16

циклический характер. Периоды интереса ученых к данной проблеме чередовались с полным прекращением исследований в данном направлении.

Ученые-криминологи, рассматривая личность профессионального преступника, обращали внимание на ряд объективных признаков в его деятельности. К одним из них они относили способы совершения преступлений, в которых проявлялись преступные навыки, и криминальный опыт.

Однако целостной научной методики или системы изучения преступных навыков личности профессионального преступника у зарубежных и отечественных ученых криминологов не было. Ими не ставилась проблема изучения преступных навыков в рамках отдельного направления при изучении профессиональной преступности. Формирование преступных навыков они относили к отдельным проявлениям этапов подготовки и совершения некоторых видов имущественных преступлений (карманные и квартирные кражи, мошенничество и др.), совершаемых преступниками-профессионалами.

В период зарождения криминалистики идею о том, что знания о преступных навыках личности преступника способствуют раскрытию преступления, высказывал Г. Гросс. В 1898 году появилась его известная работа «Руководство для судебных следователей как система криминалистики», в которой автор большое значение придает обстоятельствам формирования и проявления преступных навыков, являющихся основой преступления. Именно «те мелкие искусственные и технические приемы, которые они (преступники. – С.А.) усваивают себе и затем с неуклонной точностью и постоянством применяют к делу»1, по мнению автора, являются основными признаками, способствующими индивидуализации действий преступников. В качестве примеров можно назвать сходные способы взлома замков, отвлечения внимания потерпевшего в момент совершения преступления, использование одних и тех же ядовитых веществ для отравления перед кражей дворовых собак.

1 Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 2002. С. 867.

17

Г. Гросс предлагает систематизировать и подвергать анализу следующие данные:

–об особенностях действий известных преступников;

–преступные навыки, проявившиеся в деяниях, виновные по которым не найдены.

Новое совершенное криминальное деяние сопоставляется с данными учета по особенностям действий известных преступников, и если проверка дает отрицательный результат, то проводится поиск сходства с ранее зарегистрированными преступлениями. В случае обнаружения аналогичных зарегистрированных преступлений с подобными признаками, новое деяние регистрируется и приобщается к соответствующей группе.

Установление виновного по старому делу и новому преступлению влечет за собой возобновление производства по прежним уголовным делам, содержащим те же характерные признаки.

В начале XX века Л. Этчерли в Англии и А. Фолмером в США был разработан криминалистический учет преступников по способу совершения преступлений, получивший название «Модус операнди систем»1. Преступные действия, в которых проявлялись преступные навыки, в данном случае составляли материальную основу учета преступников.

Система Л. Этчерли была приспособлена для раскрытия краж со взломом и содержала 10 «модусов» – признаков способа совершения этого преступления, которые обозначались цифрами от 1 до 10. При этом каждый модус заключал в себе десятки и сотни конкретных обозначений с помощью цифр2.

Система А. Фолмера также включала десять модусов, обозначенных буквами. Она отличалась большей детализацией и была предназначена для обнаружения неизвестных преступников-профессионалов, совершающих наиболее тяжкие преступления различных видов. В свою очередь, каждая деталь «модуса», то есть

1970. С. 7.

18

частный признак способа, обозначалась определенным числом, что позволяло составлять формулу способа совершения преступления и использовать ее для выявления сходных способов, присущих известным и неизвестным лицам1.

К преступным навыкам, исходя из модусов, можно отнести приемы и уловки, использованные для проникновения в помещение преступником, и своеобразные особенности действий. Отдельно преступные навыки не выделялись, хотя о них говорилось.

Несмотря на то, что «Модус операнди системы» использовались полицией в том или ином виде давно, отношение к ним часто менялось: периоды восхищения эффективностью этих систем сменялись глубоким разочарованием в них. Причины здесь заключались, прежде всего, в том, что необходимо было научно обосновать «систему Модус операнди» и правильно познать закономерности, вызывающие повторяемость способов совершения преступлений2.

Представление о том, как развивалось криминалистическое исследование преступных навыков в дальнейшем, можно получить на примере истории отечественной криминалистики.

В отечественной криминалистике в начале XX века изучение психофизиологических свойств личности преступника, в том числе и преступных навыков, тесно связано со становлением учения о личности преступника и ограничивается 1900– 1960 гг. На протяжении этого периода интерес к изучению преступных навыков личности преступника был неоднозначен. Это время можно разделить на четыре этапа, которые тесно связаны с историко-политической ситуацией в России.

Первый этап характеризуется периодом времени с 1900 до 1917 гг. Для данного этапа характерно изучение свойств личности преступника с точки зрения идей ученых Ч. Ломброзо, Э. Ничефоро и др. Данная группа ученых считала, что «свет для криминалистики блеснет не из кабинета юриста, а из клиники психиатра»3.

1Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. М., 1938. С. 114.

2См.: Миловидова М.А. Криминалистический учет по способу выполнения преступных действий: учебное пособие. Н. Новгород, 1996. С. 21.

3Владимиров Л.Е. Психологические исследования в уголовном суде. М., 1901. С. 1.

19

Однако их рекомендации для современной криминалистики практического интереса фактически не представляли.

Второй этап включает промежуток времени с 1917 до 1924 гг. Данный этап обусловлен невозможностью изучения преступных навыков личности преступника и ведения полноценных научных поисков в различных областях знаний. Это было связано с Октябрьской революцией и последовавшей за ней Гражданской войной в России.

Третий этап (с 1924 по 1927 гг.) рассматриваемого периода характеризуется тем, что появляются работы, посвященные системе регистрации преступников по способу совершения преступлений и ряду проявляющихся при этом поведенческих признаков личности преступника. Преступные навыки как характерная особенность способа преступления служат, наряду с другими признаками, основой уголовной регистрации.

Отечественный ученый-криминалист С.М. Потапов одним из первых указал на необходимость регистрации нераскрытых преступлений по приемам криминальных действий преступников, отличающихся профессиональными и преступными навыками. По мнению ученого, дополнение учета еще одним признаком – «своеобразные особенности» преступления – способствует наибольшей индивидуализации преступных действий. С.М. Потапов полагал, что своеобразные особенности преступления – это устоявшиеся «преступные специальности» и присущие им специальные навыки преступника, или «Модус операнди», известный в криминалистике как способ осуществления преступных действий1.

Особое значение он придавал учету по способу совершения преступлений. В своих работах того времени он четко обозначил основные принципы ведения и использования картотеки учета по способу совершения преступлений, сводящиеся к следующему:

1 См.: Потапов С.М. Регистрационный метод раскрытия преступлений по индивидуальным признакам преступных действий // Административный вестник. 1927. № 7. С. 3–5.

20

–необходимо регистрировать нераскрытые преступления с указанием индивидуальных признаков способов совершения каждого из них; по тем же принципам одновременно вести регистрацию известных преступников;

–обеспечить взаимодействие этих двух параллельных регистраций;

–признаками, характеризующими преступные действия, являются место, объект, орудие, указания на единоличность или соучастие;

–каждый из этих признаков должен быть предельно конкретизирован;

–группировка карточек в картотеке подчиняется сложившимся в жизни преступным специализациям, в результате чего по каждому из предусмотренных законом преступлений в картотеке может быть до нескольких десятков групп карточек;

–с целью наибольшей индивидуализации преступных действий группировка карточек осуществляется еще по двум дополнительным признакам: своеобразные особенности преступления и броские приметы преступника, так как часто одна своеобразная особенность или броская примета может иметь большое значение, чем ряд других признаков;

–лица, которым поручено ведение картотеки, а также пользующиеся ею, должны иметь нужную подготовку и достаточные знания по систематизации материала картотеки и ее использованию1.

Рекомендации С.М. Потапова по ведению и использованию учета по способу совершения преступлений были учтены И.Н. Якимовым, разработавшим первую советскую систему регистрации по способу совершения преступлений.

После 1927 г. исследования преступных навыков личности преступника были прекращены. Лишь в одной из своих работ И.Н. Якимов, обосновывая возможность регистрации преступников по способу совершения преступлений, пишет: «Если люди при всем их внешнем сходстве физически индивидуальны, то эта индивидуальность еще более проявляется в области психики и отражается на всей их деятельности. Отражение психической индивидуальности на деятельности человека

1 См.: Потапов С.М. Регистрационный метод раскрытия преступлений по индивидуальным признакам преступных действий // Административный вестник. 1927. № 7. С. 63–64.