dissertatsia_12_00_12_ISPOL_ZOVANIE_DANNYKh_O_PRESTUPNYKh_NAVYKAKh_PRI_RASSLEDOVANII_MOShENNIChESTVA

101

структуре навыка, использованных материалах, технологии и особенностях изготовления.

Так, при расследовании мошенничества с целью установлении навыков изготовления и подделки документов наиболее часто возникает необходимость в тех-

нико-криминалистической экспертизе документов. В рамках указанной эксперти-

зы проводится исследование документов и их реквизитов, технических средств,

использованных для их подделки, которое решает вопрос о содержании, структуре и особенностях соответствующего мошеннического навыка. Данная экспертиза призвана решать следующие вопросы: 1) каким способом изготовлен представленный на исследование документ; 2) какими чернилами исполнен текст в представленном документе; 3) не изготовлен ли представленный документ путем использования части другого документа, имеющего подпись или оттиск печати, штампа; 4) каким способом скреплены листы представленных на исследование книги учета, тетради, уставных документов и др.; 5) не подвергался ли документ каким-либо изменениям, если да, то каким способом он изменен; 6) какие вещества или предметы использованы для изменения документа; 7) не произведена ли замена фотографии на данном документе; 8) что выполнено раньше – текст или оттиск печати, штампа; 9) что исполнено раньше – текст или подпись; 10) каковы вид и способ печати, примененные при изготовлении данного документа; 11) фабричным или кустарным способом изготовлена печать (штамп), оттиск которой имеется на документе; 12) каким способом воспроизведен оттиск печати на документе и др.1

При расследовании фактов мошенничества, совершенных с использованием невежества и суеверий потерпевших, в ряде случаев в рамках экспертизы материа- лов, веществ и изделий необходимо провести исследование вещества, полученного потерпевшим в качестве «привораживающего» или «лечебного» средства. На разрешение эксперта ставятся следующие вопросы: 1) каким веществом является исследуемый объект и к какому виду это вещество относится; 2) каков состав данного вещества.

1 См.: Волохова О.В. Расследование преступлений, связанных с обманом. М., 2008. С. 150–151.

102

При совершении мошеннических действий с использованием поддельных ювелирных изделий для установления навыка их изготовления и подделки может проводиться исследование металлов и сплавов. На разрешение эксперта ставятся следующие вопросы: 1) из какого металла или сплава изготовлен представленный на исследование предмет; 2) какова марка данного металла (сплава) и источник его происхождения; 3) каким способом изготовлено данное изделие.

В целях выяснения вопросов, связанных с установлением вида технологии (фабричного или кустарного) изготовления ювелирных изделий, а также предметов и вещей декоративного характера (художественная чеканка, посуда различного рода, письменные приборы, памятные медали и др.) назначается технологическая

экспертиза.

При совершении мошенничества путем продажи фальшивых «драгоценностей» в рамках геммологической экспертизы назначается исследование драгоценных, поделочных камней, их имитаций и изделий из них, приобретенных потерпевшим.

При мошеннических действиях, связанных с изготовлением и реализацией ненадлежащих, фальсифицированных товаров, изделий кустарного производства под видом импортных с использованием чужих этикеток, эмблем, фирменных обозначений, для установления навыка фальсификации (подделки) следует назначать товароведческую экспертизу с постановкой следующих вопросов: 1) из какого сырья изготовлено данное изделие; 2) изготовлено ли данное изделие из доброкачественного сырья, если нет, то в чем его недоброкачественность; 3) каким способом изготовлено данное изделие1.

При совершении мошенничеств в области искусства, направленных на выдачу копий, подделок произведений искусства за подлинные творения авторов, необходимо назначать искусствоведческую экспертизу, которая проводится для решения вопроса о подлинности предметов старины, вещей и изделий изобразительного искусства, времени их изготовления, школы мастерства. На разрешение эксперта

1 См.: Филькова О.Н. Справочник эксперта-криминалиста. М., 2001.

103

ставятся следующие вопросы: 1) является ли данный предмет оригиналом или копией; 2) если копия, то каким способом, в какое время она выполнена и с какого произведения.

По результатам экспертных исследований материальных отображений преступных навыков можно объединять нераскрытые мошенничества по признакам способа преступных действий. Такое объединение позволяет увеличить информацию о предполагаемом мошеннике и способствует более успешному расследованию преступления. К сожалению, практика такого рода еще недостаточно организована и является пока, как правило, результатом внимательного отношения к делу и инициативы самих экспертов.

Так, эксперт, исследовав вещевую «куклу» по нераскрытому факту мошенничества, тщательно изучил ее содержимое. При этом он установил, что среди вороха бумаг, составлявших содержание «куклы», имеются листки серого цвета, имеющие характерные линии отрыва. Через несколько дней к нему же на исследование поступила другая вещевая «кукла», являвшаяся вещественным доказательством по другому факту мошенничества. Так же тщательно изучив и эту «куклу», эксперт заметил листки, по цвету и линиям отрыва похожие на ранее исследовавшиеся. В дальнейшем, в результате исследования обеих «кукол» эксперт пришел к следующим выводам:

1.Способы упаковки и обертывания обеих «кукол» идентичен.

2.Две вещевые «куклы», представленные на исследование, вероятнее всего, изготовлены одним и тем же лицом с использованием аналогичных материалов1.

Консультации. При совершении мошенничества субъект расследования может получить информацию о преступных навыках мошенника путем консультаций со специалистами в различных областях знаний. Необходимость в такой непроцессуальной форме взаимодействия возникает в силу того, что у субъекта расследования могут отсутствовать специальные познания о мошеннических навыках.

1 Уголовное дело № 1-12/2010. Архив Канашского районного суда Чувашской Республики за

2010 год.

104

Вкачестве консультанта по делам о мошенничестве может выступать любое сведущее лицо, обладающее определенными познаниями или имеющее опыт работы по специальности, связанной с интересующим следствие мошенническим навыком. При этом консультант может не действовать в рамках какого-либо следственного действия и его мнения документально могут быть не оформлены, поскольку устанавливаемые данные в большинстве случаев процессуального значения не имеют, хотя и оказываются существенными при выборе надлежащих тактических приемов, выдвижении следственных и розыскных версий, определении способов собирания доказательств1.

На первоначальном этапе расследования мошенничества бывает неоценимой помощь сведущих лиц при построении информационной модели преступника. Здесь они могут помочь следователю в решении целого ряда вопросов: объяснить причину неадекватного проявления и отображения мошеннических навыков; установить диагностическую и ориентирующую информацию о преступнике исходя из условий формирования и проявления мошеннических навыков, – его производственном и социальном статусе, судимости, поле, возрасте, месте проживания.

Вкачестве консультантов могут выступать субъекты расследования и оперативные сотрудники, специализирующиеся на раскрытии и расследовании мошенничеств и хорошо осведомленные о способах, технологиях мошеннических обманов, в том числе бывшие сотрудники органов внутренних дел, находящиеся на пенсии, а также ученые-криминалисты и психологи, специально занимающиеся исследованием отдельных видов мошенничеств.

Как ни парадоксально, в качестве консультантов могут привлекаться на конфиденциальной основе сами мошенники. Никто не знает преступника лучше, чем другой преступник такой же специализации. Ими могут быть:

– лица, ранее совершавшие аналогичные мошенничества и в настоящее время отказавшиеся от совершения преступлений и ставшие на путь исправления;

1 Чулахов В.Н. Криминалистическое учение о навыках и привычках человека. – М., 2007 С. 195.

105

– лица, осужденные за аналогичные мошенничества и находящиеся в местах лишения свободы, которые согласились оказать содействие в расследовании данного преступления.

Сведения, полученные от консультантов на первоначальном этапе расследования мошенничества, даются субъекту расследования в виде советов и разъяснений по поводу закономерностей формирования отдельных видов мошеннических навыков. Кроме того, консультанты с точки зрения своих специальных познаний могут указать на уровень сформированности и специфичность преступных навыков, возможные условия их формирования, степень распространенности мошеннического навыка, его особенности, среди какой категории мошенников распространен, является навык новым или старым, кто мог совершить преступление.

На последующем этапе расследования, когда лицо, совершившее мошенничество, установлено.

Сведения о преступных навыках предполагаемого мошенника, полученные на первоначальном этапе расследования, целесообразно использовать на последующих стадиях в целях раскрытия и доказывания мошенничества. Выявив подозреваемое лицо, субъект расследования принимает решение о конкретных путях его изобличения – проведении обыска, освидетельствования, следственного эксперимента и иных следственных и процессуальных действий, при производстве которых можно, в частности, подтвердить (опровергнуть) наличие у мошенника преступных навыков или идентифицировать его по их отображениям.

Допрос обвиняемого (подозреваемого). В большинстве случаев достаточно полные и разносторонние данные о преступных навыках мошенника можно получить в ходе его допроса, позволяющего установить различные обстоятельства их возникновения и развития, как то:

– факты, способствующие формированию мошеннических навыков (какие учебные заведения, курсы окончил, по какой специальности, по которой впоследствии полученные знания помогли в совершении мошенничества);

106

–факты, подтверждающие наличие мошеннических навыков (количество судимостей за мошенничество, когда и каким способом совершал мошенничества, криминальная специализация, связь с криминальной средой и т. д.);

–степень владения мошенническими навыками (преступный опыт, криминальная квалификация, многообразие применения обманных приемов и т. д.);

–условия формирования преступных навыков (пришел к способу мошенничества сам или путем обучения, у кого обучался; черты характера, способности, способствующие успешному овладению мошенническим навыком; мотивы, побуждения и т. д.);

–особенности преступного навыка, сложившиеся за время совершения мошенничеств (присущие только преступной деятельности обвиняемого).

Следует отметить, что совершение мошенничества требует от мошенника определенных преступных навыков, а не спонтанных действий в отношении потерпевшего. Поэтому основное внимание субъекта расследования должно быть направлено на получение у лица, признающего свою вину, полных, подробных, детализированных показаний обо всех обстоятельствах, касающихся подготовки к мошенническим действиям, их совершения и сокрытия, а также использованных приемах и способах мошенничества.

Допросу обвиняемого должна предшествовать тщательная подготовка, в ходе которой необходимо изучить протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, которые использовал мошенник, осмотра видеозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий и приобщенных к материалам уголовного дела, а также изъятых с камер наружного наблюдения, допросов потерпевших, свидетелей-очевидцев. Субъект расследования также обязан составить вопросы, по которым необходимо получить информацию о мошеннических навыках, продумать тактические приемы, которые помогут эффективно провести допрос.

Перечень основных вопросов, задаваемых обвиняемому и имеющих отношение к установлению мошеннических навыков, может выглядеть следующим образом:

107

1)когда, где и по чьей инициативе, при каких обстоятельствах было совершено мошенничество;

2)сколько было мошенников и какова роль каждого из них в подготовке и совершении мошенничества;

3)каким способом было совершено мошенничество;

4)что повлияло на выбор способа мошенничества;

5)как готовился к мошенничеству, какие приемы обмана «отрабатывал», какие подсобные средства подбирал, какие документы фальсифицировал;

6)кто помогал овладевать приемами мошенничества;

7)как подбиралась жертва (пол, возраст, социальное положение, интеллектуальное развитие и др.);

8)последовательность и характер действий по введению потерпевшего (потерпевших) в заблуждение, какие слова и выражения использовались для этого;

9)какие предметы, использовались для введения потерпевшего в заблуждение или его обмана, их описание и особенности применения; способы изготовления, либо источники приобретения, места и способы хранения;

10)кто может подтвердить данные им показания по поводу вышеизложенных обстоятельств;

11)совершал ли он до или после мошенничества, по которому ему предъявлено обвинение, аналогичные или иные преступления;

12)привлекался ли ранее обвиняемый к уголовной ответственности, если привлекался то, когда, где и за что и т. п.

Естественно, что обозначенный перечень вопросов, в свою очередь, изменяется следственной ситуацией, сложившейся на момент производства допроса обви-

няемого.

Так, из показаний обвиняемой П. следует, что « … она, состоя в должности продавца ювелирного магазина, путем обмана и злоупотребления доверием индивидуального предпринимателя Ш., в течении двух месяцев похитила 38 золотых цепочек следующим способом. Приходя на работу, она меняла золотые цепочки на позолоченные во время уборки витрин непосредственно в торговом зале или в туа-

108

лете. Если она делала это в торговом зале, то заранее держала в руке позолоченную цепочку, и на пальце у нее был приклеен маленький кусочек скотча. Она незаметно для окружающих во время уборки витрин, когда вытряхивала планшеты с цепочками, отрывала бирку от золотой цепочки и ставила ее на позолоченную с пломбой, клеила скотчем, позолоченную цепочку цепляла за крючок на планшете, золотую цепочку забирала себе. Бирки от позолоченных цепочек отрывала заранее. Либо она брала с собой в туалет предварительно срезанный скотч и ножницы, во время уборки брала с собой золотую цепочку, у нее с собой была позолоченная цепочка. В туалете она срезала бирку от золотой цепочки и приклеивала на позолоченную. Все цепочки она меняла одинаковым образом. Она заранее знала, что видеонаблюдение в магазине не работало. Похищенные цепочки она носила продавать на рынки …» 1.

В случае, когда обвиняемый признает свою вину и дает правдивые показания, его допрос целесообразно зафиксировать на видеозаписывающую аппаратуру с целью возможного последующего показа видеозаписи консультанту для получения информации о мошеннических навыках. Запись в протоколе допроса не всегда полностью отражает показания обвиняемого, так как субъект расследования, воспринимая их, отсеивает то, что, по его мнению, не имеет значения для расследования дела, и заносит в протокол лишь часть полученных сведений. Поэтому иногда важные детали могут быть упущены. Кроме того, субъект расследования обычно не записывает фразеологические обороты и выражения, употребляемые допрашиваемым. К тому же ни один протокол не в состоянии запечатлеть эмоциональную окраску показаний, их тон, логические ударения и т. п.

При допросе обвиняемого субъект расследования может получить ориентирующую информацию о мошеннических навыках, не только задавая ему конкретные вопросы, но и путем наблюдения за ним. Объектами наблюдения будут являться криминальные татуировки и жаргон.

1 Из протокола допроса обвиняемой П. по уголовному делу № 32517, возбужденному СО ОВД по Ленинскому г. Чебоксары за 2009 год.

109

При изучении нами уголовных дел и анализе протоколов допросов обвиняемых установлено, что лица, производящие допрос, не всегда выясняют и отражают, как тот или иной мошенник пришел к определенному способу совершения мошенничества, какова была последовательность мошеннических действий и др.1 А ведь только при выяснении этих вопросов можно установить механизм формирования и проявления у мошенника преступных навыков и связать их со следами преступления.

Нужно отметить, что в случае непризнания своей вины и отрицания фактов владения мошенническими навыками обвиняемый в то же время может признать существование иных, косвенно уличающих его фактов, не понимая значения их для дела. Поэтому следователь должен заранее продумать содержание вопросов и последовательность их постановки перед допрашиваемым.

Следует всегда помнить, что обвиняемый может дать ложные показания либо какие-то сведения истолковать в свою пользу. Поэтому данные, полученные при его допросе, нуждаются в перепроверке с помощью других источников. Так, если обвиняемый решил скрыть свое умение пользоваться психологическими уловками, его показания можно опровергнуть путем допросов свидетелей – знакомых, соучастников преступления и др. Этот факт должен оцениваться как обстоятельство, уличающее обвиняемого в причастности к мошенничеству, если таковое было совершено с использованием навыков психологического воздействия на жертву2.

Допрос свидетелей. В случае установления личности мошенника сведения о его преступных навыках можно получить из показаний свидетелей. Согласно ст. 79 УПК РФ свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе об имеющих отношение к преступным навыкам мошенника.

1В 58% изученных уголовных дел данные о криминалистически значимых мошеннических навыках обвиняемого в протоколах допроса не выяснялись.

2Чулахов В.Н. Криминалистическое учение о навыках и привычках человека. М., 2007.

С. 181–182.

110

Для получения информации о наличии преступных навыков у мошенника в качестве свидетелей допрашиваются лица, которые, так или иначе, знают обвиняемого:

–по участию в совместной преступной деятельности (соучастники);

–по совместному отбытию наказания в местах лишения свободы;

–по свободному времяпрепровождению;

–по участию в проведении оперативно-разыскных мероприятий при документировании мошеннических действий и т. д.

При допросе свидетеля необходимо выяснять, знаком ли он с мошенником, каким именно образом, в течение какого времени; какое учебное заведение обвиняемый окончил, где работает, чем увлекается; совершал ли обвиняемый мошенничества когда-либо ранее, и если да, когда, в отношении кого, в какой форме, при каких обстоятельствах; как, при каких обстоятельствах осуществлено мошенничество

вотношении потерпевшего; каковы особенности способа совершения преступных действий, каковы его последствия.

Так, по уголовному делу в отношении С. допрошенная в качестве свидетеля В. показала, что «… в феврале 2010 г. вместе с С., заехали в один из населенных пунктов Чувашской Республики. Стали стучаться в дома, хотели покушать и по возможности погадать. Постучавшись в один из домов, к ним вышла женщина пенсионного возраста. Они попросились к ней домой, в доме женщина напоила их чаем. С. сказала, что на женщине имеется порча, и она может ее исцелить. Во время разговора С. с женщиной, она не вмешивалась и находилась в стороне. За то, что С. может оказать помощь женщине, она сказала женщине принести деньги. И когда женщина принесла деньги, С. сказала женщине положить деньги в платок, который потом необходимо положить в подпол. Затем она видела, как С. положила деньги в карман одежды и сделала вид, что бросила платок с деньгами в подпол. Далее С. сказала, что придет на следующий день, и они ушли. Сколько именно денег С. по-

хитила, она не знает, так как С. ей ничего не передавала и не показывала…» 1.

1 Из протокола допроса свидетеля С. по уголовному делу № 59710 возбужденному ОМ № 5 УВД по г. Чебоксары за 2010 год.