Особенности расследодвания преступлений / Aktualnye_problemy_primenenia_norm_ugolovno-protsessualnogo_prava_pri_rassledovanii_prestupleniy_2012

отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

Получение объяснения у несовершеннолетнего не регламентировано. Не понятно нужно ли приглашать педагога, детского психолога, законного представителя для опроса несовершеннолетнего. 90% следователей и руководителей следственных подразделений и из заместителей, прошедших обучение

вНижегородском филиале «Института повышения квалификации СК России» по программе обучения «Расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних» признают, что в рамках доследственной проверки по преступлениям несовершеннолетних приглашают обязательно педагога или психолога, а равно и их законного представителя, несмотря на то, что эта процедура в УПК РФ не прописана, делают так по аналогии со ст. 425 УПК РФ.

Решением данной проблемы может явиться указание законодателем

вуголовно-процессуальном законе на применение ст. 425 УПК РФ и для получения объяснения у несовершеннолетних жертв преступления, так и несовершеннолетних лиц, совершивших преступление, а именно обязательное присутствие педагога или психолога при их опросе. В связи с тем, что опрос несовершеннолетнего будут осуществляться в присутствии педагога, детского психолога, законного представителя, то целесообразно законодателем предусмотреть признание полученного объяснения несовершеннолетнего на стадии возбуждения уголовного дела неотложным следственным действием и как следствие доказательством по уголовному делу. Психофизиологическая особенность несовершеннолетнего не позволяет одинаково отражать обстоятельства преступления и в объяснении и при его допросе, дополнительном допросе, проверке показания на месте. На несовершеннолетних оказывают влияние и его окружение, законные представители, что впоследствии вытекает в изменении своих показаний или отказа от них. Предложенные изменения в уголовнопроцессуальный закон улучшат качество следствия, помогут в раскрытии и расследовании преступлений несовершеннолетних.

Другой проблемой получения объяснения у несовершеннолетнего является продолжительность данного действия, которая на стадии доследственной проверки не прописана. На практике в ходе проверки

351

сообщения о преступлении несовершеннолетних следователи при получении объяснения у несовершеннолетнего руководствуются ч. 1 ст. 425 УПК РФ, в которой указано, что длительность допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не может продолжаться без перерыва белее 2 часов, а в общей сложности более 4-х часов. По результатам социологического исследования 75% следователей, обучавшихся в Нижегородском филиале «Института повышения квалификации СК России» по программе обучения «Расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних» не знали, что потерпевший несовершеннолетний допрашивается на общих основаниях и согласно ст.187 УПК РФ общая продолжительность допроса не должна превышать 8 часов. Указанный законодательный пробел, чаще всего, следователи обходят, допрашивая несовершеннолетних потерпевших по аналогии с допросом несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых).

Уголовно-процессуальным кодексом не регламентирован процесс вызова несовершеннолетнего для дачи объяснения: стоит ли это делать через его законных представителей, по аналогии со ст. 424 УПК РФ, или достаточно пригласить для опроса через педагога образовательного учреждения. В связи изменением ст. 151 УПК РФ, следователи СК РФ расследуют уголовные дела по всем составам преступлений несовершеннолетних, даже по таким массовым преступлениям как хищение мобильных телефонов и других вещей у несовершеннолетних или самими несовершеннолетними. На сегодняшний момент эта проблема существует, так как не всегда законные представители соглашаются оперативно привести несовершеннолетнего для дачи объяснения, родители всячески пытаются оградить своего ребенка от взаимодействия со следственными органами, от этого страдает качество проверочных действий, их несвоевременность, утрачиваются некоторые доказательства совершенного или готовящегося преступления.

Все понимают что, в уголовно-процессуальном кодексе невозможно прописать все нормы, регулирующие проведение проверки по сообщению о преступлении до возбуждения уголовного дела, однако законодателю, хотя бы, следуют сделать отсылку на статьи главы 50 УПК РФ.

352

Е.Г. Сахарова

Особенности производства отдельных следственных действий по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 201 УК РФ

Процесс доказывания на стадии предварительного расследования, состоит из собирания, оценки и проверки фактических данных, т.е. доказательств, необходимых для подтверждения факта совершения преступления, изобличения лица, его совершившего, установления других, имеющих значение для уголовного дела, обстоятельств. Осуществляется процесс доказывания путем производства следственных действий.

Типичными первоначальными следственными действиями при расследовании уголовных дел о злоупотреблении полномочиями являются: осмотр и выемка документов; осмотр места происшествия; допросы потерпевших, свидетелей и подозреваемых.

К последующим следственным действиям относятся: назначение и производство экспертиз; проведение очных ставок; допрос подозреваемого (обвиняемого).

В связи с тем, что основная масса уголовных дел возбуждается по заявлениям либо по материалам контролирующих органов расследование уголовного дела, как правило, начинается с допросов потерпевших, свидетелей. Исходя из обстановки и конкретных обстоятельств дела, нужно наметить такие действия и организационные мероприятия, которые будут наиболее результативными при сборе и фиксации важнейших данных о злоупотреблениях полномочиями. По нашему мнению на первоначальном этапе расследования целесообразно незамедлительно произвести осмотр и выемку документов с целью предотвращения возможного сокрытия и уничтожения следов преступления.

Кроме того, нельзя откладывать вопрос о наложении ареста на имущество лиц, чьими действиями причинен материальный ущерб государству для обеспечения возможного предъявления иска. Если имеются данные о сокрытии имущества, то следует незамедлительно провести обыск.

Включение в число первоначальных следственных действий

353

допроса подозреваемого обусловлено тем, что из его показаний следователь может получить какую-либо информацию, имеющую значение для дела, даже если он дает ложные показания. Это позволит наметить пути проверки таких показаний (например, допросить свидетелей из числа совместно работающих лиц, а также ревизоров, бухгалтеров, работников склада, шоферов, перевозивших ценности, членов комиссий, значащихся в документах и т.д.) и получить новые доказательства.

Следственный осмотр. По рассматриваемой категории преступлений производство следственного осмотра можно проверить показания обвиняемого (подозреваемого) относительно условий, способствующих совершению преступления. Важное доказательственное значение имеют обнаруженные при осмотре предметы, имущество предприятия, которое в результате злоупотребления оказалось в неправомерном владении виновного или других лиц, например, строительные материалы, приобретенные лицом для индивидуального строительства. К участию в производстве осмотра может быть привлечен специалист для оказания содействия в выявлении и фиксации доказательств, предоставлении справочного материала, справочных сведений, для консультирования.

Наиболее часто в качестве объектов следственного осмотра по рассматриваемой категории преступлений выступают документы, предметы, место происшествия, а также помещения, участки местности, не являющиеся местом происшествия.

Основным видом осмотра является осмотр места происшествия, при производстве которого исследуются следующие объекты: помещение, участки местности, где хранится имущество, которое было присвоено преступником в результате злоупотребления полномочиями; объекты строительства; место, где находится имущество или продукция, подвергшиеся порче в результате неправомерных действий; складские помещения, неудовлетворительное состояние которых могло способствовать порче списанных сырья, материалов, комплектующих и готовых изделий; предположительно незаконно списанные, но еще не уничтоженные товарно-материальные ценности; имущество предприятия (транспортные средства, орудия производства), переданное в безвозмездное пользование отдельным лицам; оборудование,

354

нормативный срок эксплуатации которого понижен должностным лицом с нарушением установленного порядка1.

В связи с тем, что указанные объекты могут занимать значительные площади, необходимо производить осмотр места происшествия с обязательным использованием фото-, видео-съемки обстановки и составлением планов или схем, а также с привлечением соответствующих специалистов. Приобщение к протоколу осмотра фототаблиц с большой наглядностью будет свидетельствовать о последствиях преступных действий или бездействия виновного лица.

При осмотре испорченного имущества необходимо установить его количество, характер и степень порчи, места и условия хранения этого имущества. Кроме того, для установления состояния материальнотехнических средств, входящих в сферу деятельности руководителя либо которыми он так или иначе распорядился.

Обыск, выемка и осмотр документов.

Мы объединили эти следственные действия, поскольку они, хотя и имеют различие в производстве, но по рассматриваемой категории уголовных дел нас интересует не порядок их производства (об этом сказано в соответствующих статьях УПК РФ), а объекты, подлежащие изъятию и последующему осмотру.

Сведения о деятельности того или иного руководителя (о его компетенции, полномочиях, конкретных финансово-хозяйственных операциях, участником которых он является, и др.) можно получить путем изучения различных документов.

Осмотр документов производится с целью выявления и фиксации признаков, которые придают документам значение вещественных доказательств, а также позволяют установить удостоверенные ими или изложенные в них обстоятельства и факты, имеющие значение для дела.

При подготовке к производству обыска и выемки важно определить перечень документов и предметов, подлежащих изъятию. Для того, чтобы правильно выделить необходимые документы из общей массы организационных и бухгалтерских документов на предприятии целесообразно привлекать к участию в данных следственных

1 Клим А.М. Криминалистическая методика расследования злоупотребления властью или служебными полномочиями / под ред. В.Ф. Ермоловича. Минск,

2000. С. 22-25.

355

действиях соответствующего специалиста (например, ревизора или эксперта).

Определение перечня документов, подлежащих изъятию зависит от вопросов, выяснение которых необходимо следователю путем дальнейшего изучения их содержания.

Например, для установления факта взаимодействия преступника и физического лица и при причинении вреда последнему, когда с заявлением в правоохранительные органы обращается непосредственно сам потерпевший, изъятию подлежат документы: договор, о взаимоотношениях с юридическим лицом, повлекших причинение преступного вреда; решения судов общей юрисдикции относительно обстоятельств, причинивших ущерб (если таковой имеется); документы, удостоверяющие факт передачи денежных средств (имущества) от потерпевшего организации, где было совершено злоупотребление полномочиями; документы, отражающие сделку (например, договор, накладная об отпуске имущества, выписка банка о перечислении денежных средств и др.). В то же время подлежат выемке документы, свидетельствующие о выполнении работ, оказании услуг, перечислении денежных средств организацией, где было совершено злоупотребление полномочиями, для установления реального ущерба.

При этом выемка документов производится как в организации, где было совершено злоупотребление полномочиями, так и у лица либо в организации, которым был причинен ущерб.

В первую очередь необходимо изъять документы, подтверждающие правовой режим имущества, на которое было направлено преступление. При необходимости документы изымаются не только в самой организации, которой был причинен ущерб, но и в регистрационном органе, налоговой инспекции, банковских учреждениях, других местах и организациях, где находятся документы, могущие иметь значение для дела.

При необходимости документы изымаются не только в самой организации, которой был причинен ущерб, но и в регистрационном органе, налоговой инспекции, банковских учреждениях, других местах и организациях, где находятся документы, могущие иметь значение для дела.

В случае, когда необходимо установить основания выполнения

356

управленческих функций необходимо произвести выемку документов: трудового договора; протокола собрания акционеров (учредителей) об избрании лица руководителем организации; приказа о назначении на должность и т. п.

Перечень документов будет определяться организационно-правовой формой организации, должностью лица, выполняющего управленческие функции, порядком назначения и иными обстоятельствами.

В ситуации, когда был нарушен порядок назначения лица, выполняющего управленческие функции и вследствие этого отсутствуют необходимые документы, ученые рекомендуют для установления факта наделения лица управленческими функциями «использовать документы, косвенно подтверждающие наделение лица управленческими полномочиями, например: протоколы совещаний с указанием его ранга или упоминанием о функциях, платежные ведомости, документы, составленные лицом, из которых видно, что он фактически допущен к выполнению управленческих функций и т.д.»1.

В связи с тем, что в негосударственных организациях могут не соблюдаться правила делопроизводства, то «отсутствие письменного документа: распоряжения, приказа или даже, в ряде случаев, договора (трудового в частности), в соответствии с которым лицо, наделяется в организации особыми полномочиями, относящимися к организационно-распорядительным или административнохозяйственным, не может явиться основанием для непризнания субъектом … преступления в коммерческих и иных организациях, если фактически в результате волеизъявления уполномоченного на это представителя организации, соответствующие функции лицом фактически осуществлялись»2.

Содержание дальнейших следственных действий следователя зависит от того, какую роль, по его предположению, этот документ может играть в деле: вещественного доказательства или средства удостоверения тех или иных фактов и обстоятельств.

На начальном этапе осмотра следователь должен получить общее представление о документе. При этом выясняется: что представляет

1Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997. С. 106.

2Яни П.С. Экономические и служебные преступления. С. 106.

357

собой документ, т.е. вид и назначение документа; у кого и где хранится; состояние документа и его реквизиты; происхождение документа, от кого поступил; кому он адресован, содержание его предписаний или отраженных действий; дата составления; признаки, указывающие на лицо, подготовившее документ, подписавшее, завизировавшее или утвердившее его; соответствие друг другу нескольких экземпляров одного документа; признаки, свидетельствующие о наличии материального подлога.

Порядок работы с документами, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовным делам о злоупотреблении полномочиями:

- ознакомление с нормативными документами (положением, инструкцией, уставом, приказом и др.), регламентирующими деятельность структуры, в которой работает руководитель, предположительно допустивший злоупотребление, и определяющими круг его полномочий;

- тщательное изучение документов, в которых нашли отражение признаки допущенного злоупотребления (акты проверок, проведенных контрольно-ревизионными органами; жалобы на действия соответствующего лица; статьи и заметки в средствах массовой информации с критикой в его адрес; акты на списание товарноматериальных ценностей; накладные; пропуска на вывоз с охраняемой территории незаконно отпущенных товаров; приказы и распоряжения руководителя о назначении на работу, освобождении от нее, перемещении по службе, премировании, предоставлении льгот и др.);

- тщательное изучение документов с различными резолюциями, пометками и подписями подозреваемых, т.к. они показывают непосредственное отношение подозреваемых к действиям, отраженным в документах;

- проверка аналогичных документов, т.к. факты злоупотреблений носят систематический характер;

- использование при осмотре помощи специалистов; - оценка документа с точки зрения соответствия содержащейся в

нем информации другим материалам дела, действующему законодательству, правилам и ведомственным инструкциям1.

1 Клим А.М. Криминалистическая методика расследования злоупотребления

358

Если при осмотре документов были выявлены подложные, содержащие информацию о незаконных операциях, то информация, содержащаяся с них, поможет следователю выдвинуть версии о времени, месте, характере события, конкретных действиях и способе злоупотребления. Из некоторых документов видна цель злоупотребления, можно также установить и мотив злоупотребления. Кроме того, документы могут свидетельствовать об обстоятельствах, смягчающих (погашение недостачи; возмещение ущерба, причиненного вреда) и отягчающих ответственность (особо крупный размер недостачи, совершение нескольких злоупотреблений). Зачастую из документов усматривается, является злоупотребление разовым случаем в деятельности лица или подобные факты совершались неоднократно (например, заключение хозяйственных договоров на невыгодных условиях).

По документам также можно установить материальный ущерб от злоупотреблений и иные вредные последствия, определить продолжительность совершения злоупотреблений, выяснить обстоятельства, способствующие совершению злоупотреблений.

В процессе работы с документами подлежат выяснению следующие специфические обстоятельства, связанные с расследуемой деятельностью руководителя:

1.В отношении нормативных документов: виды, содержание документов; их соответствие предъявляемым требованиям, в частности соблюдение установленного порядка издания приказов и распоряжений; полнота и четкость содержащихся в них предписаний, исключающие возможность неоднозначного толкования; наличие на приказах и распоряжениях отметок об ознакомлении с ними лица, чья деятельность расследуется.

2.В отношении документов, составленных в ходе деятельности, связанной со злоупотреблением: дата составления; элементы деятельности, к которым относится документ и вызванные им правовые последствия; кем документ составлен, подписан, утвержден или завизирован; его соответствие установленному порядку оформления (наличие необходимых бланка, подписей, оттисков,

властью или служебными полномочиями. С. 22-25.

359

печатей, штампов, отметок и т.д.), регистрации прохождения по инстанциям и принятия по нему решения; соответствие содержания документа обстоятельствам, установленным расследованием; наличие или отсутствие признаков подлога; признаки злоупотребления, обстоятельств его совершения, разового характера, неоднократности, в том числе систематичности; данные о размере причиненного ущерба.

3. В отношении документов, принятых вышестоящими лицами и контрольно-ревизионными органами в связи со злоупотреблением: данные о характере и обстоятельствах злоупотребления (способ, время, место совершения, способ сокрытия); сведения о причинах способствовавших злоупотреблению; данные относительно причиненного ущерба; данные об обстоятельствах выявления злоупотребления, причастных к нему лицах; о мерах по возмещению ущерба.

В рамках настоящей статьи мы рассмотрели особенности лишь отдельных следственных действий, однако специфику имеют также и допрос участников преступного события, назначение экспертиз и т.д.

Эффективность борьбы со злоупотреблением полномочиями зависит от правильного определения круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию по этой категории уголовных дел. Установить данные обстоятельства позволяет производство следственных действий, качественное проведение которых с учетом специфики расследования злоупотребления полномочиями обеспечивает всестороннее, полное и объективное расследование.

В.А. Семенцов

Процессуальная самостоятельность следователя и процессуальное руководство

По действующему уголовно-процессуальному закону следователь наделен властными полномочиями, в числе которых право самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ), а также право свободой оценки доказательств по своему

360