Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Особенности расследодвания преступлений / Aktualnye_problemy_primenenia_norm_ugolovno-protsessualnogo_prava_pri_rassledovanii_prestupleniy_2012

.pdf
Скачиваний:
112
Добавлен:
24.07.2017
Размер:
2.62 Mб
Скачать

При этом Ю.П. Гармаев, высказываясь о допустимости процессуальных, непроцессуальных уступок отмечает, что к ним следует относиться «весьма и весьма осторожно», хотя они вполне допустимы при соблюдении определенных правовых, организационных и этических требований1.

Изложенное в свете рассматриваемого нами вопроса позволяет говорить о возможности некоего компромисса, который предполагает взаимовыгодные условия как для следователя, так и для лица, подвергающегося уголовному преследованию. Как отмечает И.А. Попова, наивно полагать, что сторона защиты (например, в лице обвиняемого) должна идти на ущемление своих интересов, чтобы сделать определенные уступки следствию, а сторона обвинения (например, в лице следователя) будет лишь убеждать в необходимости содействия правосудию. Другое дело, что уже тактика компромиссного урегулирования может позволить большие или меньшие уступки той или иной стороны, но уповать на односторонние уступки в компромиссном урегулировании затруднительно2.

В аспекте рассматриваемого нами вопроса мы можем говорить о некоем компромиссе между следователем и лицом, подвергающимся уголовному преследованию, который (компромисс) можно представить следующим образом. Подозреваемый, обвиняемый прежде всего, а также его защитник не в ущерб правам и законным интересам стороны защиты, тем не менее, добровольно могут принять решение о полном или частичном отказе от противодействия уголовному преследованию, а в отдельных случаях могут решить добровольно способствовать раскрытию и расследованию преступления (и далее согласно положений п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В свою очередь, следователь идет на ряд уступок подозреваемому, обвиняемому,

предупреждения и нейтрализации: монография. М., 2010. С. 427.

1 Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. Средства предупреждения и нейтрализации: монография. С.

427-428.

2 Попова И.А. Достижение компромисса на предварительном следствии как одна из актуальных проблем в современной криминалистике // Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики: материалы науч.-практ.конф.

(18-19.10.2010). Т 1. М., 2010. С. 223.

341

предоставляя последнему тем самым возможность в полной мере воспользоваться преимуществами, которые дает ему особый порядок.

При этом реализация такого компромисса должна осуществляться при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, прежде всего, обеспечении прав и законных интересов участников судопроизводства со стороны защиты и потерпевшего. Кроме того при достижении компромисса могут быть использованы только тактические приемы, отвечающие критерию допустимости (законность, этичность, избирательность воздействия). Следователь должен идти на подобный компромисс со стороной защиты только с целью обеспечения процессуальной экономии (экономии сроков расследования, мер уголовной репрессии и т.п.) по уголовному делу при условии неуклонного соблюдения принципов всесторонности, объективности, полноты расследования1.

Такого рода процессуальная экономия достигается за счет:

1)полного или частичного отказа стороны защиты от противодействия уголовному преследованию;

2)минимизации негативных факторов заинтересованности следователя в особом порядке2.

Однако необходимо иметь в виду, что, например, указывая подозреваемому, обвиняемому на преимущества особого порядка, и используя их для убеждения последнего оказывать сотрудничество, следователь одновременно имеет целью создать условия для законного

идобровольного заявления ходатайства об особом порядке по окончании расследования.

Обращаясь к этому вопросу, П.Н. Ременных отмечает, что для того чтобы реализовать задачи, стоящие перед институтом особого порядка, правоприменителю необходимо добиться сотрудничества обвиняемого с органами предварительного расследования. Для решения данной проблемы правоприменитель должен увязать воедино стимул, указанный в Общей части УК РФ, со стимулами, предусмотренными

главой 40 УПК РФ и разъяснить их лицу, находящемуся под

1 Хотя эти принципы в УКП РФ не предусмотрены, они, безусловно, используются в практике.

2 См. подробно: Попова Е.И. Негативные факторы заинтересованности следователя в рассмотрении уголовного дела судом в порядке главы 40 УПК РФ // Российский следователь. М. 2011.

342

следствием еще до предъявления ему обвинения, а не при ознакомлении с материалами уголовного дела, как это предусмотрено ст. 217 УПК РФ1.

И уже сейчас, как указывает, Т.Д. Дудоров, «анализ основных тенденций развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе позволил сделать вывод о том, что в системе упрощенных (ускоренных) производств формируется новый институт согласительных процедур, в рамках которого может быть заключено два вида соглашений (о признании и о сотрудничестве), которые повлекут за собой сокращение судебного следствия, с одной стороны, и минимизацию уголовной ответственности лица, совершившего преступление, с другой»2.

Таким образом, мы можем говорить о том, что идея применения отдельных положений главы 40 УПК РФ в период досудебного производства по уголовному делу не нова и поддерживается многими юристами.

Отметим, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь свободен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве тех или иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение согласия руководителя следственного органа или судебное решение. На основе изложенного мы можем говорить, что фактически с учетом требований закона и конкретной следственной ситуации следователь может придерживаться тактики расследования с учетом возможности рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке. Такая тактика предполагает, что следователь, с целью убеждения подозреваемого, обвиняемого добровольно идти на сотрудничество в рамках расследования, преодоления противодействия со стороны защиты и, в конечном счете, оптимизации расследования, использует комплекс преимуществ особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ, а

1 Ременных П.Н. Теоретические основы и практика применения особого порядка судебного разбирательства: дис. … канд. юрид. наук. Барнаул, 2006. С.

140.

2 Дудоров Т.Д. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением как способ дифференциации уголовно-процессуальной формы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2010. С. 9.

343

также не противоречащие закону уступки, которые могут предоставляться подозреваемому, обвиняемому следователем.

А.Д. Прошляков

Приостановление предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ

Действующий уголовно-процессуальный закон содержит исчерпывающий перечень оснований приостановления предварительного следствия (ст. 208 УПК РФ), одного из которых в УПК РСФСР 1960 г. не было – место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). Очевидно, что закрепление в законе этого основания приостановления предварительного следствия было вызвано потребностями практики, текст нормы сформулирован законодателем очень емко, кратко и сжато, а применить данное основание можно и до окончания срока предварительного следствия (ч. 4 ст. 208 УПК РФ).

В юридической литературе к ситуациям, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, обычно относят случаи, когда подозреваемый или обвиняемый находится:

-вне пределов Российской Федерации и уклоняется от явки по вызовам;

-в известном месте на территории России, но доступ к нему в силу объективных причин затруднен1;

-в служебной командировке, которую невозможно прервать;

-в удаленных местах при отсутствии транспортных связей и др.2 Однако, как представляется, вполне возможны и иные ситуации,

подпадающие под действие п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Во-первых, не всегда существует возможность обеспечить участие в деле квалифицированного переводчика для подозреваемого,

1Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. М., 2010. С. 632.

2Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина, М.П. Полякова. М., 2010. С. 565.

344

обвиняемого, не владеющего или недостаточно владеющего языком, на котором ведется производство по уголовному делу (ст. 18 УПК РФ).

Во-вторых, уже в ходе производства по делу подозреваемый или обвиняемый может приобрести по тем или иным причинам статус лица, в отношении которого производство по делу ведется в особом порядке (глава 52 УПК РФ), и преодолеть его иммунитет (например, депутат Государственной Думы), обеспечив реальное участие в уголовном деле, на какой-то момент станет невозможным в течение длительного времени.

В-третьих, уголовное дело может быть утрачено полностью или повреждено (ст. 158-1 УПК РФ), что сделает невозможным ознакомление с ним. Разумеется, что если для восстановления дела потребуется проводить следственные действия, то приостановление производства по нему недопустимо. А вот если можно ограничиться иными процессуальными действиями, то вполне логично будет приостановить предварительное следствие, чтобы избежать продления его сроков.

В-четвертых, при рассмотрении уголовных дел о вторичных преступлениях (например, об укрывательстве – ст. 316 УК РФ) в судебной практике порой высказывается мнение, что в силу положений ст. 90 УПК РФ постановление приговора в отношении укрывателя возможно лишь после того, как осуждено лицо, виновное в совершении основного деяния. Естественно, что если эта прецедентная практика станет достаточно устойчивой и будет поддерживаться высокими судебными инстанциями, то производство по уголовному делу о вторичном преступлении придется приостановить по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ до вступления в силу приговора по первичному деянию.

Следует также увязывать приостановление предварительного следствия по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и приостановление течения срока давности (ст. 78 УК РФ). В уголовном законе предусмотрено, что течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (ч. 3 ст. 78 УК РФ). Поэтому, если реальная возможность участия в деле подозреваемого или обвиняемого утрачивается именно из-за его уклонения от следствия, то, думается, течение срока давности должно приостановиться, поскольку уголовный закон не уточняет, каким способом или образом виновный уклоняется от следствия и суда.

345

В связи с введением в уголовно-процессуальный закон этого основания приостановления предварительного следствия вполне может возникнуть и вопрос о замене одного основания приостановления предварительного следствия другим, поскольку ситуации, описанные в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, достаточно легко переходят в друг друга.

Таким образом, появление в УПК РФ еще одного основания приостановления предварительного следствия неизбежно и закономерно уже поставило и наверняка еще поставит перед следственной практикой целый ряд вопросов материально-правового и процессуального характера, которые ждут своего разрешения.

Ю.В. Родионова

Особенности возбуждения уголовного дела по преступлениям несовершеннолетних

На стадии возбуждения уголовного дела реализуется уголовнопроцессуальная деятельность следователя.

Определенные черты определяют назначение стадии возбуждения уголовного дела, а именно: конкретные задачи, свой круг участников; процессуальных действий и решений, и процессуальных отношений; итоговый процессуальный документ, отделяющий от последующих стадий1. По преступлениям несовершеннолетних на стадии возбуждения уголовного дела также можно выделить отличительную черту это сами лица, не достигшие 18-летнего возраста, входящие в особую группу участников уголовного судопроизводства.

Врамках стадии возбуждения уголовного дела следователь принимает законные меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, обнаруживает признаки преступления, для чего принимает, рассматривает и разрешает сообщения о преступлении в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.

Вст. 144 УПК РФ прописана общая процедура проведения проверки по сообщению о совершенном и готовящемся преступлении.

1 Химичева Г.П. Возбуждение уголовного дела: проблемы правовой регламентации и совершенствования деятельности // http://www.k- press.ru/bh/2003/2/himicheva/himicheva.asp.

346

В практической деятельности выявляется некоторые особенности проведения проверочных действий по сообщениям о преступлении несовершеннолетних. Несмотря на это, в нормах УПК РФ, регулирующих стадию возбуждения уголовного дела, не указаны возможные или исключающие действия с несовершеннолетними в рамках доследственной проверки с целью защиты их конституционных прав.

Рассмотрим с данной статье некоторые особенности проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении несовершеннолетних.

Перовой особенностью такой проверки, является социальнопсихологическая особенность этих лиц этой возрастной категории.

При проведении проверочных, первоначальных следственных действий необходимо учитывать их возрастные, психофизические, социально-психологические и иные свойства и состояния лиц, не достигших совершеннолетнего возраста.

Несовершеннолетние как возрастная группа в целом считаются находящимися в периоде психофизиологического и социального роста. Этот период для несовершеннолетних характеризуется неадаптированностью, которая связывается с психофизиологической неустойчивостью их личности, отсутствием у них в связи с возрастом образования, профессии, трудовой квалификации, позволяющих занять желаемое место в обществе. Отсутствие жизненного опыта препятствует правильной оценке ситуации, в которой подросток оказался.

Статья 20 УК РФ устанавливает уголовную ответственность с 16 лет, а за определенную категорию преступлений уголовная ответственность наступает с 14 лет. Уголовная ответственность для 14летних – это исключение, и такая ответственность устанавливается за совершение отдельных, наиболее тяжких, преступлений1.

Вторая особенность доследственной проверки в отношении исследуемой категории лиц вытекает из первой, а именно установление их точного возраста, что устанавливает, являлся ли на

1 Давыдова О.В., Титова О.Н. Некоторые особенности расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними// Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 6 (20). http://juvenjust.org/index.php?showtopic.

347

момент совершенного или готовящегося преступления несовершеннолетний субъектом преступления, достиг ли он возраста уголовной ответственности.

Внастоящий момент, уголовно-процессуальным законодательством

вглаве 50 устанавливается только особый порядок проведения следственных действий, а именно регламентированы особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних подозреваемый (обвиняемых), т.е. лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18-летнего возраста.

Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 421 (50 глава) УПК РФ вытекает, что уголовно-процессуальный закон придает важное значение доказыванию точного возраста несовершеннолетнего. Возраст несовершеннолетнего исчисляется с точностью до года, месяца и дня. С учетом требований, содержащихся в ст. 128 УПК РФ, лицо должно считаться достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток.

Так, примером может служить материал проверки по факту изнасилования 21.07.2011 несовершеннолетней К., 2004 г.р., несовершеннолетним А., 04.12.1999 г.р. По результатам проверки следователем СО СУ СК РФ по Республике Башкортостан было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела с формулировкой «на момент совершения преступления А. было 12 лет, отсюда можно прийти к выводу, что он не являлся субъектом преступления, в связи с не достижением им возраста уголовной ответственности». В данном случае следователь не точно посчитал точную дату несовершеннолетнего, совершившего преступление: ему на момент преступления было 11 лет 7 месяцев 14 дней. Конечно, в этом примере обстоятельство не правильного установления возраста не повлияло на результат вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела, но такие ошибки достаточно часто приводят к незаконному и необоснованному возбуждению уголовного дела и дальнейшему его прекращению.

Следующие особенности проведения доследственной проверки в отношении несовершеннолетних заключаются и в применении на этой стадии ст. 421 УПК РФ для всецелого и полного исследования всех обстоятельств указанных в сообщении о преступлении, а также в целях

348

необходимости максимальной защиты прав и интересов несовершеннолетних, согласно общепризнанными нормами международного права.

Статья 421 УПК РФ выделяет среди обстоятельств, подлежащих установлению в рамках расследования уголовного дела, по-нашему мнению и на доследственной проверке, – условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития и иные особенности несовершеннолетнего; влияние на него старших по возрасту лиц.

Так, примером может служить, уголовное дело по факту убийства женщины.

В ходе проведения проверочных действий по обнаружению трупа женщины в квартире К., который являлся мужем умершей. В ходе проверки установлено, что у погибшей имеется несовершеннолетний ребенок, 10 лет. При осмотре трупа выявлены сильные ушибы мягких частей тела справой стороны и повреждение в теменной части головы. Труп направлен на исследование для определения причины смерти. В ходе проверки опрошен муж погибшей, который показал, что по прибытии домой жена уже была мертва, и у нее была ишемическая болезнь сердца, что и явилось причиной смерти. Ребенок на момент смерти женщины находился дома и был свидетелем. После этого было взято объяснение у несовершеннолетнего в присутствии его отца и бабушки (матери отца), следователем было отмечено, что ребенок говорил заученными фразами о том, что мама встала на табурет, потянулась к полке, покачнулась и упала сама и виском стукнулась об угол стола.

По результатам исследования было установлено, что такие повреждения на трупе женщины могли возникнуть от воздействия тупым предметом. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе допроса несовершеннолетний также говорил, что его мать встала на табурет, покачнулась и упала сама. Показания несовершеннолетнего не соответствовали действительности.

После назначения экспертизы по установлению склонности несовершеннолетнего к фантазированию, наличию в его показаниях фразах заучивания. Согласно выводу эксперта установлено, что родители К. внушили несовершеннолетнему изложить события

349

преступления в виде, не соответствующих действительности. В последствие, благодаря правильным действиям следователя несовершеннолетний показал обстоятельства соответствующие действительности, сообщил, что именно его отец нанес удары молотком по голове его матери.

Данное преступление было раскрыто. Однако эксперты не всегда дают утвердительные и точные сведения о причине смерти и характере повреждений, в связи с этим показания свидетелей, особенно несовершеннолетних, в данном случае будут желательны и необходимы. Несовершеннолетние нередко прислушиваются и следуют к мнению лиц из ближайшего окружения, в т.ч. родителей, близких родственников, и именно этот факт предполагает необходимым, в ходе проведения проверки по преступлениям несовершеннолетних, установления обстоятельств, указанных в ст. 421 УПК РФ; проведения судебно-медицинских исследований на склонность несовершеннолетних (малолетних) к повышенной внушаемости, фантазированию; способность несовершеннолетнего с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическими заболеваниями, полностью сознавать себя, давать себе отчет в своих действиях; способность несовершеннолетних жертв половых преступлений правильно воспринимать характер и значение действий преступника и оказывать ему сопротивление; способность несовершеннолетнего свидетеля объективно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные мнения.

Придирчивому вниманию следует отнестись к следующей особенности, а именно к моменту выяснения всех обстоятельств, т.е. опросу несовершеннолетних.

Процесс взятия объяснения у несовершеннолетнего уголовнопроцессуальным законом не прописан в уголовно-процессуальном законе. В связи с этим возникает ряд вопросов, с которыми сталкивается следователь на этапе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно ст. 425 УПК РФ допрос подозреваемого, обвиняемого несовершеннолетнего четко прописан. В допросе несовершеннолетнего не достигшего возраста 16 лет либо, достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или

350