Evraziyskie_issledovania_2009__4

размышления известного востоковеда венгерского происхождения А. Вамбери о развитии мусульман в области образования, в том числе и мусульман России. А. Вамбери выделяет три очага прогресса среди мусульман всего мира: на первом месте по хронологии ученый видит османских турок, на втором – мусульмане Восточной Индии, на третьем – мусульмане России. Говоря о последних, он отмечает: несмотря на то, что движение обновления в мусульманских областях России началось совсем недавно, оно достаточно быстро заняло довольно прочные позиции [6, с. 625].

В цикле статей М. Халимсабита «Исламият вә гадәләт» («Ислам и сраведливость»)

ставится проблема соотношения ислама и справедливости. Из текста статей очевидно:

автор придерживается мнения о том, что справедилвость является основной чертой,

присущей исламу. Приводя доводы в пользу этого утверждения, он повествует о том, что пророк Мухаммад и его сподвижники проявляли милосердие к завоеванным народам и придерживались умеренности в жизненных предпочтениях, автор упоминает о системе закята, ушра и фитр-садаки, как о справедливой системе перерспределения доходов в мусульманском обществе и т.д.

Проблема соотношения ислама и науки рассмотрена в цикле статей Габделкаюма Бахманова «Коръән вә фән» («Коран и наука»). В них высказывается мнение о том, что отсутствие прогресса среди мусульман обусловлено мнимым противоречием Корана и законов науки. Именно по причине того, что долгое время новые открытия считались несоответствующими тому, что изложено в Коране, наука оставалась в тени, что оказалось губительным для исламского мира в целом. Однако поскольку следовать науке,

идущей вразрез с кораническим текстом, для верующих людей не представляется возможным, Г. Бахманов считает необходимым исключить само противоречие путем аллегорического толкования текста Корана. В частности, в данном цикле статей подобным образом толкуется предание о создании Вселенной и устройстве Земли. Кроме того, автор объясняет имеющиеся расхождения между кораническими преданиями и результатами научных открытий тем, что пророки по велению Аллаха передавали сокровенную информацию в соответствии с уровнем постижения современных им народов, поэтому многие факты излагаются посредством аллегории и метафор, которые не следует понимать буквально.

В небольшой серии статей рассматривается один из пяти столпов ислама – хадж – паломничество в Мекку. Серия «Хаҗ хакында мәгълүмат» («Информация о хадже») носит носит скорее информативный характер. В ней повествуется о паломничестве в эпоху джахиллии (доисламский период) и после распространения ислама, приводится история и описание Каабы и близлежащих территорий.

81

В 1908 году в журнале «Шура» были также опубликованы биографии отдельных личностей. Среди них муфтий Закавказья Хусаин Гаибов (автор статьи – Ибрагим Гаибзаде), муфтий Оренбурга Салимгарай Тукилов (умер в 1885 г.), а также Мустафа Кемаль паша – владелец египетской газеты «ал-Лива» (Знамя) и лидер партии «Хизб ал-

Ватани» (Партия Отчизны). Особый интерес вызывает статья, посвященная последней личности, опубликованная в связи со скоропостижной кончиной 34-летнего общественного деятеля и журналиста. Мустафа Кемаль паша был известен своим резким неприятием присутствия Великобритании в Египте. Оценивая его политическую деятельность в этом направлении, справедливости ради автор статьи отмечает, что конкретных действий с его стороны предпринято не было, однако чрезвычайно эмоциональные выступления и статьи Мустафы Кемаля паши вызвали широкий резонанс как в самом Египте, так и за его пределами [3, с. 400].

Среди публикаций журнала «Шура» за 1908 год, имеется статья «Тыйбб, назафәт вә ислам хастаханәләре» («Медицина, гигиена и исламские больницы»). Ее содержание направлено на привлечение внимания читателей к необходимости прохождения курса лечения в случае болезни и соблюдения гигиены. С этой целью в статье приводятся рассказы из жизни пророка Мухаммада и его высказывания относительно данной проблемы. Также в статье содержится информация о появлении больниц среди мусульман. Повествуя о первых больницах, с одной стороны, подчеркивается значение сохранения здоровья, с другой стороны – в очредной раз восхваляется великое прошлое мусульман, система здравоохранения которых со временем была перенята также и европейцами [4, с. 43].

На наш взгляд, особый интерес с точки зрения изучения истории ислама представляет статья «Пәйгамбәребез мәктүбе хакында» («О письме пророка»), в которой говорится о том, что французом Этьеном Бартельми в одном из коптских монастырей в Египте было найдено письмо. Оно было вложено в книгу и по причине долгого хранения пришло в крайне ветхое состояние. По некоторым данным, это письмо принадлежало Мухаммаду: известно, что пророком в свое время было написано некое послание одному из коптских правителей с призывом признать свой народ, исповедующим ислам,

подчеркивая принадлежность как коптов, так и мусульман к одной общей религии – монотеизму. Однако журнал «ал-Хиляль» считает данную находку фальсификацией,

мотивируя это тем, что оригинал до сих пор скрыт от широкой публики и доступны лишь его копии. Что касается позиции редактора журнала «Шура» по данному вопросу, то в пользу оригинальности этого письма приводится довод, что Мухаммад действительно использовал печатку, на которой в три ряда было написано следующее: «Мухаммад, расул

82

Аллах» («Мухаммад, посланник Аллаха»). Однако неизвестно в каком направлении располагались слова: сверху вниз, или снизу вверх, как в данном письме. Прояснение данного вопроса позволило бы решить спор о подлинности находки. Копия письма также была опубликована в журнале «Шура» [5, с. 498].

Еще одна актуальная для общества того времени проблема, касающаяся запрета изображения живых существ, была рассмотрена в статье – «Сурәт мәсьәләсе» («Проблема изображения»). В ней автор придерживается мнения о том, что ислам изначально разрешает рисовать и передавать образы. Таким образом, он исключает необходимость определения к какому из видов нововведений (бид‘а) – полезному или вредоносному – принадлежит не так давно появившееся изобретение – фотография. Отстаивая свою точку зрения, он обращается к преданиям о том, что жена пророка Мухаммада Айша, будучи ребенком, играла с фигуркой крылатой лошади, и пророк не запретил ей этого, или же,

войдя в один из домов, он велел лишь перевесить изображение птицы, а не уничтожить его [7, с. 287]. Кроме того, в статье утверждается, что фотография, которая все больше становилась популярной среди населения, в том числе и среди мусульман, по своей сути является полезным изобретением, т.к. может быть использована при нахождении пропавших вещей, а также помогает врачам в их профессиональной деятельности. В то же время, автор предостерегает от таких фотографий, которые могут явиться причиной различных грехов, например, прелюбодеяния. Перечисляя все положительные стороны изображения живых существ, автор приходит к выводу, что оно дает несоизмеримо больше пользы, чем вреда, и заявляет, что хадисы, переданные в сборниках Бухари и Муслима, недостаточны для запрещения изображения. На наш взгляд, такая позиция является более чем смелой, поскольку, она могла восприниматься определенными слоями общества того времени как пренебрежение и неуважение по отношению ко второму по значимости после Корана источнику ислама – сунне пророка Мухаммада. В то же время,

автор подчеркивает, что вопрос остается открытым и пишет о своей готовности изменить свое мнение, если найдутся веские доказательства в пользу запрета изображения в исламе.

Таким образом, указывая на безграничный потенциал и совершенство ислама,

авторы статей все же задаются вопросом: почему подобная религия не смогла обеспечить общество необходимыми механизмами развития. Ведь именно исламская идеология явилась тем фундаментом, на котором за столь короткий срок на Аравийском полуострове, заселенном полудикими кочевыми племенами, возник Арабский Халифат,

при дворе правителей которого ни одно столетие пышным цветом расцветали науки и искусства. Так почему же начало XX века во всем мусульманском мире явилось эпохой застоя во всех областях жизни общества: в науке, образовании, политике, экономике и в

83

быту? В поисках ответа на поставленный вопрос, авторы приходят к следующим выводам:

мусульмане утратили понимание сущности ислама, множественные наслоения,

накопившиеся за века его существования, привели к трансформации представлений об истине. Неверное толкование религиозных догматов (зачастую в угоду личным интересам представителей духовенства) привело к тому, что исламские законы стали тормозом для развития всего мусульманского сообщества, более того, мусульмане растеряли то богатое духовное наследие, нажитое славными предками современных мусульманских народов.

Выход из сложившейся ситуации авторам кажется очевидным: прежде всего, необходимо вернуться к чистоте ислама времен пророка Мухаммада, следует также использовать разум при толковании религиозных канонов и далее применять их в жизни общества.

Итак, журнал «Шура» являлся не только изданием, публикующим духовно-

просветительские, научно-познавательные и общественно-политические материалы. Его основное значение заключалось в том, что на страницах данного издания обозначались проблемы, ставились цели и рассматривались пути их достижения, что во многом оправдывает название журнала – «Шура» – «Совет».

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА:

1.Гомуми ислам нәдвәсе. (Мисырда чыкмыкда олан дини “әл-Манар”дан мүктәбәс) // Шура. – 1908. – №3. – Б. 74–77.

2.Марданов Р.Ф. «Шура» журналы (1908–1917): әдәбият мәсьәләләре. – Казан: Рухият, 2001. – 152 б.

3.Мостафа Кәмал паша // Шура. – 1908. – №13. – Б. 399–401.

4.Н.Н. (не удалось идентифицировать инициалы данного автора). Тыйбб, назафәт вә ислам хастаханәләре // Шура. – 1908. – №2. – Б. 42–43.

5.Пәйгамбәребез мәктүбе хакында // Шура. – 1908. – №16. – Б. 496–499.

6.Русия мөселманларының тәрәккыйләре // Шура. – 1908. – №20. – Б. 624–626.

7.Сурәт мәсәләсе // Шура. – 1908. – №9. – Б. 287–289.

84

УДК 327 (533)

АМАД ХАССАН АЛЬ-АХМАД

РОЛЬ МАДРИДСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ В УРЕГУЛИРОВАНИИ БЛИЖНЕВОСТОЧНОГО КРИЗИСА

АННОТАЦИЯ

В октябре 1991 г. открылась мирная конференция по Ближнему Востоку. Цель конференции – урегулировать кризис на Ближнем Востоке между арабскими странами и Израилем. На конференции был сформулирован принцип «земля в обмен на мир». В

конференции приняли участие все прямо вовлеченные в конфликт стороны – Израиль,

Сирия, Иордания, Ливан, палестинцы (в составе иордано-палестинской делегации), а

также Египет, уже имеющий мирный договор с Израилем.

Ключевые слова: Конференция, территория, мир, оккупация, переговоры,

урегулирования, резолюции, договор, освобождения, организации.

На пороге 90-х годов Генеральная Ассамблея ООН, все постоянные члены Совета Безопасности высказывались за созыв международной конференции по Ближнему Востоку. Позитивно действовало в этом направления ЕС (Европейское Сообщество). Все арабские страны также не видели другой альтернативы началу процесса урегулирования.

Проблема была связана с политикой Израиля, с его нежеланием начать переговоры с ООП (Организация Освобождения Палестины), вести подготовительную работу по созыву международной конференции по Ближнему Востоку [1, c. 22].

Проблема ближневосточного урегулирования стала еще более острой после событий в зоне Персидского залива. Агрессия Ирака против соседнего Кувейта и последующие военные действия многонациональных сил дали дополнительный импульс,

чтобы активнее и эффективнее искать решения урегулирования ближневосточного кризиса. Не случайно исследователи ирако-кувейтской войны стали писать, что кризис в Персидском заливе стал своего рода вехой, рубежом в послевоенной истории международных отношений. Он был тем моментом истины, после которого ничто не может остаться как прежде [4, c. 24].

85

В мировом сообществе стали отчетливо просматриваться контуры целостной концепции развязывания ближневосточного узла противоречий. Постепенно выкристаллизовывалась международно-правовая формула урегулирования на базе резолюций Совета Безопасности ООН № 242 [7, с. 157] и № 338 [7, с. 158] и обеспечения права палестинского народа на самоопределение. Складывалось понимание необходимости запустить, наконец, механизм всеобъемлющего ближневосточного урегулирования. Основное звено – международная конференция, предложенная в 1984 г. Советским Союзом, – осталось без изменений. США предложили идею региональной конференции по арабо-израильскому урегулированию с участием стран региона, а также США и СССР в качестве посредников и гарантов.

После интенсивных контактов с арабскими странами и Израилем, продолжавшихся в течение марта-октября 1991 года, Вашингтону и Москве удалось добиться согласия всех, непосредственно вовлеченных в конфликт сторон, на созыв мирной конференции под председательством СССР и США. Был достигнут компромисс между первоначальной позицией Израиля, отвергавшего идею конференции и настаивавшего на прямых переговорах с арабскими странами, и требованиями арабов об урегулировании конфликта только путем созыва международной конференции под эгидой ООН и с участием всех постоянных членов Совета Безопасности.

19 октября 1991 года от имени президента СССР и США участникам конфликта было направлено приглашение прибыть на конференцию в Мадриде, открывавшуюся 30 октября 1991 г. В приглашении было зафиксировано, что переговоры между Израилем и арабскими странами будет вестись на основе резолюций Совета Безопасности ООН № 242 (1967 г.) и № 338 (1973 г.), в которых содержится главный принцип урегулирования – «недопустимость приобретения территорий с помощью силы». Израильское правительство, хотя и согласилось с условиями, содержащимися в приглашении, но отказалось признавать вытекающую из них формулу «территории в обмен на мир». И. Шамир настаивал на формуле «мир в обмен на мир» [2, c. 368–369].

30 октября 1991 г. открылась мирная конференция по Ближнему Востоку в Мадриде. Мадридская конференция прошла в торжественной обстановке с 30 октября по 3 ноября 1991 г. под председательством США (Дж. Буша) и СССР (М. Горбачева). В ней приняли участие все прямо вовлеченные в конфликт стороны – Израиль, Сирия, Иордания, Ливан, палестинцы (в составе иордано-палестинской делегации), а также Египет, уже имеющий мирный договор с Израилем [2, c. 369]. Однако Сирия продолжала постоянно настаивать на всеобъемлющем мирном договоре и принципе «мир в обмен на землю».

86

Центральный совет ООП одобрил список палестинских участников совместной иордано-палестинской делегации, состоящей из видных общественных деятелей с оккупированных территорий, формально не связанных с ООП. В конференции приняли участие представители двух региональных арабских организаций – Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) и Союза арабского Магриба (САМ), а также Европейский Союз (ЕС). В результате работы конференции было сделано следующее:

-выработана формула «мир в обмен на землю»,

-окончательно сформирован институт коспонсорства.

Конференция дала толчок переговорному процессу на Ближнем Востоке.

На Мадридской конференции впервые осуществились прямые контакты арабских государств с Израилем. На Женевской конференции 1973 г. отсутствовали палестинцы, Сирия, Ливан. Идея конференций была предложена Советским Союзом, но США предпочитали сепаратные переговоры. Лишь на последнем этапе СССР и США стали действовать синхронно, что привело к созыву Мадридской конференции. Изменения в советско-американских отношениях оказывали глубокое воздействие на израильскоамериканские и на советско-арабские отношения. Поэтому мирная конференция в Мадриде – событие историческое. Она стала возможной только в результате событий, произошедших на мировой арене, и, прежде всего, – перехода советско-американских отношений из стадии конфронтации и соперничества в область партнерства и сотрудничества.

Конференция проводилась в три этапа: первый – четырехдневная процедура открытия, в ходе которой все участники изложат свою позицию; второй – двусторонние переговоры Израиля с Сирией; третья – многосторонняя встреча по решению ряда региональных проблем, таких, как распределение водных ресурсов, разоружение, экономическое развитие, защита окружающей среды.

Правовой основой Мадридской конференции, как и всего процесса урегулирования, признаны резолюции ООН (Организации Объединенных Наций) № 242 и № 338, предусматривающие освобождение Израилем оккупированных арабских территорий и право всех государств региона на независимое существование в пределах признанных границ по принципу «мир в обмен на землю». Возможно разное толкование резолюции № 242. Израиль считает, что ни в английском, ни во французском вариантах текста резолюции № 242 не говорится о том, что должны быть освобождены все

оккупированные территории [6]. Цели Израиля на Мадридской конференции были следующими: заключение мирных договоров с соседними арабскими государствами

87

путем прямых переговоров по примеру того, как это происходило с Египтом; отказ от принципа «мир в обмен на землю» и признание другого – «мир в обмен на мир»; предоставление административной автономии арабскому населению Западного берега и Газы; вывод войск с юга Ливана, при условии, что Израиль не будет подвергаться нападениям из этой зоны.

На первом же заседании министр иностранных дел Египта Амр Муса изложил арабскую позицию по урегулированию арабо-израильского конфликта, которая предусматривала соблюдение Израилем прав палестинского народа; распространение требований резолюции Совета Безопасности ООН № 242 (1967 г.) на Западный берег реки Иордан, полосу Газы и Голанские высоты; прекращение строительства израильских поселений на оккупированных территориях, включая Восточный Иерусалим, как препятствующее миру; признание особого статуса священного Иерусалима [5].

На конференции палестинцы проявили готовность вести переговоры о самоуправлении на Западном берегу и в Газе, но настаивали на незамедлительном выводе израильских воинских подразделений из городов с палестинским населением.

Израильтяне согласились рассмотреть такой вариант при условии растянутого во времени графика передислокации войск.

В Мадриде обсуждались проблемы водных ресурсов, контроля вооружений, беженцев, однако, чем более совершенными были проекты, тем глубже становились разногласия между сторонами.

Сирия на конференции потребовала освобождения оккупированных Израилем территорий, в частности Голанских высот, вывода израильских подразделений с юга Ливана. В отсутствие гарантий глобального урегулирования Сирия объявила о своем не участии в третьем этапе конференции «Многосторонние переговоры по региональным проблемам». Выступая по итогам первого этапа Мадридской конференции, Министр иностранных дел Сирии Фарук аш-Шараа, возглавлявший сирийскую делегацию, заявил, что она была весьма показательной с точкой зрения «саморазоблачения Израиля». Министр аш-Шараа подчеркнул, что основополагающим для ближневосточного урегулирования должен быть принцип «территории в обмен на мир» [3].

Первый этап Мадридской конференции показал, что сам процесс переговоров считается более важным, чем вероятность достижения результата. Вселяет надежду на успех конференции тот факт, что никто из ее участников не покинул стол переговоров. Обозначился реальный прорыв через психологические барьеры, разделяющие обе стороны. В этом смысле можно говорить об умеренном оптимизме на будущее.

88

Вслед за Мадридской конференцией 1991 г. были начаты двусторонние арабо-

израильские переговоры по палестинскому, иорданскому, сирийскому и ливанскому направлениям, и многосторонние переговоры по общерегиональной проблематике.

Многосторонние переговоры – неотъемлемая часть мирного процесса. Они направлены на решение ключевых региональных проблем, а также на создание атмосферы доверия,

способствующей развитию нормальных отношений между государствами Ближнего Востока.

Итоги и значение Мадридской конференции были весьма значительны. Во-первых,

она впервые свела за столом переговоров непримиримых противников. Во-вторых,

Израиль официально признал права палестинцев, предусматривавших вывод израильских войск, сильную палестинскую полицию, но при сохранении израильских специальных сил безопасности, проведения выборов органов самоуправления. Более того, был согласован механизм достижения договоренностей и составлен в общих чертах поэтапный график их осуществления [8, c. 36].

Важность и историческое значение Мадридской мирной конференции по Ближнему Востоку заключается в том, что, наконец, удалось усадить за стол переговоров противоборствующие стороны, определить круг проблем, разрешение которых могло принести мир и стабильность народам региона.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА:

1.Блищенко И.П. Ближний Восток и международное право. – М.: Наука, 1992. – 264 с.

2.Васильев А. Россия на Ближнем и Среднем Востоке: от мессианства к прагматизму. –М.: Наука, 1993. – 399 с.

3.Известия. – 1991. – 7 ноября.

4. Кувалдин В. Долгое эхо короткой войны // Международная жизнь. – 1991. – № 6. –

С. 23–31.

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:Y7rwrFE3z90J:www.nbuv.gov.ua/Articles/KultNar/KNP3

8/knp38_75-78.pdf+

6.Нетаниягу Б. Место под солнцем // http://jhistory.nfurman.com/zion/netanjahu68.htm

7.Палестинская проблема. Документы ООН, международных организаций и конференций / Сост. и авт. послесловия Р. Давыдков; ред. И.В. Тимофеев. – М.: Прогресс, 1984. – 239 с.

8.Щевелев С.С. Попытки мирного разрешения арабо-израильского конфликта – палестинский аспект // Востоковедный сборник. – Симферополь: ТЭИ, 2002. – Вып.5. – С. 34 – 48.

89

УДК 327(470+477)

ВАСИЛЬ САКАЕВ

КРЫМСКИЙ ВОПРОС В ГЕОПОЛИТИКЕ РОССИИ И БАЛАНС ВОЕННО-МОРСКИХ СИЛ В ЧЕРНОМОРСКОМ РЕГИОНЕ

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена рассмотрению места и роли крымского вопроса во внешней политики России. Особое место уделено оценке военно-морской мощи российского Черноморского флота, как важнейшего геополитического инструмента в регионе. Определены возможные сценарии развития событий и их последствия для стран Черноморского бассейна.

Ключевые слова: крымский вопрос, российско-украинские отношения, НАТО,

Черноморский флот.

Украина является важным геополитическим центром Евразии, при этом особое значение она играет для России. Как указывал З. Бжезинский, без Украины Россия перестает быть евразийской державой и превращается в азиатскую державу [1, с. 114– 115]. Независимость Украины лишила Россию, как правопреемницу СССР, ее доминирующего положения на Черном море. В сильной и независимой Украине также заинтересованы Франция, Германия и Польша, которые видят в ней возможного партнера для геостратегического взаимодействия в Европе. Можно вспомнить, что З. Бжезинский предрекал создание к 2010 г. франко-германо-польско-украинского геополитического партнерства, которое должно было стать ядром безопасности Европы [1, с. 106]. Правда,

время показало, что Украина нестабильный и ненадежный в политическом плане партнер,

поэтому сейчас эта идея во многом утратила свою актуальность.

Несомненно, Россия заинтересована в сильной и стабильной Украине, которая могла бы быть ее союзником и партнером. Добрососедские отношения с Украиной усилили бы интеграционный потенциал Российской Федерации на постсоветском пространстве, ведь, наряду с Белоруссией, это наиболее близкая в этническом,

культурном, религиозном и экономическом отношениях республика, к тому же самая многочисленная (население Украины составляет около 50 млн. человек. – В.С.). Без участия Украины любые объединительные инициативы Москвы обесцениваются. Союз с

90