Evraziyskie_issledovania_2009__4

Украиной обеспечил бы России устойчивое доминирующее положение на Черном море, а

также выход на Балканы, в Центральную Европу и Средиземноморье.

С экономической точки зрения Россия заинтересована в Украине во-первых, как в важнейшем транспортном коридоре в Евросоюз, причем не только в целях экспорта углеводородов. Отказ от использования украинской территории и поиск альтернативных путей транзита приведет к увеличению транспортных издержек и к дополнительным расходам на создание новых транспортных магистралей с необходимой инфраструктурой.

Во-вторых, российская промышленность достаточно тесно скооперирована с украинской.

Развитию тесных политических и экономических связей двух государств мешают имеющиеся территориальные и военно-стратегические противоречия: во-первых, вопрос о принадлежности Крыма, Севастополя и о российско-украинской границе, а, во-вторых,

вопрос о базировании российского Черноморского флота (ЧФ). Как известно, украинская сторона заявляет, что в 2017 г. российский Черноморский флот должен покинуть Севастополь [8; 10]*. С последним, российская сторона категорически не согласна и настаивает на сохранении Севастополя как главной военно-морской базы на Черном море на более длительный срок, в частности об этом открыто заявляется в Морской доктрине России до 2020 г. [6; 7]**

Между Украиной и Россией есть также противоречия в энергетической сфере, что показали «газовые войны» в январе 2008 и 2009 гг. «Отравляет» отношения двух стран вопрос о дискриминации русскоязычного населения и русского языка в СМИ и образовательных учреждениях Украины, где он приравнен к языкам национальных меньшинств. Прозападное украинское руководство уже не раз пыталась оспорить у России роль лидера на постсоветском пространстве (отказ от участия в Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), участие в создании антироссийского объединения Грузия-Украина-Азербайджан-Молдова (ГУАМ), проект Балтийско-

Черноморской унии, отказ от участия в Евроазиатском экономическом сообществе

(ЕвроАзЭС) и Таможенном союзе и т.д.). Вызывает обеспокоенность в Москве и курс Украины на ускоренную интеграцию страны в европейские и евроатлантические

*В мае 2008 г. президент Украины Виктор Ющенко подписал Указ о прекращении базирования Черноморского флота РФ на территории Украины с 29 мая 2017 г. и поручил правительству страны заняться реализацией этого документа. 24 июня 2008 г. руководитель пресс-службы МИД Украины Василий Кирилич подтвердил украинскому информационному агентству «УНИАН» мнение о невозможности продления срока пребывания российского Черноморского флота на территории Украины после 29 мая 2017 г.

**Морская Доктрина Российской Федерации на период до 2020 года утверждена Президентом РФ В.В. Путиным 27 июля 2001 г. №Пр-1387; такого же мнения придерживается военно-морское руководство страны, в частности 26 июля 2009 г. на пресс-конференции главком ВМФ РФ адмирал Владимир Высоцкий заявил: «Мы считаем целесообразным и оправданным базирование части основных сил Черноморского флота в Севастополе после 2017 года».

91

структуры.

Однако экономические и внешнеполитические разногласия России и Украины в

значительной степени все-таки обусловлены амбициями «оранжевых» лидеров Украины

ипри смене руководства страны можно надеяться на их разрешение. Проблема же Крыма

иСевастополя, даже при смене украинского руководства на лояльное к Москве, все равно останется постоянным геополитическим дестабилизирующим фактором.

Таким образом, важнейшее место в российско-украинских отношениях занимает проблема Крыма. В 2008 г. многие западные лидеры, в том числе в НАТО, неоднократно выражали свою озабоченность тем, что Крым может стать новым очагом напряженности между Россией и Западом. События августа 2008 г. на Кавказе показали решимость России отстаивать свои интересы любыми средствами, вплоть до вооруженного противостояния. В этой связи, неизвестно до какой черты может дойти решимость России в деле защиты своих геополитических интересов в Крыму (некоторые социологические опросы свидетельствует о готовности части российского общества к вооруженному противостоянию с Украиной в борьбе за Крым. – В.С.).

Важнейшим инструментом российского военно-политического влияния в бассейне Черного моря является ее флот. В настоящее время он представляет собой лишь блеклую тень советского Черноморского флота. Морскую группировку российского Черноморского флота составляют 11-я бригада противолодочных кораблей (ракетный крейсер «Москва», большие противолодочные корабли «Керчь» и «Очаков», сторожевые

корабли «Сметливый», «Ладный», «Пытливый»), 197-я бригада десантных кораблей

(7 больших десантных кораблей), 247-й дивизион подводных лодок (2 дизельные подводные лодки)*, 68-я и 184-я бригады охраны водного бассейна (7 малых противолодочных кораблей и 9 тральщиков), а также 41-я бригада ракетных катеров

(2 ракетных корабля на воздушной подушке, 2 малых ракетных корабля и 6 ракетных катеров) и другие суда обеспечения. Ударная роль в ней отводиться ракетному крейсеру

«Москва», крылатые ракеты «Базальт» которого способны доставлять заряды на значительные расстояния (до 550 км), в том числе и ядерные боеголовки (масса боевой части ракеты – до 1 тонны). Значительную часть морской мощи составляют также малые ракетные корабли и ракетные катера, вооруженные ракетными комплексами меньшей

* В составе дивизиона дизельная подводная лодка «Алроса» (проект 877 «Палтус», по классификации НАТО «Кило» или «Варшавянка») и еще одна дизельная подлодка проекта 641, которая уже длительное время находится в ремонте. Главный штаб ВМФ России заявлял о намерении увеличить число подлодок в акватории Черного моря до 8-10 подлодок, в том числе включить в состав Черноморского флота подводные лодки новейшего типа «Лада». Однако Украины препятствует этому и заявляет, что рассматривает такую процедуру не как обновление подводных сил флота, а как постановку на вооружение нового вида оружия, что противоречит предыдущим договоренностям [4].

92

дальности – до 120–150 км («Малахит», «Москит» и др.). К сожалению, ракетный комплекс «Базальт», разработанный еще в 1970-е гг., морально устарел, и его ракеты могут быть легко перехвачены современными системами ПВО. Подавляющая часть кораблей российского Черноморского флота 1970–1980 гг. постройки, многие корабли в данный момент находятся на ремонте. В 2007–2008 гг. флот получил лишь 1 десантный катер и 1 малый тральщик [3].

Кроме морской составляющей, Черноморский флот имеет в своем составе 25-й

противолодочный вертолетный полк, 318-й отдельный смешанный авиационный полк и

43-ий морской штурмовой авиационный полк, насчитывающие более 30 боевых единиц вертолетов КА-27 и штурмовиков СУ-24. Морская пехота представлена 810-м полком и

382-м отдельным батальон морской пехоты [3].

До 70% всей инфрастуктуры российского ЧФ находится на территории Крыма,

прежде всего в Севастополе. По договору о разделе ЧФ от 28 мая 1997 года в украинских территориальных водах и на суше может находиться группировка российских кораблей и судов численностью до 388 единиц (из них 14 подводных дизельных лодок), кроме того,

на арендуемых аэродромах в Гвардейском и Севастополе может быть размещен 161

летательный аппарат. В настоящее время в Севастополе на стоянке находится около 30

боевых кораблей и судов, в том числе бригады противолодочных кораблей, десантных кораблей, охраны водного района и дивизион подлодок. В Севастополе также базируется штаб ЧФ, центральный узел связи, военно-морской госпиталь, 1096-й зенитный ракетный полк, 810-й отдельный полк морской пехоты, 17-й арсенал. На аэродромах Кача и Гвардейское базируются основные силы морской авиации. Всего в Крыму располагаются до 14 тыс. российских военнослужащих [3].

Оставшаяся часть ЧФ базируется в Новороссийской военно-морской базе, в

частности там размещены бригада охраны водного района, части морской пехоты, часть авиации Черноморского флота. В последнее время в Новороссийске быстрыми темпами идет расширении флотской инфраструктуры для возможного перебазирования туда основных сил флота. При этом российская сторона заявляет о своей заинтересованности в использовании Севастополя и после 2017 г.

В Абхазии готовится еще одна запасная база Черноморского флота в населенном пункте Очамчира, где прежде располагалась одна из баз советского ВМФ. В сентябре

2009 г. пограничный сторожевой корабль «Новороссийск» заступил на боевое дежурство по охране морских границ Абхазии. По сообщениям погрануправления ФСБ России в Абхазии, это первый сторожевой корабль из состава формирующегося дивизиона для охраны морских пространств республики. Всего планируется направить до 10

93

пограничных сторожевых катеров для охраны морской границы Абхазии, причем ожидается, что в состав дивизиона войдут современные пограничные катера новых проектов «Соболь» и «Мангуст». Базирование дивизиона также предусмотрено в порту Очамчира [11].

В целях усиления Черноморского флота, ВМС России имеют возможность быстрой переброски малотоннажных кораблей и катеров по речным системам с Балтийского и Каспийского морей.

Российский Черноморский флот продемонстрировал, несмотря на все разговоры о его развале, способность к ведению ограниченных боевых действий во время известных событий августа 2008 г. Однако его боевая мощь и состав на данный момент больше соответствуют задачам охраны собственных территориальных вод, нежели являются инструментами устрашения соседей или агрессии.

Из бывших постсоветских республик военно-морские силы в Черноморском бассейне имеют только Украина и Грузия. Грузинские ВМС, состоявшие из 2 ракетных и нескольких сторожевых, артиллерийских и патрульных катеров, 10–13 августа 2008 г.

были почти полностью уничтожены. Так, 10 августа 2008 года группа российских кораблей в составе 2 больших десантных кораблей, 1 малого ракетного корабля и 1 малого противолодочного корабля приняла морской бой с 4 (по другим данным – с 5)

грузинскими катерами, в ходе которого малый ракетный корабль «Мираж» потопил один катер (ракетой противокорабельного комплекса «Малахит») и повредил ещё один

(ракетой зенитного комплекса «Оса». Еще до десяти катеров с боевой маркировкой были брошены грузинской стороной в порту города Поти и 13 августа 2008 г. взорваны российскими войсками.

Корабельный состав ВМС Украины составляют 1 пограничный сторожевой корабль (по классификации украинских ВМС – фрегат), 3 малых противолодочных корабля (по классификации украинских ВМС – корветы), 5 малых тральщиков, 4

ракетных катера, 1 артиллерийский катер, 3 десантных корабля, 1 подводная лодка и 12

кораблей обеспечения. Подавляющая часть кораблей 1970–1980-х гг. постройки,

значительная часть находится на ремонте или в не боевом состоянии и подлежит списанию. Морскую авиацию составляют 4 противолодочных вертолета и 4

противолодочных самолета. Морская пехота и части береговой охраны представлены 1

бригадой и 3 батальонами, имеющими на вооружении 39 танков, 171 боевую бронированную машину и 66 артиллерийских систем калибром свыше 100 мм [5].

94

Однако украинские и российские ВМС не являются единственными геополитическими акторами в Черноморском бассейне. Крупную военно-морскую группировку в бассейне имеет блок НАТО, в составе ВМС Румынии, Болгарии и Турции.

Наиболее мощными ВМС обладает Турция. Корабельный состав турецких ВМС включает 121 боевую единицу, в том числе 14 дизельных подводных лодок, 19 фрегатов с управляемым ракетным оружием, 6 корветов, 35 десантных кораблей, 7 минных заградителей, 29 тральщиков и минно-тральных катеров, 2 патрульных корабля, 83 боевых катера (из них 25 ракетных, 1 артиллерийский, 3 торпедных, 21 сторожевой и др.) и 101

вспомогательное судно. Военно-морской флот оснащен в основном кораблями,

построенными западными государствами, и переданными Турции в рамках программ военной помощи. Имеется морская патрульная авиация (до 30 самолетов и вертолетов) и

бригада морской пехоты (4 тыс. человек) [2].

Следующей по значимости морской группировкой обладает Румыния.

Корабельный состав ее ВМС включает в себя 1 дизельную подводную лодку, 1 эсминец с управляемым ракетным оружием, 6 фрегатов, 7 корветов (в том числе 3 ракетных корвета), 9 речных мониторов, 2 минных заградителя и 4 базовых тральщика, а также 73

боевых катера, из них 3 ракетных, 27 торпедных, 18 речных патрульных и 25 речных катеров-тральщиков. Имеется морская авиация в составе 11 вертолетов и корпус морской пехоты с численностью личного состава до 10 тысяч человек и с более чем 300 единицами бронетехники [9].

Болгарские ВМС состоят из 1 подводной лодки, 1 малого ракетного корабля, 7

малых противолодочных кораблей, 6 ракетных катеров, 10 патрульных катеров, 20 малых тральщиков, 2 десантных кораблей и 7 десантных катеров и судов обеспечения [9].

Кроме турецких, румынских и болгарских ВМС, следует учитывать и военно-

морские силы Греции, которая, хотя и не является черноморской державой, но географически расположена в непосредственной близости от бассейна Черного моря и является членом альянса НАТО. Греческие ВМС включают 64 боевых корабля, в том числе 8 дизельных подводных лодок, 4 эсминца и 12 фрегатов с управляемым ракетным оружием, 5 корветов, 17 десантных кораблей, 16 тральщиков, 2 минных заградителя, а

также 19 ракетных и 8 торпедных катеров, более 70 десантных катеров и 60

вспомогательных судов. Морская авиация Греции представлена 6 самолетами и 20

вертолетами [9].

Общее соотношение морских сил черноморских государств и Греции по основным типам кораблей представлено в Таблице 1.

95

Таблица 1

Соотношение военно-морских сил стран Черноморского бассейна и Греции

(основные типы боевых судов)*

* Представленные цифры могут отличаться от фактических данных, так как выборка произведена на основании сведений только из открытых источников. Списочный состав военно-морских сил не совпадает с составом боеготовых кораблей, число которых каждой страной рассчитывается по-разному.

96

Выводы по соотношению сил

1. Таким образом, из всех черноморских держав по численности боевых вымпелов российский Черноморский флот уступает только турецким ВМС (55 и 121 боевая единица соответственно). Но, уступая Турции по формальному подсчету вымпелов, Черноморский флот, благодаря наличию ракетного крейсера и малых ракетных кораблей, оснащенных тяжелыми противокорабельными ракетами, обладает превосходством в огневой мощи.

Кроме того, следует учитывать, что ВМС Турции обеспечивают безопасность в 4 морях одновременно (Средиземное, Эгейское, Мраморное и Черное), то есть фактически для операций в Черном море турецкие ВМС смогут выделить меньшее число судов. И,

наоборот, ВМС России имеют возможность нарастить свою группировку на Черном море за счет переброски малотоннажных кораблей и катеров по речным системам с Балтийского и, особенно с Каспийского моря. При этом обе державы обладают преимущественно устаревшими типами боевых кораблей.

2. ЧФ РФ превосходит по числу вымпелов и по боевой мощи все остальные флоты черноморских держав (Украины, Болгарии и Румынии). Однако Болгария и Румыния являются членами НАТО, то есть находятся в одном военном блоке с Турцией и могут действовать сообща. В непосредственной близости от бассейна Черного моря действует достаточно мощный флот Греции, также входящей в блок НАТО, не говоря уже о военно-

морских силах в Средиземном море других членов этого военного блока.

97

3. Российский ЧФ представляет собой крупную силу в бассейне Черного моря и способен выполнять ограниченные задачи по защите геополитических интересов России,

что подтвердили события августа 2008 г. В тоже время он недостаточен для поддержки активной наступательной внешней политики России в регионе.

Поскольку обострение военно-политической ситуации в Черноморском бассейне прогнозируется, прежде всего, в связи с проблемой Крыма, попробуем смоделировать развитие ситуации.

Модели развития ситуации

1.Сохранение «status quo». В этом случае все заинтересованные стороны сохраняют свои позиции. Россия сохраняет свое военное присутствие в Крыму, по крайней мере до 28 мая 2017 г. Турция сохраняет рычаги давления на Украину через крымско-татарское национальное движение. Украина имеет возможность воздействовать на российскую сторону путем манипулирования с поставками российского газа через свою территорию и с продлением сроков присутствия российского ЧФ в Крыму. «Замораживание» проблемы с учетом нынешнего состояния Черноморского флота представляется наиболее выигрышным вариантом развития ситуации для России.

2.Создание на территории Крыма автономии. Это в принципе не приведет к существенному изменению расстановки сил в регионе, хотя, несомненно, ослабит контроль Украины над Крымом. Допустимый для России вариант развития.

3.Провозглашение крымско-татарского государства на территории Крыма.

Неизбежно приведет к межэтническим столкновениям украинцев, русскоязычного населения и крымских татар. В конечном счете, это может послужить поводом к вводу в

регион международных миротворческих сил, с преобладанием турецкого контингента.

Ситуация приведет к резкому усилению позиций Турции и ослаблению позиций России.

Крым превратится в базу для флотов стран НАТО, и Турции в частности. Российскому Черноморскому флоту места в Крыму может не остаться. В целом, нежелательный для геополитических интересов РФ вариант развития ситуации.

4. Отделение Крыма от Украины и возможное присоединение к России.

Неизбежно приведет к гражданской войне на Украине, в которую в той или иной мере будет втянута Россия. При этом на стороне Украины, скорее всего, выступят страны НАТО. Подобное развитие событий может привести к военному столкновению, в

котором, учитывая соотношение военно-морских сил стран НАТО и РФ, последняя неизбежно потерпит поражение. Следствием поражения станет утрата Россией своих позиций на Черном море и в Крыму. Недопустимый для России вариант развития

98

событий. Здесь можно провести аналогию с событиями Крымской войны середины XIX

века. Тогда, попытка силового решения территориальных споров привела к столкновению с объединенным фронтом европейских держав, что повлекло тяжелейшее поражение России и фактически уничтожение ее Черноморского флота.

В целом, подводя итог можно сделать следующие выводы:

1.Геополитическая мощь России в черноморском бассейне не позволяет ей сегодня открыто ставить и отстаивать вопрос о территориальной принадлежности Крыма и Севастополя, так как, заявление Россией своих территориальных претензий сразу же повлечет вмешательство третьих сил (страны НАТО, Турция, страны ЕС).

2.Российские геополитические интересы требуют «замораживания» этого вопроса до наступления благоприятного момента и усиления геополитической мощи страны.

3.Геополитические интересы России на переходный период требуют добиваться укрепления военной мощи и внутренней стабильности Украины, так как распад этого государства объективно будет выгоден, прежде всего, Турции и приведет к усилению ее роли в Черноморском регионе. Для противодействия подобному сценарию Россия может играть на противоречиях Турции и США в регионе.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА:

1.Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Международные отношения, 2005. – 256 c.

2.http://flot.com/nowadays/concept/opposite/turkishnavy.htm – сайт о военно-морских силах Турецкой республики от 01.09.2009 г.

3.http://flot.sevastopol.info/ship/ – портал посвященный российскому Черноморскому

флоту.

4. http://news.mail.ru/politics/2454162/print/ – по материалам «РИА-Новости» от

23.03.2009 г.

5.http://ru.wikipedia.org

6.http://www.government.ru/content/coordinatingauthority/ivanov/more/inf_materiali/docs_n_p/ 6833002.htm

7.http://www.politua.su/news/10718.html

8.http://www.sevastopol.su/author_page.php?id=5134&parent=278

9.http://www.soldiering.ru/country/guide2003/index.php – по материалам сайта «Военное

дело».

10.http://www.unian.net/rus/news/news-258110.html

11.http://www.vz.ru/news/2009/9/20/329345.html – по материалам деловой газеты «Взгляд»

от 20.09.2009 г.

99

ПЕРСОНАЛИИ

УДК 950(510)+008(510)

ДМИТРИЙ МАРТЫНОВ

ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ В.А. РУБИНА: 1959–1981 ГГ.

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу эволюции исторических теорий В.А. Рубина (1923–1981 гг.).

Автор делает вывод, что, работая в СССР в 1960-е–1970-е гг. он самостоятельно пришел к программным установкам персоналистической историографии на китайском материале.

Ключевые слова: феноменология, историзм, персонализм, конфуцианство, моизм,

легизм, даосизм.

Настоящая работа является продолжением статьи, посвященной анализу дневников В.А. Рубина как источнику для реконструкции его мировоззрения и теоретической эволюции от традиционной советской историографии к созданию собственной теории развития древнекитайской мысли.

Основным источником для анализа эволюции теоретических взглядов В.А. Рубина служит для нас корпус опубликованных его работ и дневниковые записи, характеристика которым была дана в нашей предыдущей работе.

Хронологические рамки, указанные в заглавии, установлены следующим образом.

Первые публикации В.А. Рубина вышли в свет в 1951 г., но до 1957 гг. это были, в

основном, рецензии и рефераты. Собственные теоретические концепции стали разрабатываться В.А. Рубиным при подготовке кандидатской диссертации на тему «“Цзо-

чжуань” как источник по социальной истории периода Чунь-цю». В результате в 1959 г.

были опубликованы статьи, посвященные проблемам рабовладельческой формации в Древнем Китае, а также проблемам датировки и аутентичности конфуцианского канона

«Цзо-чжуань», представляющего собой в традиционной китайской историографии – комментарий к летописи «Чунь-цю», но фактически являющимся самостоятельным

100