IhllUlul

ни

определения единичных отношений, взаимодействий и эволюци­онных отношений.

Что подразумевается под выбором единичного отношения, можно проиллюстрировать с помощью понятия Machtmensch¹, разработанного Эдвардом Шпрангером в его «Lebensformen»². Шпрангер, выдающийся психолог - преподаватель Берлинского университета, разработал на оригинальной основе морфологию личности. Дильтей, следует напомнить, возвестил в своем знаме­нитом обращении к Берлинской Академии наук о новой эре ти­пологических исследований³. Дильтей отобрал формы выдаю­щейся культурной деятельности и установил характерные черты плеяды. Путем абстрагирования достижений из многих конкрет­ных областей он дал в итоге свое описание чувственного, герои­ческого и созерцательного типов. Наиболее выдающиеся полити­ческие фигуры, конечно, попадают во вторую категорию. Подход Шпрангера имеет много общего с подходом Дильтея. Он основы­вается на гипотезе, что все возможные ценностные установки разделяются всеми людьми. Исследуя человеческую культуру, Шпрангер приходит к выводу, что шесть отличительных куль­турных областей дают шесть ценностных установок человека Так, культурная деятельность, имеющая дело с созданием богат­ства, связана с экономической ценностью. Наука - с теоретиче­ским, искусство - с эстетическим, религия - с религиозным, го­сударство - со стремлением к власти и общество - с тенденцией любви. Шпрангер продолжает выводить атрибуты каждой лично­сти, у которой стремление к одной ценности преобладает, и уста­навливает значение доминирования этой тенденции для каждой области деятельности. Так, политический человек - это тот, для кого главная ценность - стремление к власти. Сущность власти рассматривается как обладание способностью и обычно как воля навязывать другим собственные ценности в качестве постоянных

Machtmensch (нем.) - человек, обладающий властью - Прим. пер.

«Lebensformen» (нем ) - «Формы жизни» - Прим. пер.

Его точка зрения лучше всего изложена в. Die Typen der Weltan­schauung // Weltanschauung-Philosophie und Religion in Darstellungen / Ed by M Frischeisen-Kohler.

66

или временных мотивов. Политический человек в науке стремит­ся заменить риторику правдой и использовать идеи как силу (в понимании Фулье). В экономике политический человек стремит­ся достичь своих целей с помощью дипломатии и переговоров, запугивания или насилия или же другими политическими средст­вами В искусстве политический мотив ведет к усилиям воздей­ствовать с помощью яркой декоративной демонстрации. В обще­ственной жизни политический мотив, с его настойчивой жаждой самовозвеличивания, должен обычно маскироваться под защиту интересов коллектива. Бог политического человека в религии -бог могущества, который требует служения себе могуществен­ных людей.

В разработке своего представления о homo pohticus Шпран­гер полностью осознает, что его «чистый» тип встречается редко. Отчетливое, откровенное возвеличивание самого себя редко до­пускается в обществе, поэтому «самая большая власть проявляет себя как власть коллективная», и человек, который лелеет власть, должен достичь некоторой степени социализации, или он ока­жется вне закона. Не будучи, в принципе, человеком, горячо лю­бящим окружающих, он должен держать презрение при себе или симулировать теплые чувства групповой лояльности. Действи­тельно, самообман является, возможно, правилом, поэтому поли­тическая личность с большим артистическим даром обладает бо­гатым воображением, которое драматизирует всю историю ее жизни и подчиняет действительность честолюбивым планам. Мне кажется, что Шпрангер недостаточно подчеркивает этот ас­пект политического человека, эту большую способность обман­щика разыгрывать себя и других.

Суть обобщения Шпрангером политического человека схе­матично выражена в терминах «желание-метод-успех». Полити­ческий человек жаждет управлять мотивами других; его методы могут варьировать от применения насилия до лести; его успех в обеспечении одобрения в каком-либо сообществе должен быть очевиден. Таковы основные отношения, которые являются необ­ходимыми для определения типа.

Конечно, к этой формулировке надо сделать ряд необходи­мых замечаний Иногда человек, одержимый жаждой власти, не

67

штт

Ч к" k" ¥•'',l\n Ihh 111

щ

Щ Ц\]\

!. ,' ]ljE| !&!iihiHiii

.-] h .i! in

способен потакать этой страсти и утолить ее, поскольку его фи­зические и социальные данные могут быть слишком скудными. Как нам следует оценивать результаты? Wer regiert denn? Власть над другими частично осуществляется каждым живым сущест­вом; но в любой иерархии обладающих властью кто-то находится в самом низу, если использовать существующие социальные кри­терии. Прикованный к постели, жалующийся на аварию человек может оказаться никому не нужен и быть лишь предметом забо­ты какой-то медсестры. Принимая распространенные в обществе ценности, такой человек был бы в самом низу пирамиды. И тем не менее, как часто настаивал Альфред Адлер, подчеркивая тем самым свою позицию, истеричный больной может использовать свои симптомы, чтобы добиться от непосредственного окружения большого подчинения себе, и, возможно, это все, что его заботит. А часть тех, кто отдается видимой борьбе за социальное влияние, может оставить должность, отравляя своей желчью стрелы, наце­ленные против погони за внешней помпой, и сохранить свою ре­путацию и известность, воплощая результаты в блестящей рито­рике.

Человек, управляющий своей деревней, может острее осоз­навать, что он не управляет графством; а когда он управляет графством - что он не управляет провинцией; и так далее вверх по лестнице. На его принадлежность к власти могут полагаться окружающие люди, в то время как его собственная душа может сильнее страдать в оковах рабства. Так, Шпрангер прав, считая, что когда кто-то успешно проникает в психологию стремления к власти, становится понятным, что тот, чья природа связана с по­гоней за властными полномочиями, наиболее остро осознает ог­раничения своей свободы и, следовательно, не страдает так остро от чего-либо другого в жизни больше, чем от собственного под­чинения. Осознав это, стоики давно оспаривали положение, что сущность свободы - самодостаточность, при которой не предъяв­ляются никакие требования к другим. Господство включает зави­симость, взаимную связь, которая была исчерпывающе описана

Wer regiert derm ? (нем.) - Кто же управляет? - Прим. пер

Зиммелем . Но есть люди, которые соединяют легкий успех с безразличием. Они, без сомнений, рекрутируются из числа тех, кто обладает впечатляющей врожденной властью по отношению к некоторым группам, они обладают харизмой, описанной Мак­сом Вебером .

Учитывая эти замечания, можно повторить суть размышле­ний Шпрангера. Homo pohticus характеризуется следующей свя­зью между желанием, методом и успехом: желание - контроль за мотивами других людей; методы варьируют от насилия до лести; а успех заключается в обеспечении признания сообщества.

Тонкие комментарии Шпрангера при разработке этой про­стой базовой концепции являются наиболее ценными в литерату­ре об обществе. Начиная со смелых упрощений, он успешно соз­дает картины, которые придают больше значения деталям поли­тической жизни во всех институциональных процессах культуры. Конечно, в литературе по политической науке много типов, опи­санных так же, как Шпрангер описал политического человека. Михельс и Мерриам перечислили качества, которые обнаружили в политических лидерах как классе. Конвэй предложил для обсу­ждения свою известную трихотомию: подчиняющие толпу, упо­рядочивающие толпу и представители толпы. Часто обсуждалась возможность определения типов в соответствии с реакционной, консервативной, либеральной или радикальной природой доми­нирующих мнений³.

Схема, которая будет использоваться в характеризующих случай материалах, подчеркивает способность политических личностей играть роли, которые носят либо специализированный, либо комбинированный характер. Гоббс был теоретиком и агити­рующим памфлетистом; его едва ли можно представить агити-

¹Soziologie Chap III.

² Grandriss der Sozialokonomik III, 1.

³ Cm Micheis R. Political Parties, Merriam C.E. American Party System, and Introduction to HF Gosnell's «Boss Platt and His New York Machine», ConwayM. Instincts of the Herd m Peace and War, Lowell A.L. Public Opinion m Wai and Peace, Rohmer. Die Vier Parteien, Christensen A. Politics and Crowd Morality; Munro W B. Personality ш Politics.

69

t iiii !Hi^!. НИ! Hi''

1' вячпптчя1«1геп*»й« nm'^; mti и ни и иш 11 mm i } >',№ ill,!¹-!! i¹ !■ > iHi ijiiii !Hi^!. НИ! Hi'' U'A' ,¥

I I

рующим оратором и организатором, подобно Гаррисону. Агита­тор «чистого типа» представлен ветхозаветными пророками. Бо-ден внес значительный вклад в политическую теорию и ревност­но выполнял обязанности удачливого администратора. Масарик достиг вершин в философии, социологии, истории культуры, в агитации и организации. Велико число тех, кто проявлял превос­ходные организационные способности, но был лишен теоретиче­ских интересов или агитационных способностей. Некоторые по­литические террористы и тираны наслаждались, используя наси­лие как ding an sick¹. Центральное звено в решении вопроса, куда поместить политическую фигуру, заключается в том, чтобы вы­явить форму деятельности, которая для нее наиболее характерна, и изменить классификацию в соответствии с успехом в объеди­нении этой роли с другими. Маркс хотел повлиять на человечест­во; и он жаждал обладать способностями Лассаля, который мог взойти на трибуну и овладеть бурными эмоциями толпы. Более того, Маркс жаждал откровенного восхищения творениями его ума. Он годами трудился в уединении и бедности, стремясь сде­лать неопровержимыми свои утверждения. Ему важнее было до­биться теоретической законченности, чем изменить манеру соци­ального общения. Лассаль был синтетическим лидером, который мог добиться внимания аудитории, организовывать действия по всей Германии, писать превосходные книги и занять свое место во многих сферах жизни. Маркс был ученым, вынужденным тре­бовать, насколько возможно, подчинения утверждениям его ра­зума.

Табл. I показывает различие между специализированными и

комбинированными типами

Можно выявить другие комбинации. Добавление четвертого столбца для тех, кто обращается к насилию, расширяет возмож­ности схемы. Большинство теоретиков было в некоторой степени и агитаторами, и зачастую - дело вкуса, где следует сделать ак­цент - на той или иной особенности их деятельности. Характер­но, что теоретики стремились взывать к чувствам своих совре­менников через памфлеты или направили свои умозрительные

интересы на непосредственные цели. Гоббс и Руссо не обладали красноречием и организаторским даром, но их работы не были предназначены для того, чтобы стать топливом для горящего во­круг них огня. Такие люди, как Том Пэйн, способны в пылу деба­тов на ходу давать блестящие политические формулировки.

ТАБЛИЦА I

Политические роли

Специализированные типы: администратор агитатор теоретик

Гувер . . * . ...

Ветхозаветные пророки..... *

Маркс . .. *

Комбинированные типы:

Кобден

Боден . .

Ленин .

До сих пор мы обсуждали типы, которые различаются со­гласно некоторому важному соотношению нескольких перемен­ных Характерный метод разработки такого типа состоит в необ­ходимости представить множество ситуаций, в которых можно обнаружить этот тип и описать возникающую в результате кар­тину. Это означает детальную разработку предварительного на­броска на основе богатого опыта общественной жизни. Благодаря этим наглядным методам можно заменить более формальную процедуру. Избрав основное исходное отношение, можно вы­явить, ссылаясь на специфические примеры, относительную час­тоту, с которой другие черты связаны с основными. Отправная точка, конечно же, может быть или институциональной, или функциональной, можно исследовать тех, кто является «судья­ми», «законодателями» и «боссами» или же «государственными деятелями», «мировыми посредниками» и «администраторами». У нас уже была возможность подчеркнуть, что институциональ­ные и функциональные определения в точности не совпадают, хотя они - действенная отправная точка для исследования,

Ding an sich (нем ) - вещь в себе. - Прим. пер.

71

70

.,'1 j) ,E Щ E. ,],

■II llh MM i|

■, ■■• ll I, ,

■Hindu Ibi Mill .ill. bin .in

h

.|hi_bl!li..lli ■■■ ihli ||1Ц|-|||| >■!■■■ uhh.IL.sil¹.

ill I "in -ii i

■■in .Ml hI

ill ■ hi л

Результат выделенной формальной процедуры должен оп­ределить «взаимосвязанные» (корреляционные) типы Для иллю­страции возможностей можно использовать современную моно­графию Фрица Гиза¹ В ней дана статистическая обработка дан­ных, доступных из немецкого издания «Who's Who» за 1914 г После того как Гиз исключил тех, кто был включен туда только в силу их наследственного положения, осталось более десяти тысяч имен Затем он выделил тридцать три различных вида деятельно­сти, которые были сгруппированы по пяти основным категори­ям - искусство, социальные науки, естественные науки, техноло­гия и общественная жизнь Он также разделил изучаемых на тех, кто был включен в издание в силу присущей им высокой квали­фикации, но, в сущности, проявил стандартные профессиональ­ные достижения, на тех, кто обогатил сферы своей деятельности некоторым творческим вкладом, и тех, чьи творческие возможно­сти не были ограничены только их профессиональной деятельно­стью Три типа включали квалифицированных специалистов, со­зидателей и людей, отличающихся свободой творчества Так как человек не ограничивается одной сферой деятельности, была соз­дана следующая схема взаимосвязей, чтобы показать отношения между человеком и формой его деятельности (а) источник дохо­да (человек рассматривает определенную сферу занятий как дающую «хлеб с маслом»), (б) сфера последующей деятельности (человек оставляет одну сферу ради другой), (в) одновременная деятельность в двух сферах, (г) творческая деятельность Отно­шение человека к сфере деятельности может раскрыть расщепле­ние его индивидуальности или компенсаторную функцию Когда политик осознанно решает, стремясь дать своему мозгу возмож­ность отдохнуть от чрезмерной озабоченности политикой, играть в гольф или коллекционировать картины, он реализует в этой из­бранной сфере компенсаторную ценность Когда он обнаружива­ет, что должен пытаться жить двойной жизнью, занимаясь науч­ным исследованием и политической пропагандой, то в его лично­сти проявляются основные и контрастные тенденции (расщепле-

¹ Die offentliche Personhchkeit Beihefte zur Zeitschnft fur angewandte Psychology Vol XLIV 72

ние) Иногда связь между сферами деятельности, в которых дей­ствует один и тот же человек, фактически та же, когда политиче­ский деятель становится писателем, описывающим политическую историю того времени Иногда взаимоотношение представляет собой функциональную связь, в которой, как предполагается, действуют те же самые биопсихические склонности Так, бизнес и политика тесно связаны, скульптура и политика - нет

Детальный анализ Гиза показал, что вовлеченным в полити­ку людям присущи наиболее разнородные аффилиации и про­шлое Он поднял вопрос, правильно ли размышлять об отличи­тельной функциональной способности, которая характеризовала бы находящихся на политических постах людей По сравнению с представителями искусства, а особенно архитектуры и инженер­ного дела, гетерогенность политиков весьма очевидна Действи­тельно, многообразие связей политически активных людей с дру­гими областями деятельности предполагает, что политическая жизнь зависит от очень широкого спектра способностей челове­ческой натуры, таких, например, как склонность к преподаванию., историческому повествованию и журналистике Однако есть од­но важное исключение, которое четко обнаруживается в схемах Это группа политиков, выросших в стесненных жизненных об­стоятельствах и полностью посвятивших себя организационной деятельности и агитации Они резко отличаются от тех, для кого политическая жизнь была спортом, хобби или почетной должно­стью Для группы организаторов и агитаторов мы можем посту­лировать определенного рода функциональное различие

Результаты показывают, что институциональный подход к проблеме может привести к изоляции одной группы, которая, весьма вероятно, близка к функциональной группе в других ин­ституциональных областях деятельности Некоторые представи­тели групп агитаторов и организаторов еще не проявились в по­литике во время проведения переписи 1914 г, а часть была на­столько поглощена частными делами, что никогда не совершала формального перехода к политике в институциональном смысле

Другой вывод, который делается по тому же самому вопросу -это открытие Гиза, состоящее в том, что у тех, кто проявлял себя как свободная творческая личность в политике, было намного больше

73

"I

^iil; ijjl nil # ijji UiHMiriiHluiHiiHlilulLiirili-irilli nh

ii im ill Mm Ii ih> ■■■ Mi ■!■ nil il"

I^й ■ " И" |Ч I¹ Ч Ч|1Ч"»ЧЧ1|'

I I h I III llh I ill III 11 hi

I' I Il "Ii".i'ii41 i

I

"I 'I ■ ■■

H

III 'IH I

^{1 - ---} ii iwhi

■ ill

>lj "Hi ■■■ i nji |i in¹ III

■()■■ ■ j j iih mil мм i.i in

•■!■■ 'I'i'i -■!■-■ i li>

■ |.1-1|||Ч||||-П1||РЧ||||Ч

Ili-illh Mm llh

^bmr^LiL-

I". .■

	I'd
	■if:i:
ili-i	it1
jjji'illl:	illlil.

II!

общего с теми, кто был свободной творческой личностью в других областях, чем с теми, кто просто был занят в своих областях. Метод классификации Гизом свободной творческой группы слишком не­однозначен, чтобы оправдать кого-либо, признавая его вывод о бо­лее чем наводящей на размышление ценности, но, возможно, он изолировал функционально гомогенную группу, которая выходит за рамки всех институциональных линий.

Некоторые исследования политических личностей настоль­ко усовершенствовали использование количественного метода, что позволили заменить шкалы для ранжированных последова­тельностей по различным пунктам. Использовались разного рода тесты на реакцию в надежде обнаружить постоянные различия между теми, кто играет различные политические роли. Генри Т.Мур предпринял попытку определить, существует ли предрас­положенность темперамента к консерватизму или радикализму. Он определил радикализм как «точку зрения, приветствующую широкие изменения социальных институтов, особенно изменения по направлениям, противостоящим классовому интересу», и классифицировал мнения исследователей относительно выявлен­ной степени радикализма или консерватизма. Затем он применил к ученым ряд тестов на реакцию и пришел к следующему выводу:

«Наша уверенность, насколько далеко она простирается, ис­ходит из некоторой врожденной основы отличий. Эта основа за­ключается, видимо, не в уровне общего интеллекта или эмоцио­нальной стабильности, не в каком-то общем превосходстве или недостатке способности к обучению или вниманию, а в таких специфических факторах, как более высокая скорость реакции, легкость преодоления привычек, готовность делать поспешные суждения и независимость от влияния большинства. Последнее из этих отличий - одно из наиболее очевидных... Если один чело­век по природе более склонен к быстрому действию и гибкости, а другой - к последовательности в выполнении функций, едва ли можно ожидать, что управление гиперкинетиков флегматиками и для флегматиков не вызовет периоды стресса и напряжения»¹.

Innate Factors in Radicalism and Conservatism // Journal of Abnormal and Social Psychology.1925-26. Vol. XX. P. 234-46.

74

Флойд Элпорт разделил студентов на типичных и нетипич­ных членов сообщества, выявляя, принимают ли они позиции большинства или меньшинства по различным политическим во­просам. Затем он применил к студентам комплекс тестов и обна­ружил, что определенные черты нетипичных членов (независимо от того, были ли их взгляды «радикальными» или «консерватив­ными»), как оказалось, были гомогенными. Следовательно, встречаются не только «экстремисты», но и те, кто поддерживал и позиции меньшинства по гипотетическому массиву распреде­ления мнений¹.

У.Г.Коули при поддержке Ч.Э.Мерриама и Л.Л.Терстоуна предпринял попытку сравнить лидеров в избранных ситуациях. Он использовал двадцать восемь тестов для изучения таких черт, как агрессивность, самоуверенность, интеллект, эмоциональная стабильность и быстрота реакции. Пока его тесты разграничива­лись в рамках одной группы между лидерами и последователями, он констатирует, что они не выявили различий между лидерами как классом и последователями как группой. Так, он считал дока­занным, что лидерство - не универсальная черта определенных людей, и критиковал попытки перечислить «черты лидерства»². Применение методики общего тестирования продолжается³.

Гилберт Дж.Рич, изучая определенный набор физиологиче­ских и биохимических переменных у лидеров и последователей, выявил новое поле исследования. Он измерял концентрацию ио-

Элпорт действительно использовал метод, определяющий порядок выражений, управляющих мнением, который он оправданно трактовал как разметку определяющих позиций вдоль основной линии. Терстоун значи­тельно усовершенствовал метод измерения мнений. См.: Tfmrstone and Chave, The Measurement of Attitude. Chicago, 1929. См. оригинальную рабо­ту Элпорта (в соавторстве с Д.АХартманом): Measurement and Motivation of Atypical Opinion in a Certain Group // American Political Science Review. 1925. XIX. P. 735-60.

² Three Distinctions in the Study of Leaders // Journal of Abnormal and Social Psychology. July-September. 1928. Vol. XXIII

Имеются в виду Кейт Сворд и другие члены Исследовательского совета по общественным наукам. Ниже я рассматриваю проблему развития тестирования.

75