21. Общественно-политическая мысль в России 30-50х годов 19в.

Для идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С.С. Уваров создал теорию официальной народности. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. Своеобразие заключалось в признании самодержавия как единственно возможной формы правления в России. Крепостное право рассматривалось как благо для народа и государства. Теория официальной народности не только пропагандировалась через прессу, но и широко внедрялась в систему просвещения и образования.

Теория официальной народности вызвала резкую критику не только радикально настроенной части общества, но и либералов. Наибольшую известность получило выступление П.Я. Чаадаева, написавшего Философические письма с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии. В первом письме, опубликованном в журнале Телескоп в 1836 г., Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого. По его мнению, Россия, оторванная от Западной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православных догмах, находилась в мертвом застое. Спасение России, ее прогресс он видел в использовании европейского опыта, в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечит духовную свободу всех народов.

Правительство жестоко расправилось с автором и издателем письма. П.Я. Чаадаева объявили сумасшедшим и отдали под полицейский надзор. Однако идеи, высказанные Чаадаевым, вызвали большой общественный резонанс и оказали значительное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.

На рубеже 30-40-х годов 19 в. сложилось два идейных течения — славянофильство и западничество. Представителями славянофилов были писатели, философы и публицисты: Аксаковы, Киреевские, Хомяков, Самарин. Представителями западников были историки, юристы, писатели: Грановский, Кавелин, Соловьев, Боткин, Анненков. Представителей этих течений объединяло желание видеть Россию процветающей и могучей в кругу всех европейских держав. Для этого они считали необходимым установить конституционную монархию, смягчить и даже отменить крепостное право, наделить крестьян небольшими наделами земли, ввести свободу слова и совести. Боясь революционных потрясений, они считали, что само правительство должно провести необходимые реформы.

Вместе с тем были и существенные различия во взглядах славянофилов и западников. Славянофилы преувеличивали национальную самобытность России. Они настаивали на возвращении к тем порядкам, когда Земские соборы доносили до власти мнение народа. Борьба славянофилов против низкопоклонства перед Западом, изучение ими истории народа и народного быта имели большое положительное значение для развития русской культуры. Аксаковы, Киреевские, Хомяков, Самарин. Неприятие существующих в России порядков, гибельность крепостного права. Считали, что все постигшие Россию беды от того, что она отказался от самобытного развития и стала перенимать европейские порядки. Идеал-допетровская Русь. Считали русский народ чуждым политике, искренне преданным монарху. Делали вывод о невозможности революции в России. Отрицали конституцию, разделение властей, парламентаризм, царскую власть представляли неограниченной, но прислушивающейся к народу, выражающему свое мнение через свободную печать и Земский собор.

Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они выступали за широкое просвещение народа, полагая, что это единственно верный путь для успеха модернизации социально-политического строя России. Грановский, Бакунин, Боткин, Белинский, Герцен, Огарев. Неприятие существующих в России порядков, гибельность крепостного права, цензурного и полицейского произвола. Считали, что Россия должна идти по пути развития Западной Европы, стать парламентской конституционной монархией. Для левых западников развитие по евр.пути должно было привести к утверждению в России социализма.

Революционеры-демократы. От западнического крыла постепенно отделялось особое направление, представителями которого были Герцен, Огарев, Белинский. Они пришли к отрицанию уклада современной им Европы: предоставляя гражданам формальные политические свободы, этот уклад не спасал тысячи людей от нищеты. Спасение они видели в социализме – справедливом общественном строе, в котором отсутствуют частная собственность и эксплуатация человека человеком. Крупным событием общественной и идейной жизни стало письмо Белинского к Гоголю (1847), резко обличавшее предложенный писателем путь религиозно-нравственного совершенствования в рамках существующих порядков. По мнению Белинского, России нужны были “права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, строгое, по возможности, их исполнение”. Русские радикалы пришли к выводу, что первой достигнет социалистического будущего не Европа, слишком глубоко погрязшая в буржуазной стихии, а Россия, которой буржуазные отношения пока чужды. Основы “русского социализма” были разработаны Герценом, который в 1847 г. эмигрировал на Запад. Согласно его концепции, опорой нового общественного строя должна была стать крестьянская община. Социализм Герцена называли утопическим (научными считались марксистские взгляды, рассматривающие социализм как закономерный плод развития капиталистической экономики). Русские радикалы склонялись к революционным методам освободительной борьбы. Также существовали различные революционные кружки: кружок В.М. Буташевича-Петрашевского (Достоевский, Салтыков-Щедрин, Майков). Мечтали о ликвидации кр.права и самодержавия, об утверждении республики. В 1849 году петрашевцев отправили на каторгу.

22. Крестьянская реформа 1861г: причины отмены крепостного права, содержание и последствия реформы.

Аграрно-крестьянский вопрос к середине 19 в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя ее экономическое и социально-политическое развитие.

Причины: 1. Экономика находилась в состоянии кризиса. 2. Складывался капиталистический уклад, усилилось расслоение крестьянства 3. Начало промышленного переворота, которое сдерживалось слабым развитием рынка свободно рабочей силы. 4. Волнения крестьян

19 февраля 1861 г. — Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права.

1. Крестьяне становились лично свободными людьми. Могли заключать сделки, приобретать имущество, вступать в брак, переходить в другие сословия. Но они были подчинены общине (миру), без ее согласия не могли покинуть деревню и избрать иное место жительства. Установлена круговая порука по уплате податей.

2. Если помещик и крестьяне не могли договориться, то наделение землей проводилось на основе установленных норм. Раздел необходимо было проводить на основе уставных грамот. Для урегулирования споров между крестьянами и помещиками создавался институт мировых посредников. За полученную землю крестьяне должны были по-прежнему выполнять повинности в пользу помещика: работать на барщине или платить оброк.

3. После составления уставных грамот помещик мог перевести крестьян на выкуп. До перехода на выкуп крестьянин считался временнообязанным. С переходом на выкуп, крестьянин становился крестьянином-собственником, хотя продавать надел было запрещено.

4. Крестьянин выплачивал 20 % выкупа, остальное – гос-во. Крестьяне должны были выплачивать гос-ву долг в течение 49 лет под 6% годовых. Но потом платежи были отменены.

Крестьяне были разочарованы реформой, считали, что помещики обманывают их. Возникли волнения. Отказывались подписывать уставные грамоты. Движение пошло на убыль после 1864 года.

Значение: обретение личной свободы, расширение рынка рабочей силы, приток населения в города, рост промышленности, неизбежность перестройки сельского хозяйства, начало превращения России в буржуазную страну.

Реформа 1861 г. принесла свободу многим миллионам крепостных крестьян, расчистила дорогу для становления буржуазных отношений.

Вместе с тем, реформа имела половинчатый характер. Проведение реформы позволило сохранить помещичье землевладение, обрекло российских крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Реформа не сняла аграрный вопрос в России, который оставался центральным и наиболее острым во второй половине 19- начале 20 в.