2.3 Методический подход к решению задач оценки качества сэсо

Создание методической процедуры получения оценки качества СЭСО города представляет собой самостоятельную научно-методическую задачу, кондиционное решение которой требует выполнения 3-х предварительных условий:

1. полученный критерий оценки качества должен однозначно трактоваться и быть универсальным для любых городов Беларуси, независимо от их размеров, географического положения и специфики социально-экономического развития;

2. показатель должен быть достаточно чувствительным к различиям и комплексно характеризовать город как единый объект;

3. процедура оценки должна соответствовать требованиям системного подхода, быть достаточно простой и однозначно воспроизводимой.

Поскольку разрабатываемый критерий предполагается использовать для точного сопоставления и отслеживания ситуации в разных населенных пунктах, очевидно, что всем этим условиям могут одновременно соответствовать только численно выраженные показатели, полученные на основе анализа универсально стандартизированного набора величин и параметров, характеризующих состояние различных сред и степени воздействия на них природных условий и хозяйственной деятельности человека, которые необходимо учитывать при оценке качества городской среды.

Суть предлагаемой методики состоит в создании в рамках системного подхода специальной матричной схемы, использование применительно к которой метода экспертных оценок позволяет решить задачу комплексной оценки качества СЭСО. Для этого необходимо составить перечень компонентов, состояние которых удовлетворительно характеризует социально-экономическую среду обитания с достаточной для проводимого исследования степенью точности и перечень факторов тем или иным способом воздействующих на эти компоненты (таблица 2).

Таблица 2 Модель воздействия факторов на компоненты городской СЭСО

		Компоненты системы города
		Природные	Техногенные	Социальные
Факторы воздействия	Природные	±х*	±х	±х	∑**
	Техногенные	±х	±х	±х	∑
	Социальные	±х	±х	±х	∑
		∑	∑	∑	∑∑***

^* – балльно зафиксированный результат воздействия на компонент;

^** - сумма баллов, подсчитанная пофакторно и покомпонентно;

^*** - комплексная оценка качества среды по объекту.

Расположив факторы воздействия по строкам, а компоненты системы по столбцам двумерной матрицы можно получить механизм расчета внешнего воздействия на каждый из компонентов и в тоже время оценить роль и значимость каждого из воздействующих факторов.

Стандартизировав таким образом набор анализируемых параметров и процедуру подсчета оценок, можно не только объективно характеризовать качество любого из макрокомпонентов схемы, такого как, например, транспортные коммуникации, грунтовые воды, капитальные жилые здания или социальная сфера, но и суммировав все зафиксированные значения получить комплексную оценку качества городской среды в целом. В ходе анализа качества применительно к любому из рассматриваемых объектов оцениваются результаты воздействия всех социально-экономических и природных факторов на все компоненты рассматриваемой системы. При этом в качестве величины, непосредственно характеризующей результат воздействия фактора на определенный объект системы, на наш взгляд, оптимально применимы равновесные балльные экспертные оценки, позволяющие однозначно и количественно оценивать интенсивность и направленность воздействия конкретного фактора на конкретный элемент системы. Оценки варьируют от –3 (резко отрицательно) до +3 (резко положительно), при этом методически важным моментом является возможность использования в работе нулевых показателей качества, что, с одной стороны, позволяет не только обозначить полное отсутствие воздействия конкретного фактора на анализируемый компонент, но, с другой стороны, позволяет осуществлять кондиционную экспертизу системы, не располагая полной информацией о состоянии некоторых из ее компонентов, то есть, анализировать качество систем с неполной информацией о состоянии ее отдельных компонентов.

Еще одним дополнительным преимуществом данного метода является, обусловленная спецификой системного подхода, возможность почти бесконечной детализации оценок качества путем разделения анализируемых компонентов на категории разной типовой принадлежности, что позволяет не только точнее характеризовать качество среды в целом, но и выявлять критические для каждого города группы объектов. В частности, это позволяет дифференцированно рассматривать воздействие факторов среды на здания коллективного и индивидуального проживания, оценивать воздействия как на все население, так и на определенные критические группы.

Анализ качества предполагает подсчет суммы баллов не только по столбцам, но и по строкам, что позволяет комплексно охарактеризовать не только состояние конкретного компонента среды, но и сопоставлять между собой значимость отдельных факторов, что в перспективе дает возможность комплексно оценить значимость воздействия отдельных групп (природных, техногенных или социальных) факторов на качество городской среды в целом. В методическом плане общее число как факторов, так и объектов не лимитировано и может определяться целями работы и уровнем детальности проводимого исследования. При этом применение как положительных, так и отрицательных балльных значений в принципе дает возможность сопоставлять между собой качество систем с разным набором анализируемых компонентов, что в перспективе позволяет использовать данную методику для получения прогнозных оценок и комплексной экспертизы любых градоустроительных проектов. В этом случае открываются, например, возможности сопоставления результатов реализации одного или нескольких сценариев предполагаемого развития города на долгосрочную перспективу. Соответственно, можно ретроспективно отслеживать и реальную динамику изменения качества городской среды, фиксируя через определенные отрезки времени смену интенсивности и направленности отдельных групп факторов, воздействующих как в целом на систему, так и на отдельные ее компоненты.

Необходимость стандартизации процедуры требовала соблюдения набора достаточно жестких правил и однозначной трактовки понятий, используемых при выставлении балльных оценок применительно к разным городским поселениям. Несоблюдение этих правил могло привести как к значительным искажениям оценок, выставляемых одним экспертом для сильно различающихся населенных пунктов, так и к искажениям в оценках качества одного и того же населенного пункта, сделанного разными экспертами. Например, фактор централизованного захоронения бытовых отходов мог трактоваться отрицательно, как предпосылка создания крупных свалок, но в то же время и положительно как фактор целенаправленного очищения территории города. Более того, качество работы соответствующих служб и состояние типовых объектов должны характеризоваться строго определенным образом, независимо от того, находятся они в Минске или в поселке Заслоново. Соблюдение этих требований, естественно, усложняет работу экспертов, но позволяет минимизировать уровень случайных ошибок, исключить возможность влияния субъективизма, в существенной мере формализовать, а в перспективе и полностью автоматизировать на основе процедур получения корректных оценок качества. Полученные в результате окончательного подсчета цифры позволяют объективно и в относительных единицах отображать имеющиеся на данный момент качественные различия как внутри отдельно взятых городских систем, так и несходства между разными городами. Однако, поскольку речь идет именно о научном исследовании города как системы, следует помнить о том, что речь не идет и не может идти о рассмотрении сопоставляемых объектов в общепринятых категориях «лучше» или «хуже». Количественно зафиксированный применительно ко всему городу или его компоненту параметр качества имеет смысл только в рамках применяемой методики и в данном случае характеризует уровень проблемности наблюдаемый применительно к рассматриваемому компоненту системы. Суммарная комплексная оценка – это результирующая величина воздействия всех анализируемых компонент количественно определяемая числом баллов. Чем больше величина полученного показателя, тем менее значимы для данного города последствия отрицательных воздействий природного и техногенного характера при одновременном возрастании роли положительного вклада тех же факторов. При этом речь идет только об относительных результатах, а не о причинах их обусловивших. Нулевой уровень воздействия в принципе может быть обусловлен как полным отсутствием, например факторов загрязнения, так и интенсивными действиями руководства города по противодействию этим загрязнениям. Таким образом, ни величина суммарного показателя, ни даже полученные по отдельным компонентам и факторам характеристики не могут адекватно охарактеризовать индивидуальные особенности проживания в том или ином городе, хотя они достаточно легко могут быть выявлены путем сопоставительного анализа как значимости факторов, так и реакции конкретных составляющих на действия этих факторов. Другими словами, если полученные характеристики и не однозначно коррелируют с уровнем имеющихся удобств, то они достаточно точно соответствуют затратам на их создание. Практическое опробование возможностей описываемого метода ставило перед собой цель охарактеризовать условия проживания на примере наиболее типичных городских поселений Беларуси. Для чего в качестве объектов изучения были выбраны города разнесенные между собой территориально, различающиеся количеством проживающего населения, структурой застройки, возрастом и типом промышленности, что при сопоставительном анализе позволило бы не только оценить максимально широкий диапазон имеющихся различий, но и выявить наличие определенных типов поселений, характеризующихся, например общей социально-экономической проблематикой.

Для удобства анализа в структуре матрицы факторы воздействия и компоненты городской среды были скомпонованы в качественно однородные блоки и группы. Так в структуре городской системы были выделены природная, техногенная и социальная (человек) компоненты, а в числе факторов, постоянно воздействующих на систему, была выделена группа природных (природно-климатических), группа техногенных и группа социальных факторов. При этом, ввиду значительности различий, возникающих в результате внешнего воздействия на этот компонент, параметры качества проживания в секторах частной и коллективной застройки рассматривались во всех городах отдельно.

Процедура выставления балльных оценок и подсчета величины окончательных показателей автоматизированно осуществлялась в среде электронных таблиц Excel. Оценка проводилась в пределах регулярной, однотипной, прямоугольной матрицы, при этом вес (относительная значимость) каждой из выставленных оценок, равно как и взаимная обусловленность (коррелированность) каждого из анализируемых показателей принимались равными для всей матрицы и по всем анализируемым объектам, что делало не нужной процедуру коррекции значимости Саати, обычно применяемую для минимизации числа контролируемых параметров.

Подсчет характеристик проводился как пофакторно, так и покомпоненнтно с одновременным определением уровня значимости природных, техногенных и социальных групп в общей величине полученной оценки качества того или иного города.

В ходе выполнения работы были впервые для территории Беларуси получены результаты, позволившие однозначно оценивать и сопоставлять уровни значимости и направленность воздействия основных природных и техногенных факторов, действующих в условиях конкретного города, оценить различия условий проживания в частном и общественном секторах этих городов, определять диапазоны изменчивости нагрузок испытываемых городскими системами, выявлять устойчивые и уязвимые компоненты присущие городам разного возраста и специализации и т.д. Информация, полученная в результате первых экспериментов по практическому использованию вышеописанной методики применительно к городским поселениям Беларуси, позволила убедительно продемонстрировать:

- реальную возможность получения сопоставительных количественных оценок качества городской среды для любых белорусских населенных пунктов;

достаточно высокую чувствительность метода по отношению не только к городу в целом но и к отдельным составляющим его инфраструктуры;

- относительную простоту получения конечного и результата;

- воспроизводимость показателей и широкие возможности автоматизации разрабо-танной методической процедуры.

Проведенные эксперименты также показали и высокую применимость данного метода для проведения широкого спектра научно-исследовательских и изыскательских работ в области экономики, градостроительства и проектирования. Предложенный метод позволяет достаточно легко сопоставлять между собой уровень проблемности городов разной промышленной и социальной специализации, определять различия между поселениями старой и новой застройки, контролировать экологические параметры среды обитания и т.д.

Естественно, что при проведении таких работ существенное значение имеет и выбор объектов и способов трактовки полученных оценок. Например, попарное сопоставление позволило выявить общие особенности развития новых промышленных центров (Солигорск – Новополоцк), различие городов с разной промышленной специализацией (Слуцк – Орша), степень влияния речных и транспортных коммуникаций (Лида – Мозырь), влияние размеров, экономической специализации и возраста (Минск – Заслоново) и т.д. Одновременно дифференцированный анализ полученных результатов соотношения позволил однозначно соотнести между собой не только уровни значимости и направленность воздействия тех или иных факторов, действующих в условиях конкретного города, но и оценить различия условий проживания в частном и общественном секторах этого города, а также определить существующие на территории Беларуси диапазоны изменчивости нагрузок как на всю городскую систему, так и на отдельные ее компоненты, что хорошо видно из сопоставления суммарных показателей приведенных в таблицах 3 и 4.

Из сопоставления этих таблиц отчетливо видно, что в городской системе существуют, как менее, так и более восприимчивые к внешним воздействиям компоненты, а значимость отдельных факторов воздействия может различаться между собой в десятки раз, что несомненно должно учитываться при проектировании и выборе площадок под строительство.

Кроме того, полученные данные позволили произвести предварительную типизацию городских поселений по степени их уязвимости к определенного рода внешним воздействиям как природного, так и антропогенного происхождения, поскольку данный подход вполне позволяет отслеживать состояние системы как на уровне индивидуальных особенностей присущих только данному населенному пункту, так и на уровне параметров присущих определенному классу объектов.

Сопоставление полученных результатов позволило разделить городские поселения на 3 группы, которые серьезно различаются между собой по комплексу качественных параметров:

а) крупные промышленные центры с полным набором экологической и социально-экономической проблематики (Минск, Гомель, Витебск);

б) большая группа городских поселений с индивидуальным набором проблематики, обусловленной возрастом, размером и характером промышленной специализацией (Орша, Мозырь, Лида);

в) группа населенных пунктов с резко выраженной специализацией и специфической проблематикой (Солигорск, Заслоново).

Метод продемонстрировал и его принципиальную пригодность для целей оценки и прогноза вероятных последствий проведения масштабных общегосударственных или региональных политико-экономических преобразований, таких, например, как ограничение или отказ от централизованного бюджетного финансирования, всеобщая приватизация объектов госсобственности, введение полного самоуправления и т.п. Применительно к решению этого класса задач, обязательная комплексность учета всех контролируемых объектов и параметров воздействия не только гарантирует комплексную и непредвзятую оценку результата, отслеженную по определенному числу временных срезов, но и позволяет осуществить решение оптимизационной задачи применительно к заданному числу параметров, выбрать лучший вариант из нескольких возможных сценариев развития ситуации и т.п. Кроме того, исходя из анализа возможностей, выявлена приемлемость данного метода не только для целей оценки состояния, но для решения ряда других общегосударственных задач, в частности определения первона-чальной коммерческой стоимости масштабных объектов недвижимости.

Еще одним достоинством разработанной методики является возможность наглядного представления полученных результатов оценки качества СЭСО. Поскольку результаты реализации оценочной процедуры выражаются в абсолютных цифровых значениях, содержащихся в наборе таблиц Exel, эти данные могут быть представлены в виде разнообразных гистограмм или графиков, хотя наилучшие результаты, на наш взгляд, достигаются путем использования многослойной лепестковой диаграммы (рисунок 2), что дает возможность наглядно проиллюстрировать взаимное сходство или различие анализируемых городских поселений, воспроизвести индивидуальные различия и общие особенности определенных типов поселений. (рисунки 3-4). Тем более, что таким образом может сопоставляться проблематика, например, частной и коллективной застройки одного и того же города (рисунок 5), отдельно только социальная проблематика и т.д.

Результаты такого представления информации приведены на рисунке 3, где сопостав-лены два однотипных города – Орша и Лида. При этом однотипность проблематики свойственной обоим этим городским образованиям легко прослеживается из близкого подобия конфигураций полученных диаграмм, чего нельзя сказать, например, применительно к диаграммам Минска и Солигорска.

Предлагаемая методика позволяет:

- в сопоставимых величинах оценить результаты комплексного воздействия любого набора факторов применительно к любому из рассматриваемых компонентов городской среды;

- количественно оценить результаты комплексного воздействия на всю геосистему в целом;

- количественно охарактеризовать значимость каждого из факторов воздействия применительно к каждому из компонентов системы;

- отдельно рассматривать результаты планируемых мероприятий применительно к радиоактивному загрязнению территорий и природной составляющей геосистем;

- оценивать степень изученности объектов и процессов в различных компонентах геосистем;

- количественно сопоставлять возможные результаты нескольких планируемых вариантов воздействия на геосистему;

сопоставлять между собой объекты по степени восприимчивости к внешним воздействиям.

В целом же в пределах возможностей данного метода можно получить довольно широкий, диапазон оттенков качества, манипулируя критериями выставления оценок и набором анализируемых параметров.

Очевидными технологическими достоинствами данной схемы является:

- возможность количественной оценки значимости отдельных факторов;

- возможность использования любого числа оцениваемых параметров;

- возможность оценки результатов гипотетических или планируемых воздействий на систему;

- возможность количественного сопоставления результатов разнотипного внешнего воздействия на систему и любые компоненты системы;

- высокий уровень формализации процедуры, позволяющий использовать средства вычислительной техники как применительно к созданию схемы, так и к обработке полученных результатов;

- возможность выработки алгоритма нахождения оптимального по заданному набору параметров состояния системы и, соответственно, набору факторов необходимого воздействия на систему.

Таблица 3 Оценка качества городской среды по г. Минску

Факторы воздействия на систему		природные компоненты												техногенные компоненты						социальные компоненты									Итого по фактору
		Воздух		Почвы и грунты				Воды		Растительность		Животные		Связевые и электрические коммуникации	Трубопроводные коммуникации	Транспортные коммуникации	Жилые здания		Пром. здания и сооружения	Система управления	Материальная обеспеченность		Комфортность проживания		Безопвсночть проживания (аварийность)		Санитарно-эпидемиологическая ситуация
				Ненарушенные		Возделываемые		Поверхностный сток	Грунтовые воды
		инд.	кол.	инд.	кол.	инд.	кол.			инд.	кол.	инд.	кол.				инд.	кол.			инд.	кол.	инд.	кол.	инд.	кол.	инд.	кол.
Геоло-гичес-кие процесс-сы	вертикальное проседание грунтов горизонтальное смещение грунтов русловые процессы рек неотектонические движения формирование слоя наносов эрозия	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0	-1 0 0 0 0 -1	0 0 0 0 0 -1	-1 0 0 0 -1 -1	-1 0 0 0 0 -1	-1 0 0 0 -1 -3	0 0 0 0 0 0	-1 0 0 0 -1 -1	-1 0 0 0 -1 -1	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0	-2 -2 -2 0 0 -2	-2 -1 -1 -1 0 -2	-1 -2 -1 0 -1 -2	-1 -1 -1 0 -1 -1	-2 -1 0 -1 0 0	-2 -1 -1 -1 -1 -1	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 -1	0 0 0 0 0 0	0 0 -1 0 -1 0	0 0 -1 0 0 0	0 -1 -1 0 0 -1	-1 -1 -1 -1 -1 0	0 0 -1 0 0 0	0 0 -1 0 0 0	-17 -10 -12 -4 -9 -19
Био-сферные процесс-сы	заростание размножение животных	1 0	1 0	0 0	0 0	-3 -1	-2 0	1 0	0 0	-3 -2	0 -1	1 -2	2 -1	-2	-1 -1	-2 -1	-1 -1	-1 0	-2 -1	0 0	-1 -1	0 -1	-2 -3	-1 -2	0 -2	0 -1	-1 -3	-1 -2	-17 -26
Клима-тичес-кие процес-сы	снег град дождь мороз жара ураган	0 0 1 -1 -1 -1	0 0 1 0 -1 -1	0 0 0 0 -1 0	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 -1 0	0 0 0 0 -1 0	2 1 3 0 -3 0	1 1 3 0 -2 0	2 -3 2 2 -3 -1	2 -2 2 -2 -3 -2	1 -1 0 -2 -2 -2	1 0 0 -1 -1 -1	-2 -1 -2 -1 1 -3	-1 0 -1 -3 1 0	-3 -1 -1 -2 -1 -2	-1 0 -1 -1 1 -3	-2 0 -1 -2 2 -1	-2 -1 -1 -2 -1 -2	-1 0 0 -1 0 -1	0 -2 0 -2 -2 -2	0 0 0 -1 0 -1	-2 0 -2 -2 -1 0	-1 0 -1 -1 -1 0	-2 0 -1 -2 -1 -3	-1 0 -1 -1 0 -1	-1 0 -1 -1 -2 0	-1 0 -1 -1 -1 0	-11 -9 2 -27 -24 -27
Физ.-хим. процес-сы пере-распред. эле-ментов	фиксация в почве биологическое поглощение вертикальная миграция растворов латеральная миграция растворов процессы коррозии и старения деструкция орг. соединений	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0	-3 2 0 0 0 -1	-2 2 0 -1 0 -1	-3 0 0 0 0 -2	-2 0 0 -2 0 -2	0 1 1 -3 0 -1	2 1 -3 0 0 -1	-2 -2 0 0 0 -2	-1 -3 0 -2 0 -2	-1 -2 0 0 0 0	0 -1 0 0 0 0	0 0 -1 0 -3 0	1 0 -2 -1 -3 0	0 0 0 0 -2 0	0 0 0 0 -2 0	0 0 0 0 -3 0	0 0 0 0 -3 0	0 0 0 0 0 0	-1 -1 0 0 -2 -1	0 0 0 0 -1 0	2 0 0 0 -2 0	0 0 0 0 -2 0	-2 0 0 0 -2 0	-1 0 0 0 -3 0	-2 -2 -2 -1 -1 0	-1 -1 -1 0 -2 0	-16 -6 -8 -10 -31 -13
Техно-генные процес-сы	атмосферный выброс газов атмосферный выброс пыли производственные вибрации производство растит. продукции производство животн. продукции захоронение пром. отходов автотранспортные перевозки железнодорожные перевозки речные перевозки жилищное строительство пром. строительство центр. захоронение мусора стихийн. захоронение мусора добыча полезных ископаемых	-3 -3 0 0 -1 -2 -3 -1 0 0 -1 -3 -2	-3 -3 0 0 -1 -2 -2 -1 0 0 -1 -3 -3	-2 -1 0 0 0 -3 -1 0 0 -2 -2 0 -1	-2 -1 0 0 -1 -2 0 0 0 -3 -3 -1 -1	-2 -1 0 2 0 0 -1 -1 0 0 0 0 -1	-2 -1 0 1 0 0 -1 0 0 0 0 0 -1	-2 -1 0 -3 -1 -2 -2 -1 0 -1 -2 -1 -3	-1 0 0 -2 -1 -3 -2 0 0 -1 -1 -2 -3	-3 -2 0 0 0 -2 -1 0 0 -2 -1 -1 -1	-3 -1 0 0 0 -1 -3 0 0 -3 2 -1 -2	-2 -1 -1 0 0 0 -1 0 0 -1 -2 -2 0	-1 0 0 0 0 0 -1 0 0 -2 -2 -2 0	-1 0 -2 0 0 0 -1 0 0 0 0 0 -1	0 0 -2 0 0 -1 0 0 0 0 0 0 -2	-1 0 -1 0 0 0 -2 -2 0 0 -2 2 0	-1 -1 -1 0 0 0 -1 0 0 3 0 2 -2	-2 -2 -2 0 0 0 0 -1 0 3 0 3 -3	-2 -1 -2 0 0 0 0 -1 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0	-1 0 0 3 2 0 2 0 0 0 3 0 0	0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 2 0	-2 -2 -1 2 -2 -2 2 -3 0 3 0 2 -2	-2 -1 -2 0 -1 2 2 -3 0 3 0 1 -3	0 0 0 0 0 0 -3 -2 0 3 0 2 -2	0 0 -2 0 0 0 -3 -2 0 3 0 2 -1	-2 -1 -1 0 -1 -2 -2 -1 0 3 -1 2 -2	-2 -1 -2 0 0 -1 -2 -1 0 3 -1 3 -2	-42 -24 -19 3 -7 -21 -25 -20 0 9 -11 5 -38
Соци-ально-демо-графи-ческая ситу-ация	снижение рождаемости повышение рождаемости организованная преступность уличная преступность уровень образования здравоохранение культурное обслуживание эпидемии	0 0 0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0 0 0	0 -1 0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0 0 0	1 -1 0 0 1 0 0 0	0 -1 0 0 0 0 0 0	1 -1 0 0 2 0 0 0	2 -2 0 0 2 0 0 0	1 -1 0 0 2 0 0 -2	0 -2 0 0 2 0 0 -3	0 0 0 -2 1 0 0 0	1 -1 0 -1 1 0 0 0	1 -1 0 -1 0 0 0 -1	1 -1 0 -1 1 0 0 0	1 -2 0 -3 1 0 0 0	0 0 -2 -1 0 0 0 0	0 0 -2 0 1 0 -1	0 0 -1 -2 0 0 0 -1	0 0 -1 -1 0 0 0 -1	1 -1 -1 -3 1 2 2 -2	2 -2 -1 -3 1 2 2 -3	0 0 -1 -2 2 3 0 -2	0 -1 -1 -1 2 3 0 -3	1 -1 -2 -1 2 3 0 -2	2 -2 -2 -2 2 3 0 -3	15 -21 -14 -24 24 16 4 -24
Итого по объекту		-20	-19	-17	-17	-18	-15	-21	-15	-26	-27	-20	-13	-28	-23	-30	-15	-19	-31	-5	-11	-1	-20	-16	-20	-18	-26	-21	-512

Таблица 4 Оценка качества городской среды по пгт. Заслоново

Факторы воздействия на систему		природные компоненты												техногенные компоненты						социальные компоненты									Итого по фактору
		Воздух		Почвы и грунты				Воды		Растительность		Животные		Связевые и электрические коммуникации	Трубопроводные коммуникации	Транспортные коммуникации	Жилые здания		Пром. здания и сооружения	Система управления	Материальная обеспеченность		Комфортность проживания		Безопвсночть проживания (аварийность)		Санитарно-эпидемиологическая ситуация
				Ненарушенные		Возделываемые		Поверхностный сток	Грунтовые воды
		инд.	кол.	инд.	кол.	инд.	кол.			инд.	кол.	инд.	кол.				инд.	кол.			инд.	кол.	инд.	кол.	инд.	кол.	инд.	кол.
Геоло-гичес-кие процесс-сы	вертикальное проседание грунтов горизонтальное смещение грунтов русловые процессы рек неотектонические движения формирование слоя наносов эрозия	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0	0 0 -1 0 -1 -1	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 -1 -1	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0	-1 0 0 0 -1 -1	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0	-1 -1 -2 0 0 -2	-3 -1 0 -1 0 -2	-1 0 -1 0 -1 -2	0 0 0 0 0 0	-2 -1 0 -1 0 0	0 -1 0 -1 -1 -1	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0	0 0 -1 0 0 0	0 0 0 0 0 0	-1 0 -1 -1 0 0	0 0 0 0 0 0	0 0 -1 0 0 0	-9 -4 -7 -4 -5 -10
Био-сферные процесс-сы	заростание размножение животных	0 0	1 0	0 0	0 0	0 0	0 0	1 0	0 0	0 0	-1 -1	0 0	1 -1	-2 -2	-1 -1	-2 0	0 0	-1 0	-1 -1	0 0	0 0	0 -1	0 0	-1 -2	0 0	0 -1	0 0	-1 -2	-7 -12
Клима-тичес-кие процес-сы	снег град дождь мороз жара ураган	0 0 0 0 0 0	0 0 1 0 -1 -1	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0	2 1 3 0 -3 0	1 1 3 0 -2 0	0 0 0 0 0 0	2 -2 2 -1 -2 -2	0 0 0 0 0 0	1 -1 0 -1 -1 -1	-2 -1 -2 -1 1 -2	-1 0 -1 -3 0 0	-2 0 -1 -1 -1 -1	0 0 0 0 0 0	-1 0 -1 -2 -1 -1	-1 -1 -1 -1 -1 -2	0 0 0 -1 0 -1	0 0 0 0 0 0	0 0 0 -1 -1 -1	0 0 0 0 0 0	-1 0 -1 -2 -2 -1	0 0 0 0 0 0	-1 0 -1 -1 0 -1	0 0 0 0 0 0	-1 0 -1 -1 -1 0	-4 -3 0 -16 -15 -14
Физ.-хим. процес-сы пере-распред. эле-ментов	фиксация в почве биологическое поглощение вертикальная миграция растворов латеральная миграция растворов процессы коррозии и старения деструкция орг. соединений	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0	-2 2 0 -1 0 -1	0 0 0 0 0 0	-2 0 0 0 0 -2	0 1 1 -3 0 -1	2 1 -3 0 0 -1	0 0 0 0 0 0	-1 -1 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0	0 -1 0 0 0 0	0 0 -1 0 -3 0	0 0 0 0 -3 0	0 0 0 0 -2 0	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 -3 0	0 0 0 0 -3 0	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 -1 0	0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 -2 0	0 0 0 0 0 0	-1 0 0 0 -3 0	0 0 0 0 0 0	-1 -1 -1 0 -2 0	-5 1 -4 -4 -22 -5
Техно-генные процес-сы	атмосферный выброс газов атмосферный выброс пыли производственные вибрации производство растит. продукции производство животн. продукции захоронение пром. отходов автотранспортные перевозки железнодорожные перевозки речные перевозки жилищное строительство пром. строительство центр. захоронение мусора стихийн. захоронение мусора добыча полезных ископаемых	0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0	-1 -2 0 0 0 -2 -1 -1 0 0 0 -3 -2	0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0	-1 -1 0 0 0 2 -1 0 0 -3 -3 -2 -1	0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0	-2 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -1	-1 -1 0 0 0 -2 -1 0 0 -1 -2 -1 -3	0 0 0 0 0 -2 0 0 0 -1 -1 -2 -3	0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0	-1 0 0 0 0 0 -1 0 0 -1 -2 -1 0	0 0 -2 0 0 0 -1 0 0 0 0 0 -1	0 0 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0	0 0 -3 0 0 0 -2 -1 0 0 -2 0 0	0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 00	-1 -1 -2 0 0 0 0 -1 0 3 0 -1 -2	-1 -1 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 -1 0	0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0	-1 -1 -2 0 0 -1 2 2 0 3 0 -1 -3	0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0	0 -1 -2 0 0 -1 -1 0 3 0 2 -1	0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0	-1 -1 -2 0 0 -2 -1 -1 0 3 -1 -1 -2	-10 -10 -15 0 0 -8 -5 -3 0 6 -8 -11 -19
Соци-ально-демо-графи-ческая ситу-ация	снижение рождаемости повышение рождаемости организованная преступность уличная преступность уровень образования здравоохранение культурное обслуживание эпидемии	0 0 0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0 0 0	1 -1 0 0 1 0 0 0	0 -1 0 0 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0 0 0	2 -2 0 0 2 0 0 0	0 0 0 0 0 0 0 0	0 -1 0 0 2 0 0 -3	0 0 0 -2 1 0 0 0	0 -1 0 -1 1 0 0 0	1 -1 0 -1 0 0 0 -1	0 0 0 0 0 0 00	1 -2 0 -2 1 0 0 0	0 0 -2 -1 1 0 0 0	0 0 -2 0 1 0 0 -1	0 0 0 0 0 0 0 0	0 0 -1 -1 0 0 0 0	0 0 0 0 0 0 0 0	2 -2 -1 -3 1 2 2 -3	0 0 0 0 0 0 0 0	0 -1 -1 -2 2 3 0 -3	0 0 0 0 0 0 0 0	2 -2 -1 -1 2 3 0 -3	9 -14 -8 -14 15 8 2 -14
Итого по объекту		0	-12	0	-15	0	-8	-11	-8	0	-8	0	-12	-26	-19	-25	0	-21	-21	-4	0	-4	0	-17	0	-15	0	-22	-248

Рисунок 2 – Примеры лепестковых диаграмм по городам Республики Беларусь

Рисунок 3 – Наложенная лепестковая диаграмма Орша -Лида

Рисунок 4 – Наложенная лепестковая диаграмма Минск -Лида

Рисунок 5 – Лепестковая диаграмма для территории городской застройки г. Минска