2.2 Специфика оценки качества сэсо в городских поселениях

Любая оценка качества СЭСО может претендовать на научную достоверность только в том случае, когда однозначно трактуемый результат получен теоретически выверенным и воспроизводимым методом. Разработка метода, в свою очередь предполагает выбор критериев сопоставления и создание корректной последовательности аналитических действий (методической процедуры), результатом выполнения которой и является получение искомого показателя качества. Но прежде чем сравнивать, между собой качество сложноорганизованных систем, нужно убедиться в том, что сравнивается сопоставимое и точно определить, что именно и для чего предполагается сопоставлять.

Единой общепринятой и всеобъемлющей методики качественных оценок для таких крупных и сложных природно-хозяйственных систем, как современный город в мире не существует и хотя в литературе предлагается значительное число методов построения моделей и алгоритмов решения многоцелевых задач, предполагающих, например, «ресурсную оптимизацию безопасного и сбалансированного развития на основе вероятностной переформулировки исходной постановки (за счет рандомизации переменных) для построения интегральных оценок качества», в настоящее время получили распространение два научно обоснованных подхода, различающихся между собой главным образом выбором критериев оценки.

В одном случае выбирается один максимально стандартизированный абсолютный макроэкономический показатель, величину которого можно определить применительно ко всем объектам анализируемой группы, в рамках другого подхода объект комплексно характеризуется оговоренным набором количественных характеристик, органически присущих абсолютно всем сопоставляемым объектам.

В первом случае в виде критериев качества рассматриваются такие интегральные величины как «потребительская корзина», объем ВВП, средний душевой доход, ресурсный потенциал и т.п., во втором случае соотносятся специальным образом суммированные баллы, очки, проценты или другие относительные величины, интегрально характеризующие достоинства и недостатки сопоставляемых объектов.

И тот, и другой подходы методически корректны, воспроизводимы и в зависимости от цели анализа и типа объекта имеют сильные и слабые стороны, они позволяют корректно характеризовать эффективность осуществляемых мероприятий, отслеживать динамику изменения качества и в ряде случаев строить долгосрочные прогнозы. Оба подхода применимы и для относительного сопоставления качества городской среды, хотя для научных исследований второй подход явно предпочтительнее, т.к. открывает более широкие перспективы детального анализа не только системы в целом, но и отдельных ее составляющих.

Сопоставление качественных особенностей таких сложных и динамичных социально-экономических образований как современные города в принципе допустимо только тогда, когда анализируется жестко детерминированный набор свойств и когда не менее жестко определено, какое именно из множества возможных качеств характеризуется полученной цифрой. Поэтому к уровню формализации используемых величин терминов и понятий должны предъявляться повышенные требования. Равно как и к самому определению города и к определению качества среды обитания в городе. Городом признается достаточно крупный населенный пункт обладающий значительным числом жителей, развитой коммунальной и транспортной инфраструктурой и признанный таковым законодательно. Поскольку сопоставление качественных параметров имеет смысл только в том случае, когда анализируется однозначно определенный набор свойств предмета и когда не менее жестко определено какое именно из множества возможных качеств объекта характеризуется полученной цифрой. В данном случае под этим понимается выраженная в цифрах интегральная совокупность природных, экономических и социальных показателей, характеризующих состояние экологии, качество промышленных и коммуникационных сооружений, а также уровень развития социальной сферы и благоустройства территории.

Поскольку в данном случае речь идет о сопоставлении только наиболее общих, консервативных и предметных характеристик всех городских поселений Беларуси, в оценке их качества не рассматриваются параметры индивидуально присущие отдельным городским поселениям, поддающиеся немедленному административному регулированию (уровень потребления материальных благ, наличие объектов, режим работы учреждений…), определяющиеся изменениями существующей политической конъюнктуры (доступность политических свобод, наличие определенных форм частной собственности) и содержащие произвольно трактуемые или абстрактные понятия (устойчивость поступательного развития, уровень беспокойства, мера удовлетворения потребностей и т.д. и т.п.).

Таким образом, представление о городе как объекте изучения сводилось к достаточно простой и универсальной схеме, состоящей из однотипных взаимосвязанных элементов. Рассмотрение особенностей функционирования такого рода схем достаточно хорошо отработано в рамках системного подхода, специфика которого состоит в том, что он позволяет представить практически любой природно-хозяйственный объект в качестве структурированной системы взаимосвязанных элементов, подвергающейся определенным внешним воздействиям. Такой подход к объекту исследования, во-первых, универсален по отношению к любым типам городских поселений, а во-вторых, действительно позволяет оценивать качество как всей системы в целом, так и индивидуальные свойства отдельных составляющих ее компонентов. При этом еще одним важным свойством такого подхода является возможность оценки качества, рассматриваемого не только как зафиксированного на конкретный момент состояния системы, но одновременно и как способности системы и каждого из ее компонентов противостоять определенному внешнему воздействию.

Таким образом, в зависимости от цели исследования можно охарактеризовать состояние города как по уровню пригодности его составляющих к нормальной эксплуатации, так и по интенсивности внешнего воздействия на эти составляющие.

Оценивать при этом можно не только сиюминутное состояние системы, но и динамику ее изменения, фиксируя по временным срезам интенсивность и направленность трансформации системы в целом и отдельных ее компонентов. Важным достоинством подхода можно также считать возможность количественной оценки значимости каждого из рассматриваемых факторов воздействия.

К тому же такой подход существенно упрощает процедуру типизации рассматриваемых объектов, поскольку позволяет отслеживать состояние систем как на уровне индивидуальных особенностей, присущих только данному населенному пункту, так и на уровне параметров, присущих определенному классу объектов.