Кто несет ответственность

Как правило, за уклонение фирмы от уплаты налогов суд привлекает к уголовной ответственности ее руководителя, потому что именно он отвечает за законность всех хозяйственных операций. Так сказано в ст. 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Одновременно и руководителя, и главбуха наказывают в 10 - 15% случаев. И лишь в 3 - 5% случаев отвечает один главный бухгалтер.

Если главный бухгалтер не заинтересован в уклонении от уплаты налогов, но осведомлен о незаконных действиях своего руководителя (так как подписывает все необходимые документы), суд может привлечь его как соисполнителя. Тогда наказание назначается по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Если же удастся доказать, что руководитель и главный бухгалтер действовали по предварительному сговору, отвечать им придется по ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Чтобы доказать предварительный сговор, милиционеры должны документально подтвердить, что главный бухгалтер помогал директору скрывать доходы и был материально в этом заинтересован. То есть участвовал в распределении неучтенной прибыли.

Пример. Генеральный директор ООО "Стройтрест" Купин заключил с ДЕЗ договор на ремонтно-строительные работы и получил от заказчика деньги. Когда работы завершились, в справках о затратах Купин указал, что работал вместе с ООО "Миллекс" по договору о совместной деятельности. Этой мнимой фирме ООО "Стройтрест" перечислило 4 000 000 руб. за якобы выполненные работы. Затем Купин деньги обналичил. 4 000 000 руб. по кассе ООО "Стройтрест" не оприходованы и в отчете, представленном в налоговую инспекцию, не указаны.

Суд признал, что Купин действовал по предварительному сговору с главным бухгалтером Покровской, потому что именно она подписывала платежные поручения, кассовые документы и налоговую отчетность, за что получала часть неучтенной прибыли.

Суд приговорил Купина к трем годам лишения свободы в колонии строгого режима, а Покровскую - к двум годам и шести месяцам условно с испытательным сроком три года.

Осудить только бухгалтера (без руководителя) суд может, если будет доказано, что главбух совершил преступление по собственной инициативе, например, из-за конфликта с руководителем фирмы (чтобы подставить его) или с целью наживы.

Чтобы подтвердить эту версию, милиционеры могут провести на квартире главного бухгалтера обыск. И если найдут неучтенные документы, уголовной ответственности ему не избежать.

Пример. Главный бухгалтер швейного ателье, желая скомпрометировать своего руководителя, а после занять его место, намеренно не учитывал некоторые документы. Милиционеры провели на квартире у главбуха обыск и нашли неучтенные бумаги. Благодаря этому директор ателье уголовного наказания избежал. Суд признал виновным только главного бухгалтера.

На сегодняшний день судебная практика показывает, что независимо от суммы недоимки суды наказывают главных бухгалтеров, как правило, условно, ссылаясь на различные смягчающие обстоятельства. Чаще всего это положительные характеристики осужденного с места учебы, от друзей, коллег по работе и т.д., наличие маленьких детей, различные заболевания, то, что он совершил преступление впервые.

Если же обвиняемый, впервые совершивший преступление, полностью возместит причиненный ущерб, суд вправе освободить его от уголовной ответственности.

Если обвиняемый ущерб не возместил, прокурор может предъявить к нему гражданский иск с требованием недоимку погасить. Однако по закону платить налоги обязано предприятие, а не его руководитель или главный бухгалтер.

Верховный Суд РФ считает, что если осужденные не использовали деньги, подлежащие уплате в качестве налогов, в личных целях, то погашать недоимку нужно из средств фирмы.

Пример. Останкинский районный суд (г. Москва) осудил директора и главного бухгалтера ЗАО "Тарос Корпорейшн" за уклонение фирмы от уплаты налогов и обязал осужденных недоимку погасить.

Верховный Суд РФ отменил решение районного суда в части взыскания с осужденных неуплаченных налогов, потому что обязанность платить налоги лежит на фирме, а не на ее сотрудниках. Кроме того, осужденные использовали неуплаченные деньги на нужды фирмы (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2001 г.).