Krukova_Teoretitch_innovatika

разработки, но не будет университета или института как магнита, притягивающего большие высокотехнологичные фирмы, то не будет и базы для развития парка, технополиса и малых наукоемких предприятий.

Правительство региона может способствовать развитию технополиса двумя путями: финансовой поддержкой университетов и принятием региональных законов, содействующих развитию промышленности и экономики в целом. При этом должны действовать различные виды финансовой помощи предприятиям, налоговых льгот, организованы так называемые зоны предпринимательства, зоны внешней торговли, фонд помощи малому инновационному бизнесу, фонд венчурного капитала, программа развития инкубаторов. У местных городских властей должна быть одна основная забота

– повышение качества жизни, поддержание на приемлемом уровне платы за коммунальные услуги, развитие общей I инфраструктуры города, защита окружающей среды, нахождение оптимального баланса между промышленным ростом и экологической чистотой региона.

Наконец, последний сегмент – группы поддержки. Сюда относятся как необходимые для функционирования и развития технополиса структуры бизнеса (банки, юридические конторы, консультативные фирмы и т.п.), так и общественные организации, способствующие взаимодействию всех перечисленных сегментов и объединению их усилий. К таким организациям относятся торговая палата, городской совет при мэре, различные ассоциации, клубы. В частности, торговая палата и городской совет могут организовывать ежегодные конференции, где все заинтересованные группы совместно могли бы анализировать проблемы экономического развития города, проводить кампании по созданию целевых фондов и другие подобные мероприятия.

Наиболее важный и продуктивный этап развития парка или технополиса возникает тогда, когда мэр города выступает с предложением разработать проект строительства нового, лучшего города, и вокруг этой инициативы объединяются наиболее влиятельные представители всех заинтересованных групп, создается специальная комиссия из деятелей правительства, бизнеса и академии, возглавляющая работу по созданию плана нового города.

Одна из важнейших организационных особенностей программы «Технополис» заключается в том, что ее инициатором выступает государство, а задачи по практическому осуществлению возлагаются в значительной степени на местные органы власти. Уже на первом этапе реализации программы министерство, отвечающее за промышленное развитие государства, должно провести конкурсный отбор районов — кандидатов на участие в программе. При этом будущие технополисы должны удовлетворять следующим основным критериям: 1) малая удаленность от крупного города; 2) удобное сообщение с крупными промышленными центрами; 3) комплексность застройки территории с учетом размещения промышленных зон, институтов и жилых районов; 4) развитие коммуникационной структуры; 5) планирование развития с участием всех заинтересованных сторон и др.

В основе перестройки региональной экономики на наукоемкой основе лежит инновационный процесс – получение новых знаний (открытия,

141

изобретения) и их энергичное внедрение в производство, коммерциализация. Инновационная деятельность по природе своей децентрализована, она – результат творческой и деловой активности конкретных ученых, инженеров, предпринимателей и не может быть организована в приказном порядке. В условиях невиданных раньше темпов технического прогресса, острой конкуренции на открытом рынке успех дела зависит от динамизма, гибкости, способности к быстрым переменам, адаптации к меняющимся условиям. Все эти качества никогда не были сильными сторонами государственных структур высокого уровня, напротив, такие структуры тяготеют к инерционности и бюрократизму, движутся медленно, а порою просто буксуют вследствие противоборства различных группировок. Низовые же звенья гораздо лучше приспособлены к деятельности в подобных обстоятельствах.

Повсюду программы регионального инновационного развития выдвигаются на одно из ведущих мест в научно-технической политике государства и в ряд ее приоритетных направлений. Происходящие в настоящее время изменения в экономике регионов превращают парадигму безусловного лидерства федерального правительства в устаревшую. Появление региональных инновационных программ как важного компонента государственной научнотехнической политики естественным образом отражается на составе того комплекса мероприятий, который эту политику олицетворяет. По характеру связей между основными организаторами и участниками региональные инновационные программы относятся к структурам горизонтального типа в отличие от программ, организуемых федеральными ведомствами с целью создания какого-либо крупного технического объекта (например, космической станции, комплекса вооружений для стратегической оборонной инициативы и др.) или организации технологического «прорыва» в отдельной отрасли промышленности. Последние являются вертикального типа структурами и долго доминировали в научно-технической политике. С развитием региональных программ дисбаланс в пользу вертикальных структур сглаживается, и комплекс входящих в научно-техническую политику мероприятий обретает универсальный характер. Необходимо сочетание вертикальных и горизонтальных структур, их пересечение на уровне конкретных исполнителей, поскольку это образует своего рода сеть с довольно плотно расположенными ячейками, которая охватывает практически всю территорию страны и все основные звенья ее хозяйства, создавая среду, благоприятную для осуществления научно-технических и инновационных преобразований, лежащих в основе общественного прогресса.

Всвязи с политикой «нового федерализма», а вернее, с теми изменениями

внациональной и международной экономической ситуации, которую эта политика отражает, в деятельности территориальных администраций должны произойти очень крупные изменения, быстрая эволюция взаимоотношений между администрациями регионов, научно-исследовательскими организациями и частным промышленным сектором. Хотя поощрение инвестиций и создание рабочих мест остается главной целью программ экономического развития

142

регионов, подход к самой проблеме экономического прогресса изменился, и перемены эти определяют характер взаимоотношения регионов и фирм.

Главное заключается в том, что территориальные администрации начинают рассматривать себя как ответственных партнеров частного бизнеса в деле инновационного преобразования экономики, тогда как раньше они ограничивались ролью «зазывал», стремившихся разными способами привлечь

всвой регион капиталовложения. Хотя на первый план продолжают выдвигаться проблемы поддержания, сохранения и расширения всего того, чем регион уже обладает, это не должно означать отказа от политики привлечения инвесторов со стороны, она должна оставаться одним из приоритетных направлений, но не должна быть единственной и главной заботой, сохраняясь лишь наряду с новыми направлениями инновационной деятельности.

Соответственно должен меняться и инструментарий инновационной и научно-технической политики регионов. Раньше он представлял собой главным образом набор различных налоговых льгот и их комбинаций. Все это должно остаться в силе. Более того, ассортимент льгот должен быть расширен, регионы должны продолжить соревнование в изобретательности по созданию новых вариантов и способов завлечь к себе инновационный бизнес. В то же время гораздо больше должны использоваться новые средства воздействия на региональную экономику, не имеющие прямого отношения к налогообложению. Необходимо шире использовать различные формы прямой финансовой поддержки – гранты и другие виды дотаций, кредиты, «встречные» вложения. Сегодня особенно широко должны применяться прямые финансовые инициативы. В регионах должны использоваться различные виды прямого кредитования бизнеса, действовать программы гарантий на инновационные кредиты. Чем больше будет в регионах использоваться инициативных программ финансирования инноваций, которые не связаны напрямую с налоговыми льготами, тем лучше.

Вдальнейшем темп наращивания таких инициатив должен замедляться и стабилизироваться. Бум должен уступить место постепенному, но неуклонному инновационному росту экономики, происходящему за счет дальнейшего расширения инновационной активности в регионах, а также за счет вовлечения

винновационную перестройку все большего числа регионов, несколько задержавшихся «на старте» или в депрессии. «Бум инновационных программ» должен иметь достаточно четко выраженный научно-технический уклон. Программы поддержки наукоемких предприятий и развития научнотехнического потенциала регионов должны увеличиваться опережающими темпами.

Тем не менее, не существует единого дозированного рецепта применения различных инструментов реализации инновационной политики. Каждое государство, каждый регион подходят к решению задач регионального научнотехнического развития с учетом своих особенностей, традиций и возможностей. В некоторых странах, например в Финляндии, национальные правительства выступают инициаторами программ по созданию необходимой

инфраструктуры для регионального научно-технического развития и

143

осуществляют их в тесной кооперации с региональными и местными властями, заинтересованными промышленными кругами и другими организациями.

Так, во Франции еще с 1982 г. предусмотрено заключение особых контрактов регионального развития, созданы 22 региональных представительства исследований и технологии. В дальнейшем задачи этих представительств существенно расширились. Через них с учетом особенностей каждого региона проводится национальная научная политика, контролируется осуществление контрактов специального плана «государство-регион» в области исследований и технологии. Деятельность региональных представительств стала координироваться отделом инноваций и регионального развития министерства исследований и освоения космоса.

Заметная роль в региональном научно-техническом развитии Франции принадлежит 150 региональным центрам инноваций и передачи технологии (РЦИ), рассредоточенным по 25 регионам. Их основная функция – содействие в налаживании кооперации между государственными научноисследовательскими организациями и промышленностью, а также оказание помощи мелким и средним предприятиям в освоении передовых технологий и использовании современного оборудования. РЦИ являются для местных промышленных предприятий полюсами информации и ресурсов в области новых технологий. Большинство таких центров специализируется в какой-то определенной сфере: материаловедении и тонкой химической технологии (25%), производственном оборудовании (33%), сельском хозяйстве, пищевой промышленности и биотехнологии (23%), медицинском оборудовании (5%), контрольно-измерительной аппаратуре и проблемах качества (5%). Кроме того, они специализируются на определенных видах деятельности: оказании технических услуг, установлении и координации связей между научными лабораториями и предприятиями, организации новых совместных проектов.

Министерство внешней торговли и промышленности Японии выступило инициатором широко известного проекта «Технополис», решающего двуединую задачу научно-технического развития регионов и создания передовых в техническом отношении отраслей промышленности. Этот проект осуществляется при тесном взаимодействии государства, префектур, отдельных городов, промышленных компаний и банков, причем основную часть расходов по проекту берут на себя местные органы власти. Государство наряду с разработкой общей концепции обеспечивает ряд специальных льгот, в том числе ускоренную амортизацию зданий и оборудования, предоставление льготных кредитов, оказывает поддержку мелким компаниям. Кроме того, была создана широкая сеть региональных центров содействия научно-техническому развитию в сфере малого бизнеса.

Правительство Великобритании осуществляло план создания семи региональных центров по передаче передовой технологии действующим на периферии фирмам. Подобные центры должны распространять информацию о НИОКР, проводимых местными институтами и учебными заведениями, оказывать консультационные услуги и содействие в подготовке необходимых

144

специалистов. Эта программа финансировалась совместно правительством и промышленностью.

Впроведении политики регионального научно-технического развития правительство США играет заметную, но чаще всего косвенную роль. Тем не менее, расходуя на проведение НИОКР в государственных лабораториях, университетах, на промышленных фирмах и в других научноисследовательских институтах по всей стране около 70 млрд долл. в год, правительство вносит крупный вклад в усиление научно-технического потенциала отдельных штатов и регионов. Этой же цели в полной мере отвечают налоговые льготы (на капиталовложения в сферу НИОКР, на передачу оборудования промышленных фирм университетам и др.), а также программы содействия со стороны государства развитию научно-технической кооперации между промышленностью и университетами, в том числе через создание консорциумов. Выступая крупнейшим стабильным заказчиком НИОКР и наукоемкой продукции (прежде всего по линии министерства обороны), правительство обеспечивает занятость специалистов, гарантирует рынок и соответствующую прибыль, часть которой поступает через местные налоги на цели регионального развития.

Однако в целом распределение федеральных средств на НИОКР между штатами США идет неравномерно. Половина бюджетного финансирования приходится на долю пяти штатов: Калифорнии, Нью-Йорка, Нью-Джерси, Мичигана и Массачусетса; 20 штатов выполняют 89% национальных НИОКР, в то время как 30 других штатов — всего 10%. Вполне естественно, что концентрация государственных средств на НИОКР в крупных и сравнительно более благополучных штатах и регионах вызывает возражение со стороны налогоплательщиков «обделенных» в этом отношении территорий. Возникает проблема: следует ли предоставлять бюджетные ресурсы на конкурсной основе или же использовать для этого «более справедливую» распределительную систему.

ВСША нашли такой выход из положения. Средства для проведения НИОКР предоставляются в конкурсном порядке с привлечением независимой экспертизы тем ученым и исследовательским центрам (а следовательно, и регионам), которые представили наиболее интересные и обоснованные в научном отношении заявки. Во главу угла ставятся интересы науки и государства в целом. Однако параллельно Национальный научный фонд финансирует специальную программу, цель которой – оказать помощь регионам с самыми низкими показателями по итогам конкурентной борьбы за федеральные фанты и контракты.

Не полагаясь лишь на помощь федерального правительства, большинство штатов США осуществляют своими силами ряд дополнительных программ научно-технического развития. При этом региональные программы направлены на решение специфических для данного штата или района задач, однако по своей сути они нередко совпадают. Общими для многих штатов являются такие цели, как поддержание и создание новых рабочих мест, развитие

сотрудничества между высшими учебными заведениями и частными

145

промышленными фирмами, повышение конкурентоспособности местной промышленности. Различия между однотипными программами штатов проявляются главным образом в тактике их реализации, схемах организации управления и в других деталях. Многие штаты расходятся между собой в выборе инструментов политики научно-технического развития.

Самым распространенным из таких инструментов было учреждение в правительстве штата специального управления, отдела или комиссии по проблемам технологического развития. Получили широкое распространение программы специальных грантов на проведение исследований, создание региональных центров исследований и технологии, программы по управленческому консультированию, передаче технологии, оказанию финансовых услуг. Выступая инициатором той или иной программы, правительство штата обычно предпринимает усилия по вовлечению в нее научно-исследовательских институтов, университетов и особенно промышленных компаний.

Суммируя мировой опыт, еще раз следует подчеркнуть, что в России государство и местные органы власти должны уделять проблеме научнотехнического развития регионов самое серьезное внимание. Применяемые на практике подходы должны быть достаточно разнообразными, но все они должны преследовать общую цель – активизировать использование внутренних резервов на основе развития предпринимательской инициативы.

Общей особенностью инновационной политики регионов в сфере НТП на современном этапе должна быть активизация усилий по привлечению не просто инвесторов «со стороны», а из-за рубежа. Здесь необходимо генерировать взрыв активности регионов по «заманиванию» прямых зарубежных капиталовложений в инновационную сферу НТП, рассматривая этот вид деятельности как важную часть программ развития предпринимательства.

Вопросы для самоконтроля:

1.Дайте определение технопаркам, технополисам, инновационным центрам, исследовательским паркам.

2.Перечислите черты, характерные для всех научных парков.

3.Какие сегменты участвуют в процессе формирования технополиса?

146

ЛЕКЦИЯ 19 Тема 19 Инновационная активность организаций

Жизненный цикл инновационных фирм

Рассмотрим самую инновационную часть среды – жизненный цикл венчурной малой инновационной фирмы и жизненный цикл инновационной компании на примере такой инновационной корпорации как 3М.

Компания ЗМ – динамично развивающаяся многопрофильная международная корпорация с вековой историей и многолетними традициями. Компания производит тысячи уникальных продуктов и занимает лидирующие позиции во многих сферах производства: от материалов для здравоохранения до товаров для дома и офиса.

Ежегодно компания инвестирует в научно-исследовательские и опытноконструкторские работы около 1,4 млрд долларов, а специалисты изобретают более 500 наименований новых видов продукции - эффективных и экономически выгодных решений для своих клиентов. Всего компания 3М производит более 50 тысяч наименований товаров, которые продаются почти в 200 странах мира. На предприятиях компании работает свыше 75 тысяч человек, среди которых более 7 тысяч исследователей.

Сегодня основные усилия компании сконцентрированы на следующих сферах бизнеса:

•системы визуальной коммуникации;

•товары для дома и офиса;

•телекоммуникационные системы и электротехнические изделия;

•материалы для здравоохранения;

•материалы для промышленности и транспорта;

•материалы и средства для обеспечения безопасности.

Традиционный жизненный цикл малой инновационной компании, основанной на технологии хайтек-продукта, выглядит следующим образом

(рис.17).

1. Стадия зарождения инновационной идеи и инновационного проекта.

Ученому или изобретателю приходит в голову гениальная идея новой технологии или продукта. Первоначально разработка ведется за счет личных сбережений. Организационное оформление проекта практически отсутствует, и вероятность краха очень велика – более 90%.

Выход из бизнеса

EXIT 147

Рисунок 17 – Жизненный цикл инновационной фирмы

2.Стадия организационного оформления инновационного проекта.

Следующая стадия жизненного цикла малой инновационной фирмы – собственно ее рождение как компании: организационное оформление инновационного проекта, требующее затрат на персонал, проведение НИР и ОКР, выпуск опытного образца, начальное тестирование рынка. На этой стадии денег, как правило, не хватает, и самой острой проблемой становится поиск новых инвестиций. Этот период венчурные бизнесмены называют еще «долиной смерти», так как по статистике из формирующихся компаний 70-80% обречены на гибель.

По этой причине венчурные фонды к зарождающимся компаниям испытывают довольно вялый интерес. Здесь необходимо сочетание: нужны люди, обладающие одновременно и капиталом, и некоторыми специальными знаниями, позволяющими снять большой слой неопределенности, т.е. имеющие отношение к данным инновациям. Поэтому наиболее вероятными инвесторами становятся «бизнес-ангелы», состоятельные индивидуумы, поверившие в проект и вкладывающие в него собственные деньги (довольно часто в прошлом ни сами были создателями малых венчурных фирм, добившихся успеха). В западной прессе «бизнес-ангелов» иногда называют «спасителями» научнотехнического прогресса. В этом определении помимо иронии присутствует и толика вполне уважительного отношения, ведь они рискуют на самой ответственной стадии, когда больше никто рисковать не хочет.

3.Стадия раннего роста. Наступает в случае, если испытания прототипов и тестирование пробной партии продукции рынком прошли достаточно успешно. Малая фирма сколько-нибудь значительной прибыли еще не получает, но ее экономическое будущее вызывает уже меньше сомнений. Это время венчурных фондов, именно на этой стадии они вкладывают в мировой инновационный бизнес наибольшие средства. После этого этапа из каждых десяти венчурных компаний две становятся «звездами», обеспечивая рентабельность выше запланированной, две прогорают, а еще шесть превращаются в середнячков, не принося ни убытков, ни существенной прибыли.

4.Стадия расширения, или устойчивого роста. На этой стадии малая венчурная фирма уже в состоянии не искать инвесторов, а выбирать их – ее хотят купить корпорации, ей готовы давать кредиты банки. С венчурной точки зрения этот период – подготовительный для выхода венчурных финансистов из состоявшегося нового бизнеса.

5.Стадия выхода из бизнеса. Рынок признал новый продукт, продажи продолжают устойчиво расти, и венчурный инвестор выходит из игры: либо перепродает компанию, либо, сбывает свой пакет акций через биржу.

148

Классификация предприятий по их роли в инновационном процессе

Рассмотрим две наиболее распространенные классификации: первую – по критериям Раменского и Фризевинкеля, вторую – по критериям Сноу.

Классификация типов конкурентного и инновационного поведения по Раменскому и Фризевинкелю. Многообразие конкурентных стратегий и организационных форм хозяйствующих субъектов создает множество стратегических позиций и необъятный простор для выбора конкурентных стратегий инновационного характера. Чтобы ориентироваться в этом пространстве решений и удачно вписаться в новую рыночную структуру, необходимо адекватно оценить свое место в ней.

Поэтому первой задачей аналитика является идентификация организации

итипа ее стратегического конкурентного поведения, чтобы использовать в процессе принятия решения богатый арсенал методических наработок и практического опыта.

Врешении задачи существенную роль призваны сыграть теоретические разработки экономистов, закладывающие научно-методологические основы проектирования конкурентоспособных промышленных структур. За основу при этом берется так называемый биологический подход к классификации конкурентного поведения, предложенный российским ученым Л.Г. Раменским

ииспользуемый специалистами для классификации компаний и соответствующих конкурентных стратегий (Л.Г. Раменский исследовал растения и распределили их по выживаемости в завоевании территорий на четыре категории). Согласно этому подходу стратегическое поведение можно подразделить на четыре вида:

1) Виолентное, характерное для крупных компаний, осуществляющих массовое производство, выходя на массовый рынок со своей или приобретенной новой продукцией, опережая конкурентов за счет серийности производства и эффекта масштаба. В России к ним можно отнести крупные комплексы оборонной и гражданской промышленности;

2) Патиентное, заключающееся в приспособлении к узким сегментам широкого рынка (нишам) путем специализированного производства новой или модернизированной продукции с уникальными характеристиками;

3) Эксплерентное, означающее выход на рынок с новым (радикально инновационным) продуктом и захват части рынка;

4) Коммутантное, состоящее в приспособлении к условиям спроса местного рынка, заполнение ниш, по тем или иным причинам не занятых виолентами и патиентами, осваивая новые виды услуг после появления новых продуктов и новых технологий, имитируя новинки и тем самым продвигая их до самых широких слоев потребителей.

Автором обозначений типов фирм, ассоциируемых по конкурентному поведению с животным миром («лис», «мышей», «львов» и т.д.), является швейцарский эксперт Х. Фризенвинкель. Классификации Л.Г. Раменского и Х.Фризенвинкеля хорошо сочетаются между собой (табл. 3).

Порядок идентификации предприятий по классификации РаменскогоФризенвинкеля:

149

1)Составляется характеристика анализируемого предприятия, его продукции, отрасли, рынка;

2)По установленным характеристикам данное предприятие описывается

спомощью морфологической матрицы идентификации предприятий по типу стратегического конкурентного инновационного поведения;

3)Проводится анализ морфологического описания и с использованием табл.3 устанавливается соответствие одному или нескольким типам стратегического конкурентного инновационного поведения.

Классификация инновационный предприятий по Майлсу и Сноу. Объем инноваций и работ по созданию нового товара будет зависеть от общей стратегии организации, ее предпринимательской активности и способности сосредоточиться на поставленной цели. Майлс и Сноу приводят классификацию компаний по их готовности выйти на новые рынки с новыми технологиями и товарами. Выделяются следующие основания классификации.

Разведчики. Компания, которая реализует стратегию разведчика – это энергичный инноватор, не боящийся проигрыша. Разведчики быстро реагируют на новые идеи и занимаются их целенаправленным поиском. Они стремятся первыми выйти на рынок с новым товаром или первыми выйти на новый рынок. Они отдают предпочтение инновациям, а не имитации существующих товаров.

Аналитики. Фирмы, которые реализуют анализирующую стратегию, контролируют разведчиков и заимствуют их идеи, предлагая свои собственные новые товары с улучшенными характеристиками, более низкой ценой или с более эффективной маркетинговой программой их продвижения. Аналитики часто извлекают коммерческий успех из идеи разведчика. В итоге они могут зарекомендовать себя как предприниматели-новаторы, поскольку именно они сделали рынок товару, который изобрел разведчик. Они отдают предпочтение имитации товаров, а не инновациям.

Таблица 3 Характеристики предприятий по типу стратегического конкурентного инновационного поведения

Тип конкурентного поведения (классификация Раменского)