Ридер КВ часть 2 / ПОЛИТСОЦИОЛОГИЯ / Грушин.2003-06.Четыре.жизни.России.Эпоха.Брежнева / Грушин.2006.Четыре,Жизни.России.Кн

Окончание табл. 7

564

Таблица 8. Мера знакомства разных групп горожан с именами выдаю­ щихся зарубежных политических деятелей, зарубежных и отечественных

спортсменов, ученых, писателей, художников и композиторов (суммар­ ная картина верных определений, в показателях Иер1; Пl2 = 300)

I В данном случае показатель Иер совпадает со средним процентом верных иден­ тификаций имен в каждой из рассматривавшихся сфер культуры.

2 Группы разных уровней семиотической подготовки (их описание дается ниже,

на с. 572 и 609).

565

Таблица 9. Мера знакомства горожан с общим (внешнеполитическим) словарем газет (количество верных и ошибочных определений слов, в % к числу испытуемых; nl3 = 300)1

1 - высшая степень знания слова, совпадающая с его широким аналитическим

толкованием

2 - средняя степень знания слова, совпадающая с его употреблением в системе

средств массовой коммуникации

3 - полное незнание слова или его ошибочное толкование

I В соответствии с программой, по каждому слову словаря тестируемые должны были выполнить четыре действия: сначала ответить на два вопроса - 1) "Встреча­

ли ли вы это слово, знакомо ли оно вам?" и 2) "Что означает это слово? Попро­ буйте дать его определение", а затем 3) написать "другое слово, похожее на это

по значению" и 4) написать "это слово вместе с другим (другими словами), рядом с которым(и) оно чаще всего встречается".

2 Этот балл рассчитывался (условно), исходя из присвоения 1 балла каждому от­

вету"1", 0,5 балла - ответу "2" и О баллов - ответу "3", путем суммирования всех

названных величин.

566

Таблица 10. Мера знакомства разных групп горожан с общим (внешне­

политическим) (а) и специальным (экономическим) (б)1 словарями газет (суммарная картина, в % к числу испытуемых; lllЗ = 300)

I Данный словарь включал в себя 18 терминов: ассортимент, конъюнктура, обо-

ротные фонды, оптовые цены, основные фонды, поставщик, потребитель, прин-

ципы, проиллюстрировать, реализованная (продукция), резервы, рентабельность, реформа, себестоимость, стимулировать, формировать, хозрасчет, эффект.

568

Таблица 11. Освоение читателями материалов прессы. Уровни ПОнима­ ния (интерпретации) так называемых сложных (а) и простых (б) ТекСТОВ газетных сообщений (в % к числу испытуемых; ll14,18 = 300)

3 - неадекватная интерпретация текста с передачей основных элементов его общего содержания

4 - неадекватная интерпретация текста с передачей второстепенных элементов его общего содержания

5 - отсутствие интерпретации текста (полная неспособность интерпретировать текст)

Таблица 12. Освоение читателями материалов прессы. Ответы на вопросы "Удовлетворяет ли вас форма изложения в газетах (язык, стиль и т. п.) интересующих вас вопросов?" (а) и "Что именно вам не нравится в газетной форме изложения?" (6) (в % к числу испытуемых; nll = 300)

Таблица 13. Мера согласия читателей с публикациями прессы. Ответы на вопросы "Как вы относитесь к газетному материалу, привлекшему за последнее время ваше особое внимание - согласны ли с его содержани- ем? со знаком его подачи? с фоном освещения этой проблематики в прессе в целом? с фактом самой публикации материала?" (а) и «Как вы отно-

ситесь к ряду материалов, недавно опубликованных в "Таганрогской

правде"?» (6) (в % к числу опрошенных читателей газет; п'9 = 439)1

++ - полное одобрение, согласие

+- одобрение, согласие в основном

+- - одобрение, согласие с серьезными оговорками

О_ сбалансированное и нейтральное отношение

-скорее, неодобрение, несогласие

-полное неодобрение, несогласие

?- затруднились ответить

1 В разделе "а" в таблице не учтены 5% опрошенных, которые не смогли назвать ни одного конкретного газетного материала, который бы "за последнее время"

запомнился им, вызвал у них активный интерес.

571

Таблица 14. Социальный и образовательный составы групп населения, выделенных в зависимости от двух характеристик сознания людей - ме­ ры адекватности осознания ими своих информационных потребностей (а) и уровня их семиотической подготовки (б) (в % к объему соответствую­ щих групп; п' 10 = 107, П13,\4,\8 = 300)

а) Группы с разными уровнями осознания своих информационных интересов (подлинных и мнимых)

1 - с господством подлинных интересов (Инг-Г) 2 - с преобладанием подлинных интересов (Инт-2) 3 - с преобладанием мнимых интересов (Инт-3)

4 - с господством мнимых интересов (Инт-О)

б) Группы с разными уровнями семиотической подготовки 1 - высоким (Сем ур-Г)

2 - средним (Сем ур-2)

3 - противоречивым (Сем ур-3) 4 - низким-l (Сем ур-4)

5 - низким-2 (Сем ур-5)

6 - неопределенным (Сем ур-6)

7 - нулевым (Сем ур-7)

Таблицы 15. Степень информированности таганрожцев относительно некоторых сторон идущей в стране хозяйственной реформы (в % к обще­ му числу опрошенных горожан и объему двух сегментов жителей горо­

да - занятых в промышленности (участвующих в реформе) и "прочего

населения"; при п, = 932, \1111 = 457 и \1121 = 475)

А- ансамбли опрошенных, отвечавших на соответствующий вопрос

И1 - полная информированность (правильный ответ)

И2 - частичная информированность (примерно правильный ответ)

ИЗ - номинальная информированность (неопределенный ответ)

И4 - полная неинформированность (неправильный ответ, отсутствие

ответа)

Иср - средняя степень информированности!

I Она рассчитывалась (условно), исходя из присвоения 1 балла каждому отве­ ту И1, 0,5 балла - ответу И2, 0,1 балла - ответу ИЗ и О баллов - ответу И4, путем суммирования всех названных величин,

Таблица 16. Степень информированности населения Таганрога относи- тельно различных сторон жизни города (в % к общему числу опрошен- ных горожан; П4"" 1000)

I Значения ИГИср см. предыдущую таблицу. 2 Называлось по меньшей мере одно имя.

574

Таблицы 17. Степень информированности населения города относитель- но решений, принятых городскими и районными органами управления (в % к общему числу опрошенных горожан; ll7З"" 992, П74-76"" 1000)

А - ансамбли опрошенных, отвечавших на соответствующий вопрос

И! - знакомство с содержанием решения Из - знакомство с фактом принятия решения, но незнакомство с его

содержанием

И4 - полное незнакомство с фактом принятия решения Иср- средняя степень информированности'

1 В исследовании 74 выяснялось также согласие/несогласие горожан с отдельны­

ми пунктами решения сессии. Так, пункт "О росте примерно на 33% (в сравнении с предыдущим годом) строительства кооперативных многоэтажных жилых домов в городе" был поддержан 75% опрошенных и не поддержан 16% (при 9% затруд­ нившихся с ответом); в отношении пункта "О выделении на 49% больше средств, чем в прошлом году, на капитальный ремонт школ, при сокращении на 55% средств на капитальный ремонт больниц" соответствующие показатели равнялись 33, 48 и 10% ; а отношении пункта "Об увеличении на одну треть ко­

личества мест в детских садах, подчиненных горисполкому, при сохранении не­ изменным числа детей в яслях" - 50, 35 и 15%.

2 Значения ИгИсрсм. таблицу 15.

575

Таблица 18. Ответы на вопросы "8 какой мере население вашего города знакомо с решениями, принимаемымигородскими и районными руково­

дящими органами, насколькооно информированопо поводу состояния и

путей решения городских проблем?" Самооценкинаселения (в % к об­ щему числу опрошенных горожан; П4 = 1000), и оценки работников мест­ ных органов управления (в % к общему числу опрошенных; П40 = 230)

4. Краткий комментарий к результатам исследований

Как и в предыдущей главе, представленный выше эмпирический

материал, несмотря на все его разнообразие, содержательно связан от­ нюдь не со всеми интересующими нас свойствами и способностями мас­ сового сознания. Он не дает, к примеру, вовсе никакой пищи для того, чтобы судить об эмоционально-психологической составляющей ментали­ тета тогдашних масс и очень мало - чтобы сказать что-то дельное о его

морфологии и (даже) о структуре выражавшего его общественного мне­

ния1. Зато иные из отслеживаемых характеристик этого менталитета про­ явились в представленной информации, напротив, с весьма большой си­ лой и порой в весьма неординарных ракурсах. Именно к ним как раз и хотелось бы теперь привлечь внимание читателя.

Очевидно, в качестве первой из первых таких характеристик в

данном случае должна быть рассмотрена та, что в авторских коммента­ риях увязывается с понятием реактивных способностей масс. Очевидно потому, что предмет настоящей главы - процесс потребления массовой информации населением - рассматривался в ПОМе именно как Д е я - т е л ь н о с т ь , как совокупность разного рода поступков, актов поведе­ ния, т. е. как особый тип социальной активности множества людей.

8соответствии с общей схемой изучаемого процесса, приведенной

впараграфе 1, эта активность измерялась в проекте не "в общем и це­ лом", а дифференцированно, применительно к трем этапам процесса, с учетом таких ее параметров, как характер активности (органические и инспирированные формы потребления информации), ее регулярность (частота совершаемых актов потребления), комплектность (набор источ­ ников потребляемой деятельности), интенсивность (полнота актов по­ требления в каждом источнике). Главные результаты этих измерений,

отнесенные ко второму и третьему этапам процесса, представлены в таб­ лицах Га, lб, 2а, 2б, 3а и 3б; с них мы и начнем наш комментарий'.

I Впрочем, последнее ограничение возникло чисто искусственно, по воле автора,

поскольку, реализуя общий замысел "Четырех жизней России", он решил пред­ ставить в параграфе 3 результаты в первую очередь тех исследований, которые давали принципиально иное знание о свойствах и способностях массового созна­ ния, нежели опросы собственно (в строгом смысле слова) общественного мнения, предметно связанного с рассматриваемой проблематикой. Пропорции тут таковы: из 26 представленных выше таблиц 22 содержат информацию первого рода и лишь четыре (7а, 8, 17 (примечание) и 18) - второго.

2 Применение здесь (как прежде и в параграфе 3) фигуры умолчания по отноше­ нию к первому этапу процесса объясняется отнюдь не недооценкой важности

577

К таблицам lа - 2б.

Как можно видеть, уже самая первая из этих таблиц, фиксирующая контакты-2 населения с отдельными средствами и каналами массовой информации и пропаганды, обнаруживает, что, согласно заверениям рес­ пондентов, в зоне действия СМИ такого рода контакты имели место в жизнедеятельности практически всех поголовно (99,3%) таганрожцев,

при этом количество вовсе не читавших газет исчислялось менее чем 4,5%, не слушавших радио - менее чем 4% и не смотревших телеви­ дение - 9,2% горожан. Разумеется, в зоне действия СМУП объемы рас­ сматриваемых контактов были принципиально ниже. Однако и в этом случае о своей (той или иной) причастности к действующим в обществе каналам устной пропаганды тем не менее заявили аж две трети горожан.

Как нетрудно понять, данные ЭТОй таблицы уже сами по себе, в си­

лу своих величин, прямо свидетельствовали о том, что широкие массы

населения находились одновременно в контактах не с одним, а с не­

сколькими средствами и каналами информации и пропаганды. И безус­ ловно, важным результатом Таганрогского проекта следует считать то, что в нем наряду с традиционным линейным измерением аудиторий от­ дельных средств и каналов СМИП было осуществлено также матричное измерение всевозможных совмещений (пересечений) этих аудиторий. Решение этой задачи проводилось в ПОМе на систематической основе и

на разных уровнях генерализации - начиная с самом нижнего, в границах того или иного отдельного средства (таблица lб показывает, как выгля-

цах той или иной системы средств (когда, в частности, выяснялось, что в зоне действия СМИ из числа регулярно читавших газеты 90% смотрели телепередачи и 98% слушали радио, причем 79 и 87% регулярно, а в зоне действия СМУП - что 17,7% населения с той или иной степенью регу-

этого этапа или желанием автора сэкономить место для более содержательных сюжетов, но прежде всего тем, что на этом этапе речь в действительности идет еще не собственно о потреблении массами информации, а о создании или освое­ нии ими условий, делающих возможным такое потребление. К тому же многие количественные характеристики контактов-Г, базирующиеся на данных статисти­ ки, уже приводились нами в главе 8 - как в отношении подписчиков газет или владельцев телевизоров в Таганроге в целом, так и в отношении суммарных ауди­ торий различных видов массовой устной пропаганды на предприятиях города.

1 Под иным углом зрения и с учетом исключительно регулярных контактов реци­ пиентов с прессой совокупная картина этих контактов приобретала не менее примечательную количественную определенность: всего одну газету в Таганроге читали лишь 15% горожан, между тем как два печатных издания - 31%, три - 24% и даже четыре и более - 18%.

578

лярности пользовались всеми тремя средствами устной пропаганды и 27,5% - двумя), и кончая высшим, в границах обеих исследуемых сис­ тем (когда, в частности, было установлено, что 32% жителей города по­ требляли информацию лишь одной из них, а именно СМИ, и никогда не общались ко второй).

Эта последняя операция - "сложения" друг с другом аудиторий СМИ и СМУП, - осуществленная, пожалуй, впервые в советской социо­ логии массмедиа, дала просто поразительные результаты. В самом общем виде они сводились к тому, что с той или иной регулярностью и интен­ сивностью с системами СМИП контактировало практически все (99,5%) взрослое население Таганрога и что вне прямого потребления рассматриваемой информации стояла лишь 0,5%, т. е. двухсотая часть жителей города. Это означало, что описанные в предыдущей главе за­ мыслы органов власти включить в поле своего идеологического воздей­ ствия поголовно все население страны в немалой мере (во всяком случае, по части горожан) были реализованы. Похоже, Агитпроп имел все осно­ вания праздновать полную победу. Однако, как показал более присталь­ ный анализ, эта победа на самом деле была далеко не полной.

К такому выводу с большой степенью убедительности подводила уже осуществленная в ПОМе всеохватывающая типология совокупных контактов публики с анализировавшимися СМИП. Задача конструиро­ вания такой типологии решалась в проекте в два этапа: сначала с учетом трех СМИ и системы СМУП в целом, без дифференциации на отдельные

средства, затем с учетом всех шести рассматривавшихся средств, однако

без уточнений того, о каких именно из них шла речь в составе той или

иной системы.

Очевидно, в первом случае общее число сочетаний из четырех средств и трех способов их использования (регулярного, нерегулярного и нулевого) должно было равняться 81. В действительности же, как видно из таблицы 2а, в структуре совокупной аудитории систем СМИП 25 "кле­ ток" оказались вовсе не заполненными, а из 56 зафиксированных типов информационного поведения масс еще 35 практически исключали воз­ можность их серьезного рассмотрения, поскольку они были представле­

ны менее чем пятью реципиентами.

В ходе дальнейшей работы над этими данными, путем их укрупне­ ния, а также перехода от системы СМУП в целом к составляющим ее трем средствам, А.В. Жаворонкову удалось выйти на конечную типоло­ гию рассматриваемой информационной деятельности масс. Отраженная в таблице 2б, она исчерпывалась всего семью типами потребителей офици-

579

альной информации и пропаганды' и позволяла гораздо более трезво взглянуть на реальное положение вещей: ведь в свете этой типологии становилось ясно, что "чрезвычайно", "очень" и просто "высокую" актив­ ность в потреблении продукции емип демонстрировало отнюдь не по­ давляющее большинство горожан, как это могло показаться выше (когда

то и дело фигурировали цифры порядка 80-90%), а 42,5%, причем

у 32% реципиентов эта активность была слабой и предельно слабой'.

Главное же - все приводившиеся до сих пор данные относились к этапу процесса, на котором информационная потребительская активность

масс реализовывалась на уровне их контактов со средствами и каналами информации, а не с самой информацией. Между тем количества реципи­ ентов, фактически потребляющих те или иные отдельные сообщения, т. е. составляющих аудитории отдельных сообщений в том или ином ка­ нале, по определению кардинально уступают количествам формально причастных к этому каналу вообще, т. е. составляющих его аудиторию в целом. Ведь, в сущности, это чистый, даже непристойный, трюизм - го­ ворить о том, что ни один потребитель информации емип никогда не потребляет и в принципе не может потребить всей предлагаемой ему тем или иным каналом информации полностью, даже если речь идет о канале с самой низкой проводящей способностью, к примеру о какой-нибудь заводской многотиражке".

И дело тут отнюдь и далеко не только в "технических" параметрах анализируемого процесса, вроде рассмотренных в предыдущей главе ги­ гантских объемов информации, направляемой населению по каналам емип (примерно 30 часов в усредненные сутки в пересчете на среднюю душу взрослого таганрожца); или, напротив, весьма ограниченных объе-

1 См. Массовая информация... , с. 223-226. Более же подробное описание методи­ ки выделения этих групп, а также способов их соотнесения с группами, фигури­ рующими в таблице 2а, можно найти в диссертационнойработе А.В. Жаворонко­ ва, выходныеданные которой приведены в Приложении 1О (пункт 17).

2 Да объем и последней в этой классификации седьмой группы, совпадавшей с абсолютной не-аудиторией СМИП, был также отнюдь не пустячным, если учесть, что в абсолютном выражении эти 0,5% в масштабах всей страны равнялись по меньшей мере 1 миллиону горожан (в возрасте от 18 лет).

3 В самом деле, даже при самой большой фантазии нельзя представить себе чита­ теля, который бы ежедневно поглощал от корки до корки все содержимое выпи­ санного им издания, как нельзя представить себе и телезрителя, который бы про­ водил 12 и более часов кряду перед голубым экраном, или завзятого посетителя лекций, который в течение месяца (или тем более года) не пропустил бы ни одной

такого рода возможности повысить свою эрудицию.

мов свободного времени у горожан (всего около трех часов в усреднен­ ные сутки'), хронически не хватавшего на куда более серьезные нужды,

нежели потребление продукции емип; или принципиальной невозмож­ ности, уподобившись Юлию Цезарю, осуществлять одновременно не­ сколько информационных деяний - к примеру, слушать лекцию, читать газету и смотреть телевизор. Дело тут прежде всего совсем в другом - в том, что потребление информации (как и всякая иная не искаженная ни­ какими внешними обстоятельствами потребительская деятельность) име­ ет резко выраженный и з б и Р а те л ь н ы й ха р а к т ер, предполагает выбор тех или иных отдельных квантов информации из ее общего потока,

льющегося на головы реципиентов.

К таблицам 3а и 3б.

Названные таблицы как раз фиксируют эту сторону дела. При этом содержащиеся в них результаты исследования 10а не просто подтвер­ ждают сам факт существования отмечаемой селекции (поскольку факт этот, повторяем, безнадежно банален, задан априорно и не нуждается ни в каком новом доказательстве), но дают определенное представление о качественных и количественных характеристиках феномена селекции, а также о некоторых факторах, по-видимому влияющих на большую или меньшую силу действия соответствующего селективного механизма.

Безусловно, главным в этих результатах было определение мас­ штабов реального деятельностного поведения реципиентов по отноше­ нию ко всему набору сообщений, переданных соответствующим каналом (в данном случае "Таганрогской правдой") в рамках одного "сеанса" (но­ мера). В этом отношении общая оценка более 4,5 тыс. контактов-3 обна­ ружила, что фактическая активность горожан по потреблению текстов городской газеты почти в два раза уступала их формальной активно­ сти, не сопровождавшейся реальным приемом напечатанных в газете материалов. И это означало, что почти половина аудитории газеты остав­ ляла без внимания значительное количество публикуемых на ее страни­ цах текстов, или, в инверсии, что в каждом номере газеты было немало, а точнее множество, материалов, которые оставались не востребованными половиной и более ее читателей.

Кроме того, как только что было сказано, исследование 10а проли­ вало определенный свет и на ряд факторов, ощутимо влиявших на разме­ ры приема реципиентами предлагавшихся газетой сообщений. По итогам анализа контактов-3 можно, в частности, смело утверждать, что испове­ довавшаяся Агитпропом формула пропаганды "Чем больше - тем луч-

I См. Грушин Б.А. Свободное время. Актуальные проблемы. М.: Мысль, 1967.

С.56-61.

ше", о которой шла речь в предыдущей главе, давала явную слабину, ко­

гда речь заходила о приеме чисто пропагандистских или смахивающих на таковые текстов, традиционно публиковавшихся в ту эпоху на второй полосе газеты (под рубриками "Партийная жизнь", "Вопросы теории", "Школа пропагандиста" и т. п.). Одновременно прояснялось и то, что среди многих факторов, определявших акты приема или отказа от приема реципиентами тех или иных сообщений', несомненно ведущую роль иг­ рали интересы реципиентов к содержанию сообщений, причем как в час­ ти самих освещаемых в сообщениях предметов (ср. зафиксированные в таблице 3а объемы приема информации о работе транспорта и о положе­ нии дел в промышленности), так и в части локальности этих предметов (ср. активность обращений читателей "ТП" к информации о жизни мира и о жизни собственного города). Принадлежность же реципиентов к разно­ го рода социально-демографическим группам сказывалась на контактах-3 значительно слабее (ср. весьма высокое сходство поведения трех первых типов групп в таблице 3б), чего нельзя сказать о группах четвертого типа, выделенных уже в ходе реализации ПОМа и касающихся особого рода свойств сознания реципиентов - уровней их готовности и способности адекватно оценивать и выражать свои информационные потребности (ин­ тересы). Но об этом - дальше.

Внесшее существенную коррекцию в общую оценку анализируе­ мой активности масс, введенное в проекте различение условного и реаль­ ного, формального и фактического потребления информации не могло все же изменить того факта, что даже урезанная почти вдвое (в сравнении с контактами-2) активность таганрожцев в контактах-3 выглядела тем не менее по-прежнему весьма высокой: ведь что ни говори, а основная масса материалов "Таганрогской правды" с той или иной мерой полноты потреблялась более чем 50% ее читателей.

Данный результат ставил вопрос об основаниях обнаруженного феномена. И этот вопрос приобретал особую остроту в связи с тем, что официальная идеология, имея в виду общие гигантские масштабы дея­ тельности в обществе систем СМИП, а также (по нашей терминологии) формальных контактов с ними населения страны, активнейшим образом и не без успеха выдавала оба эти факта за безусловное свидетельство беспримерного роста политической сознательности и активности народ-

I В их числе в зоне производства газетной информации можно выделить, в част­ ности, язык сообщений, форму и место их подачи на страницах газеты, информа­ тивность заголовков (ср. таблицу 12 в параграфе 3), а в зоне потребления этой информации - отношение реципиентов к определенному автору, предыдущий

опыт их знакомства с материалами газеты по данной теме и т. д.

582

ных масс, а также за доказательство того, что воспитывавшиеся в духе коммунизма советские люди были "самыми грамотными, образованны­ ми" и "самыми информированными" в мире (в развитие знаменитой фор­ мулы Сталина: по уровню своего духовного развития простой советский человек несопоставимо выше любого буржуазного чинуши).

Ясно, что подобные оценки представляли собой всего лишь эле­ менты пресловутой мифологемы, касавшейся всевозможных "преиму­ ществ социализма перед капитализмом", и потому ни на шаг не продви­ гали в понимании природы обсуждаемого феномена. Но, надо сказать, достижение этого понимания вообще оказалось делом далеко не про­ стым. В том числе потому, что поиски оснований зафиксированной ак­ тивности масс следовало вести в нескольких направлениях. Так, было бы чрезвычайно важно установить, в какой мере высокий уровень контактов населения с системами СМИП был выражением действительной инфор­ мационной активности самих масс, а в какой плодом активности Агит­

пропа, понуждавшего (кнутом и пряником) множество людей к такого рода контактам'. Не менее важно было бы раскрыть и многочисленные

"тайны", обнаружившиеся в изучаемой активности, - к примеру, объяс­ нить, почему в таблице 3а прием информации о жизни мира по своему объему оказался значительно превосходящим прием информации о соб­ ственном городе, а в таблице 3б потребительское поведение респонден­ тов с высшим образованием ничем не отличалось от поведения тех, кто окончил всего 7-9 классов школы, и т. д.

Ксожалению, полученнаяв ПОМе на этот счет информация из-за

ееявной недостаточностине дала возможностиразвернутьмало-мальски полную картину оснований зафиксированнойпотребительскойактивно­ сти населения. Но в прямой зависимостиэтой активности- и вообще, и особенно на стадии контактов-З - от круга и характера жизненных инте­ ресов масс сомневаться не приходилось. Здесь в самом деле скрывался один из важнейших механизмов, определявших потребительское поведе­ ние реципиентов в форме приема или отказа от приема предлагаемой им информации. В том числе и поэтому данной характеристике массового сознания было уделено в проекте особое внимание.

1 Напомним читателям, что речь идет об эпохе, когда многие члены КПСС, осо­ бенно из числа активистов, подписывались на газету "Правда" или какое-либо иное партийное издание (так же как активисты ВЛКСМ на "Комсомольскую правду" или местную комсомольскую газету) не только по собственной инициа­ тиве, но и в обязательном порядке и когда лишь 30% занимавшихея в системе политического образования в ответ на вопрос "Посещали ли бы вы занятия, если бы они были делом абсолютно добровольным?" сказали твердое "Да" (см. табли­ цу 5а, пункт 6 в предыдущем параграфе).

583