Ридер КВ часть 2 / ПОЛИТСОЦИОЛОГИЯ / Грушин.2003-06.Четыре.жизни.России.Эпоха.Брежнева / Грушин.2006.Четыре,Жизни.России.Кн

Таблица ] 7. Ответы на открытый вопрос "Какие качества названного вами лидера выдвигают его в число выцающихся?" (в % к общему числу ответов и числу назвавших соответствующего лидера; ПЗ2 = 1305)

I В таблице опущена колонка "другие ответы", в результате чего общая сумма ответов в ряде случаев не достигает 100%.

804

Таблица ] 8. Ответы на открытый вопрос "Какие зарубежные страны (страна) добились после Второй мировой войны наибольших успехов в экономике?" (в % к общему числу опрошенных горожан; п, = 977)

1 - Чехословакия

2-ФРГ

3-ГДР

4 -Япония

5-США

6 - Болгария

7 - Франция

8 - другие страны социализма

9 - другие страны капитализма

10 - затруднилиеь ответить

805

Таблица 21. Ответы на открытый вопрос "В какой зарубежной стране (странах) особенно жестоко попираются политические свободы граждан?" (в % к общему числу опрошенных горожан; п, = 977)

1 - Греция

2-США

3 - Испания

4-ФРГ

5 - Китай б-ЮАР 7 - Португалия 8-Япония

9 - страны Центр. и Южной Америки

1О - затруднились ответить

808

Таблица 22, 23. Ответы на открытые вопросы "Какие зарубежные страны прилагают особенно много усилий для сохранения мира на Земле?" (22) и "Какие (какая) представляют наибольшую угрозу человечеству?" (23) (в % к общему числу опрошенных горожан; п, = 977)

809

Таблицы 24, 25. Ответы на вопросы "Есть ли какие-либо страны, кото-

рые вам не нравятся, вызывают у вас антипатию? Какие именно?" (24)

(в % к общему числу опрошенных горожан; п, = 977) и "Каковы основа-

ния вашего отрицательного отношения к таким странам?" (25) (в % к числу испытывающих антипатию к тем или иным странам; ПзЗ = 747)

Таблица 26. Ответы на открытый вопрос "Какая страна (страны) является самым надежным другом Советского Союза?" (в % к общему числу опрошенных горожан; Пз = 977)

1 - Чехословакия

2 - Болгария

3 - Польша

4 - Монголия

5 - Венгрия б- Франция

7 - Сев. Вьетнам

8 - Финляндия

9 - затруднились ответить

811

Таблица 27. Ответы на открытый вопрос "Какая страна (страны) наибо­ лее враждебно относится к СССР?" (в % к общему числу опрошенных

горожан; пз = 977)

5-Англия

6- другие страны

812

4. Краткий комментарий к результатам исследований

Итак, как уже было сказано в самом начале главы, представлен­

ное в ней исследование, бывшее важной составной частью ПОМа, рас­

сматривается здесь в качестве вполне самостоятельного, автономного, не связанного с другими исследованиями Таганрогского проекта. Такой

подход кажется не только вполне оправданным, но и весьма привлека­ тельным, если принять во внимание/особый, специфический предмет, о

котором в исследовании шла речь, - отношение россиян к разного рода

международным проблемам, оценка ими жизни других народов и стран. И этот подход, понятно, требует кардинального изменения характера ав­ торских комментариев, демонстрировавшегося в 8-ll-й главах этой кни­ ги, а именно возвращения к аналитической парадигме, использовавшейся в первой части "Эпохи Брежнева".

На практике это означает, что авторские комментарии будут да­ ваться далее не путем последовательного перехода от одной таблицы (группы таблиц) к другой, а по мере рассмотрения различных свойств массового сознания (общественного мнения), проявивших себя в той или иной комбинации таблиц, - одного вслед за другим.

Как согласится с автором читатель, представленный в парагра­ фах 2 и 3 эмпирический материал дает возможность судить далеко не обо всех десяти анализируемых в "четверокнижии" характеристиках мента­ литета масс. Легко, к примеру, понять, что предусмотренный программой сухой, подчеркнуто "академический" характер обсуждения предмета

практически напрочь исключил возможность проявления респондентами

каких-либо сильных эмоций'. Аналогично скрытым за семью печатями

остались в этом случае и те или иные характеристики отношения масс к

своему собственному, советскому, обществу, поскольку программа ис­ следования полностью исключила из обсуждения этот аспект разговора. Кроме того, в этом случае, по сути, не оказалось и данных, на основании

] В самом деле, среди без малого тысячи респондентов очутились всего лишь шестеро, кто позволил себе дать волю своим чувствам - служащая заводоуправ­ ления, сопроводившая свое утверждение, что самым надежным другом СССР

является Болгария, восторженной, полной оптимизма ссылкой на свое общение с "братушками" во время двухнедельного пребывания в Варне (городе-побратиме Таганрога), и еще пять (четверо мужчин и одна женщина), которые, обосновывая свои антипатии к ФРГ, Китаю и Израилю, прибегли к довольно сильным выраже­ ниям с использованием восклицательных знаков и, скажем так, специфической (в одном случае даже близкой к ненормативной) лексики.

813

которых можно было бы оценить такое свойство массового сознания, как реактивные способности людей (если не считать, конечно, на редкость высокой вербальной активности, проявленной самими респондентами в ходе опроса). И так далее.

Поэтому, а также учитывая характер предмета разговора, автор

решил в своих комментариях уделить первоочередное внимание тем ха­ рактеристикам менталитета масс, что обычно описываются в терминах "интересы", информированность", "способность суждения" и "морфоло­ гия" сознания масс. Известно, что эти разные, сушественно отличающие­ ся друг от друга феномены, вместе с тем тесно связаны, а подчас даже и переплетены одни с другими. Выявление связей и границ между ними, в чем мы не раз уже могли убедиться, - дело сложное. И в этом смысле несомненным достоинством исследования 3 следует считать то, что оно

позволяет расправиться с некоторыми из встречающихся в этом пункте сложностей, поскольку имеет дело с весьма специфическим материа­ лом - суждениями масс о предметах, которые не входят в сферу их непо­ средетвенного бытия, не касаются бесконечных проблем их повседнев­ ной жизни и потому оцениваются ими как бы "со стороны", sine ira et studio 1. Очевидно, эта специфика создает возможность оценить перечис­

ленные свойства менталитета масс - как каждое в отдельности, так и всю их совокупность в их связях друг с другом - так сказать, в "чистом виде", не отягощенном давлением разного рода житейских, будь то позитивные или негативные, обстоятельств, и, стало быть, углубить имеющиеся у нас представления о каждом из названных свойств.

так, уже самый первый вопрос полевого документа, предлагав­ ший респондентам назвать любые пять стран, которые они больше всего хотели бы посетить (см. с. 786), вводит нас в сферу сознания, которая привычно связывается с понятием "интересы". Стоит ли говорить, что не избалованная в те времена зарубежными поездками публика встретила этот вопрос, если можно так выразиться, с большим энтузиазмом: из 4885 (= 977 х 5) максимально возможных ответов на него фактически

состоялись 4703, т. е. 96,3% от общего объема ожидаемых высказыва­ ний', и при этом в них фигурировали не десяток-другой, а аж 69 стран,

существовавших в тогдашнем мире.

На первый взгляд, в соответствии со сложившимися традициями, эти результаты надлежало трактовать как бесспорное доказательство

] Без гнева и пристрастия (лат.).

2 Отмечаемая "недостача", равная 182 ответам, объясняется тем, что 105 респон­ дентов назвали менее пяти стран, в 1'0:\1 числе 28 - по четыре и 77 (преимущест­ венно люди весьма пожилого возраста и с низшим образованием) - по три.

того, что в тогдашней российской городской среде существовал ярко вы­ раженный, значительный по силе и впечатляющий по диапазону, интерес к жизни многих стран, как позже стали говорить, ближнего и дальнего зарубежья, к положению дел не только в собственной стране, но и за ее пределами. Во всяком случае, именно таким образом эти результаты бы­ ли восприняты заказчиком ПОМа - сотрудниками отдела пропаганды ЦК КПСС, которые усмотрели в них очередное проявление успехов партии и государства в процессе формирования "всесторонне развитой личности коммунистического общества".

И в принципе, конечно же, нельзя не признать, что полученные ре­ зультаты в той или иной мере и тем или иным образом в самом деле от­ ражали безусловное наличие в обществе рассматриваемого интереса. К тому же сам факт его существования неоднократно, хотя и в общей форме, фиксировался в Таганроге и помимо исследования 3, в частности, в рамках анализа интересов публики к международной информации в содержании материалов СМИ (см. таблицы 3а, 4а--4г в параграфе 3 гла­ вы 9). Вместе с тем весь вопрос заключался тогда, как заключается и те­ перь, в том, чтобы не попасться на удочку "больших цифр" и по возмож­ ности трезво определить и величину, и характер, природу рассматривае­

мого интереса.

Как читатель мог видеть, в комментариях в главе 9, касающихся процессов потребления населением информации СМИ, в составе массо­ вого сознания были выявлены такие качественно разные типы интересов, как номинальные и реальные, мнимые и подлинные. Теперь же, благода­ ря отмеченному выше специфическому предмету рассмотрения, возника­

ет возможность продвинуться в понимании природы массовых интересов (как таковых) еще дальше. И с этой целью, безусловно признавая сам факт отчетливо выраженного интереса россиян к жизни других стран, автор хотел бы задать себе и читателю четыре вопроса:

интерес - да, но какой по силе? интерес - да, но какой по диапазону?

интерес - да, но какой по содержанию (к каким именно сторонам жизни названных стран)? и, наконец,

интерес - да, но какой по природе (характеру, способам его воз­ никновения и проявления)?

Обратившись за ответом на первый из этих вопросов к таблице 1, нельзя не обнаружить, что вопреки первоначальному общему благопри­ ятному впечатлению, проявленный таганрожцами интерес к подавляю­ щему большинству называвшихся ими стран был на самом деле крайне далек от того, чтобы считаться сильным. Ведь при строгом подходе к делу таковым можно было признать лишь отношение людей к Чехосло-

вакии, которая была выдвинута на первое место не просто самым боль­ шим количеством респондентов (645 человек), но и всеми без единого исключения социально-демографическими группами горожан. С некото­ рой натяжкой можно далее признать, что достаточно сильный (в смыс­ ле - массовый) интерес был проявлен горожанами и в отношении к Фран­ ции и США, а также (в меньшей мере) к Италии, ГДР и Болгарии, и уже со значительной натяжкой - в отношении к Англии, Польше, Индии и Японии, замыкавшим первую десятку самых популярных в городской среде стран. Что же касается еще одиннадцати включенных автором в таблицы - для полноты картины - стран, за которые "проголосовали" от 50 до 150 человек, то проявленный к большинству из них со стороны населения интерес никак уже не тянет на то, чтобы считаться сколько-ни­ будь сильным. А ведь в таблицах представлена всего лишь 21 страна

из 69 значившихся в полученном общем списке! Что же тогда, спрашива­ ется, сказать обо всех остальных 48 странах, если семь из них! набрали от 50 до 20 "голосов", шестнадцать/ - от 19 до 5, еще i - всего лишь по два "голоса" и аж 184- вообще по одному.

Стало быть, интерес россиян к международной жизни, оценивае­ мый на уровне их отношения к отдельным странам, выглядел в целом довольно удручающе. В подавляющем большинстве случаев он имел не то чтобы не массовый, но даже и не "камерный" характер, выражаясь в

величинах, стремившихся к нулю.

Существенно иначе обстояли дела с другой характеристикой рас­ сматриваемого интереса горожан - его диапазоном. Ведь сколь бы сла­ быми (малочисленными) ни оказались упоминания опрошенными многих перечисленных стран, общее количество последних все же не может не

впечатлять, поскольку оно превышало треть всех существовавших в рас­

сматриваемые времена на планете государств. При прочих равных об­ стоятельствах этот факт, конечно же, свидетельствовал об очень даже

неплохом (при всех сохранявшихся еще "железных занавесах") знакомст-

I Финляндия (47), Бразилия (42), Швеция (31), Австралия (27), Австрия (26), Ка­ нада (23) и Индонезия (21).

2 Конго (Киншаса), Мексика и Норвегия (по 19), Алжир и Монголия (по 14), Бельгия и Турция (по 13), Северная Корея (12), Албания и Голландия (по 11), Аргентина (1О), Дания и Цейлон (по 7), Израиль и Южный Вьетнам (по 6) и Иран (5).

3 Афганистан, Бирма, Йемен, Нигерия, Новая Зеландия, Сирия и ЮАР.

4 Ангола, Андорра, Венесуэла, Гаити, Гвинея, Исландия, Камбоджа, Колумбия, Южная Корея, Мали, Монако, Пакистан, Португалия, Танзания, Тунис, Чад, Чи­ ли, Эфиопия.

816

ве россиян с политической географией мира. Естественно, наиболее раз­ работанным тут оказался участок диапазона интересов, именуемый Ев­ ропой (на этом континенте таганрожцы выразили желание посе­ тить 26 государств из 32 возможных), за ними, примерно на равных, шли страны Азии (19 из 41) и Южной Америки (5 из 14), затем, примерно так же на равных, страны Африки (12 из 55) и Северной и Центральной Аме­ рик (2 + 3 из 26) и в заключение, со значительным отрывом от всех пре­ дыдущих - страны Австралии и Океании (2 из 17).

Очевидно, эта картина дает общий ответ на второй вопрос относи­ тельно свойств обсуждаемого интереса масс, и суть этого ответа заклю­

чается в признании того, что этот интерес отличался, во-первых, весьма обширным диапазоном, охватывавшим все пять континентов плюс Ав­ стралию и Океанию, составлявших геополитическую структуру земного шара, и, во-вторых, крайней неравномерностью объемов внимания публики к различным участкам этого диапазона, проявлявшейся в резко выраженном абсолютном и относительном несовпадении количества со­ держащихся на этих участках пунктов, вызывающих массовый интерес.

В целом весьма впечатляющим оказывается и предметный ряд массового сознания, отраженный в таблице 3. Раскрывающий круг инте­ ресов респондентов к различным сторонам жизни выбранных ими стран, этот ряд позволяет ответить на третий из поставленных выше вопросов, а

именно утверждать, что по своему содержанию выявленные в рассматри­ ваемом исследовании интересы масс отличались завидной разносторон­ ностью. В самом деле, ведь в общем и целом в наличии у них интереса к трем предметам обсуждаемого ряда расписалось более половины опро­ шенных, интереса к шести предметам - свыше 40%, а к восьми - свыше

трети.

Вместе с тем, высоко оценивая эту характеристику массовых инте­ ресов, следует напомнить, что ее фиксирование в исследовании 3 осуще­ ствлялось (в отличие от множества других случаев) с помощью закрыто­ го, а не открытого вопроса, т. е. путем ознакомления респондентов с со­ державшейся в полевом документе 14-пунктовой номинальной шкалой и предложением выбрать на ней не более пяти предметов, вызывающих наибольший интерес'. Ясно, что общие результаты опроса были бы су-

I В полевом документе эти предметы перечислялись (без их нумерации) в сле­ дующем порядке: промышленность; сельское хозяйство; транспорт и связь; сфера обслуживания; наука и техника; искусство и литература; быт и нравы населения;

политическая жизнь; жизнь молодежи; система просвещения; система здраво­ охранения; памятники истории, культуры; места отдыха, развлечений; природа,

экзотика.

817

щественно иными, предложи исследователи респондентам самим назы­ вать предметы своего интереса по каждой стране и ограничь они число возможных ответов двумя или тремя. И все же с принципиальной точки зрения зафиксированные соотношения объемов интереса таганрожцев к тому или иному (отдельному) предмету в границах разных стран, а также ко всему ряду предметов в границах той или иной (отдельной) страны оказались достаточно информативными, поскольку выявили серьезную дифференциацию позиций респондентов как в одном, так и в другом от­

ношениях.

Так, к примеру, даже, казалось бы, не имевший конкурентов пред­ мет-фаворит - "быт и нравы населения" - в ряде случаев уступал свое первое место то "памятникам истории, культуры" (Греция), то "природе, экзотике" (Индия), а то и тому и другому предметам одновременно (Ита­ лия); или занявший общее четвертое место интерес к "жизни молодежи"

был третьим в США, Англии, Польше, на Кубе и в Китае и лишь шестым в Италии и Франции'; или занявший общее шестое место интерес к "со­

стоянию промышленности" был вторым по значимости в Чехословакии, США, Японии и девятым - во Франции и Швейцарии и т. д. И т. п.

При всей незатейливости этих констатаций они хороши тем, что

напрямую возвращают нас к центральной группе сюжетов, касающихся природы массовых интересов, и делают это путем постановки новой се­ рии инвариантных вопросов типа "Каким образом, на какой базе и при каких условиях возникает тот или иной интерес?", "В какой мере возник­ новение и существование интереса связано с характеристиками его субъ­ екта и объекта?", "Как тот или иной интерес проявляет себя в деятельно­ сти (поведении) его субъектов-носителей - массовых индивидов?" и т. п.

Конечно, во многих конкретных ситуациях ответы на часть из них, что называется, лежат на поверхности. К примеру, выше мы оценили в качестве вполне естественного тот факт, что "по части географии" рас­ сматриваемые интересы таганрожцев носили ярко выраженный евроцент­ ристский характер, и этот факт был в самом деле столь естествен (коль скоро опрашиваемые сами были жителями Европы), что не нуждался в каких-то специальных объяснениях. Аналогично не менее прозрачной можно считать и ситуацию со странами региона "Австралия и Океания", получившими в опросе самый низкий в сравнении со всеми континента­ ми процент упоминаний: ведь кажется совершенно ясным, что те же жи­ тели Таганрога просто элементарно не располагали никакой информаци­ ей по поводу этих стран и, скорее всего, даже не догадывались о сущест-

I Напомним, что опрос проводился меньше чем за полгода до знаменитой "сту­ денческой революции" во Франции.

вовании в этом регионе, кроме собственно Австралии и Новой Зеландии, каких-то Папуа, Самоа или Фиджи.

А вот объяснить, почему страны Азии оказались почти в два раза более популярными, чем страны Африки, а страны Южной Америки поч­ ти в три раза, чем Центральной, было уже очень даже непросто, равно как и понять, почему Болгария без малого в четыре раза опередила в рас­ сматриваемом отношении Китай, а Испания в шесть с половиной раз ус­ тупила Италии, или почему, выбрав, к примеру, Алжир и Тунис, респон­ денты пренебрегли при этом Марокко, а выбрав Индонезию, не проявили ни малейшего интереса к Таиланду, и т. д.

Ясно, что ответы на все эти и им подобные "почему?" требуют включения в анализ множества самых разнообразных факторов. опре­

деляющих само возникновение, а также характер и силу рассматривае­ мых интересов, будь эти интересы теми или иными частными, касающи­

мися отдельных, конкретных стран или теми или иными совокупными, касающимися разных групп стран. На взгляд автора, тут речь следовало бы вести о трех классах таких факторов - тех, что связаны с характери­ стиками самих стран, выступающих в качестве объектов интереса, тех, что связаны со свойствами масс, испытывающих соответствующий инте­ рес, т. е. выступающих в качестве субъектов этого интереса, и тех, что связаны с характеристиками в широком смысле слова социальной среды, в том числе (а вернее, и прежде всего) общества в целом, создающих оп­ ределенные макро- и микроусловия для формирования отношения масс к

тем или иным странам.

С целью продвинуться в анализе первого класса факторов автор прибегнул к весьма элементарной, но вполне продуктивной операции - провел (в границах каждого континента) параллели между странами, вы­

звавшими у таганрожцев желание посетить их, и странами, не попавши­

ми в число таковых'. Возникшая в результате этой операции обшая кар­

тина, представленная на следующей странице, оказалась весьма любо­ пытной. Глядя на нее, можно, в частности, с уверенностью сказать, что в роли искомых факторов среди множества свойств обсуждаемых стран стабильно выступают прежде всего два: во-первых, их, так сказать, nро­ странственная удаленность от субъектов интереса и, во-вторых, мера их общепризнанного вклада в жизнь мира - особая роль, которую они сыг­ рали в былые времена, в истории становления человечества и современ-

I В качестве главного источника информации в данном случае выступал "Малый атлас мира", изданный Главным управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР в 1971 г. В соответствии с ним в списки не попавших в зоны

интереса горожан включались страны, относившиеся к соответствуюшему конти­

ненту и характеризовавшиеся наибольшим количеством жителей.

Страны (по алфавиту, население в млн человек)

ных обществ, и/или которую они играют в настоящее время в системе международных отношений.

С действием первого из этих факторов мы уже столкнулись, обна­ ружив феномен евроцентризма таганрожцев, но, как свидетельствуют цифры, характеризовавшие диапазон зафиксированных интересов, за

I С целью экономии места здесь не приводится полный список (26) европейских

государств, названных респондентами в ответах на первый вопрос, посколь­ ку 14 из них фигурируют в большинстве таблиц, а остальные 12 перечислены в примечаниях на с. 816 (что же касается шестого "забытого" карликового государ­ ства в Европе, то это Ватикан с населением в одну тысячу человек).

Кроме того, по той же причине в параллелях опущен и участок диапазона ин­ тересов, совпадающий с Австралией и Океанией; в этом регионе, как уже говори­ лось, были названы собственно Австралия и Новая Зеландия и не удостоились ни малейшего внимания ни Новая Гвинея (1,6 млн человек), ни 14 других малых островных государств.

малыми исключениями, он сохраняет свою силу и в отношении картины

в целом: ведь, если выраженное в процентах соотношение числа стран-объектов интереса к общему количеству существовавших на том или ином континенте стран в случае с Европой превышало 80%, то в слу­ чае с Азией оно было уже почти вдвое ниже (46%), в случае с Южной Америкой составляло 36%, в случае с Африкой - 22%, в случае с Север­ ной и Центральной Америками - 19%, а в случае с Австралией и Океани­ ей - менее 12%.

Достаточно хорошо в приведеиных параллелях просматривается действие и второго названного фактора, который отмечает меру вклада и

включенности разных стран в политическую, экономическую и культур­ ную жизнь планеты. Естественно, он заметно коррелирует с размерами государств, измеряемыми количеством живущих в них людей (ведь из 12 стран с населением не ниже 50 млн. человек в числе наиболее по­

пулярных десяти оказались шесть, а в числе первых двадцати пяти - де­ вять), Однако присутствие среди стран, интерес к которым был мини­

мальным, а то и практически вовсе нулевым, таких гигантов, как Индоне­ зия (112,3 млн чел.), Нигерия (57,5 млн чел.) и Пакистан (107,3 млн чел.)',

дают все основания утверждать, что критерий места, роли (неважно - позитивной или негативной) того или иного государства в истории зем­ лян и в системе международных отношений в новые времена является гораздо более точным при объяснении возникновения в массах интереса к той или иной стране, нежели собственно размеры страны,

Н, как видно из тех же параллелей, на роль серьезных, устойчиво действующих факторов формирования рассматриваемых интересов в целом еще меньше могут претендовать все прочие свойства объектов этих интересов, начиная с их разного рода чисто географических пара­

метров типа климата, специфических явлений природы, особой флоры и фауны, наличия или отсутствия моря, гор и т. д. 2 И кончая их многочис-

I Напомним, что первая из них была названа 2% опрошенных, вторая - 0,2%, а третья - 0,1%.

о

- Согласно таблице 3, очень многие респонденты при объяснении своего выбора тех или иных стран ставили "природу, экзотику" на третье место. Однако очевид­ но, что в отличие от действительно неизменно неповторимых, уникальных для каждой страны "памятников истории, культуры" (оправданно оказавшихся на втором месте) разного рода собственно географические признаки явно не заслу­ живали столь высокой оценки, поскольку они были зачастую принципиально

теми же самыми и во многих странах, соседних с названными, но те не менее не попавших в число 69 (ср., к примеру, Ямайку и Кубу или Гаити и Доминикан­ скую Республику в Центральной Америке; Марокко и Алжир в Северо-Западной

ленными историческими, социально-экономическими, общественно­

культурными, политическими и иными характеристиками типа господ­ ствующего в них общественно-политического строя (страны "социализ­ ма", "капитализма" и "третьего мира", "развитые демократии" и "фашист­ ские режимы"), уровней развития в них экономики, культуры, индустрии досуга (страны "индустриальные" и "аграрные", "богатые" и "бедные", приспособленные и неприспособленные для туризма), а также характера их позиций в системе международных отношений ("друзья" и "враги", "борцы за мир" и "поджигатели войны" и т. д.).

Имея в виду второй класс факторов, могущих так или иначе влиять на процессы формирования анализируемых интересов, чисто традицион­ ный подход, понятно, требовал обратиться к рассмотрению стандартных социально-демографических характеристик масс, являвшихся субъектами этих интересов. Однако, как можно видеть из составленной автором таб­ лицы А, на этом пути анализ ожидало большое разочарование. Конечно, разные группы опрошенных вели себя здесь, как и всегда, далеко не оди­ наково. К примеру, визит в США поддерживался мужчинами гораздо сильнее, а в Италию и Болгарию гораздо слабее, чем женщинами; или, скажем иначе, за поездку в ГДР высказались в большей мере самые мо­ лодые, с образованием 7-9 классов, рабочие и в меньшей мере люди в возрасте 40--49 лет, с высшим образованием, инженеры и техники, или скажем еще иначе: самые молодые участники опроса выбрали в первую очередь США и ГДР и в последнюю - Болгарию, рабочие - в первую очередь ГДР и Чехословакию и в последнюю - Францию. И так далее. Но за всем этим разнобоем в позициях разных групп респондентов невоз­ можно обнаружить не только никакой мало-мальски устойчивой зависи­ мости, но даже и какой-либо мало-мальски выраженной тенденции.

Аналогично, вопреки ожиданиям, не сработали в рассматриваемом качестве и такие свойства субъектов анализируемых интересов, как зна­ ние/незнание ими иностранных языков, наличие/отсутствие у них регу­

лярных контактов с главными каналами системы СМУП.

В результате оставалась одна, последняя, надежда - на характери­ стики, как было сказано выше, "в широком смысле слова социальной сре­ ды", т. е. разного рода макро- и микроусловий, в которых протекает жизнь людей массы. И на взгляд автора, эта надежда, безусловно, оправ­ далась, хотя и (из-за нехватки эмпирического материала) далеко не пол­

ностью.

Африке или Нигер и Мали в Западной Африке; Ирак и Иран в [Ого-Западной Азии или Камбоджу и Таиланд в Юго-Восточной Азии, и т. д.).

Таблица А. Социально-демографический состав опрошенных в целом, а также групп опрошенных, проявивших интерес к шести наиболее попу­ лярным среди таганрожцев странам (в % к объему соответствующих групп)

Из теории известно, что интересы рождаются не на голом месте, а в процессе разного рода деятельности людей - производительной (включая производство себе подобных), потребительской (включая по­ требление продуктов культуры), наконец, реализующейся в виде обще­ ния друг с другом (включая обмен мнениями и впечатлениями по поводу несчетного количества предметов бытия и духа). Очевидно, в нашем слу­ чае, когда речь идет о факторах формирования интереса людей к жизни зарубежья и проблемам международных отношений, главное внимание должно быть обращено на деятельность масс, совпадающую с потребле­ нием существующей на этот счет в обществе информации. Может пока­ заться, что анализ тут снова встречается с каким-то свойством субъектов

интереса, поскольку, мол, читают международные полосы газет и смот­

рят по телевизору иностранные документальные фильмы те, кто уже имеет к этому больший или меньший интерес, тогда как те, кто не имеет

такового, не делают ни того ни другого. Но это в чистом виде лишь ка­ жимость. Дело в том, что уже имеюшие анализируемый интерес люди не роцились с ним, а приобрели его в ходе знакомства с соответствующей информацией еще до того, как они начали испытывать к ней содержа­ тельный интерес, т. е. на стадии, когда они были полностью в стороне от рассматриваемой проблематики. Понятно, что их первое обращение к ней