36. Государство и церковь. Их взаимоотношения на современном этапе развития общества.

В зависимости от взаимоотношений с церковью, различают государство светское, теократическое и клерикальное.

Светское государство предполагает отделение церкви от государства, разграничение их сфер деятельности. Церковь не выполняет политических функций и, следовательно, в этом случае не является элементом политической системы общества. Светское государство не вмешивается во внутрицерковную деятельность, не оказывает церкви материальной поддержки, однако охраняет законную деятельность религиозных организаций и регулирует наиболее важные, с точки зрения общего интереса, аспекты.

Теократическое государство является противоположностью светского государства, поскольку в нем государственная власть принадлежит церкви, монарх является одновременно и верховным священнослужителем. Таким государством является Ватикан.

Промежуточный вариант между светским и теократическим - клерикальное государство, которое с церковью не слито, однако церковь через законодательно установленные институты определяющим образом влияет на государственную политику. Клерикальными государствами в настоящее время являются Великобритания, Дания, Норвегия, Израиль и некоторые другие. Так, в Великобритании представители высшего духовенства заседают в палате лордов. Церковь занимается регистрацией актов гражданского состояния, иногда - регулирует брачно-семейные отношения. Церковь обладает широкими полномочиями в области воспитания подрастающего поколения и образования, ведет религиозную цензуру печатной продукции. Также следует отметить достаточно сильное экономическое положение церкви: она получает от государства различные субсидии, является крупным собственником, обычно пользуется льготным налогообложением.

Влияние религиозных общин и церквей на политическую жизнь зависит прежде всего от уровня развития демократии в стране, от характера политического режима. В демократических государствах, как правило, признаются равноправие религий и церквей, свобода совести и вероисповедания, церковь отделена от государства, любые привилегии и любая дискриминация по религиозным мотивам запрещены.

В тоталитарно-распределительных политических системах формальные покрывала невмешательства скрывали фактическое вмешательство государства в дела церкви, попытки контроля за священнослужителями.

А в обществах, где господствовали некоторые религиозные системы, например, ислам, напротив, религиозные организации оказывали и оказывают воздействие на функционирование государственных институтов, задают и определяют социальные цели и смыслы общественной, политической жизни, выступают фактически важным институтом политической системы.

В этих обществах взаимоотношения государства и религиозных образований весьма противоречивы: от полного подчинения государственных институтов религиозным правилам и требованиям до периодических острых конфликтов государства и так называемых фундаменталистски настроенных членов общества.

37. Право как социальная ценность. Инструментальная и собственная ценность права.

В юридической науке проблему ценности права детально разработал проф. С.С. Алексеев. Он обосновал тезис о том, что право - это не только необходимость, но и социальное благо, социальная ценность. Оно обладает рядом высокозначимых свойств - общеобязательностью, нормативностью, высокой обеспеченностью и другими свойствами, раскрывающими его социальную силу.

По мнению С.С. Алексеева, право обладает: социальной ценностью; инструментальной ценностью; собственной ценностью.

Социальная ценность права заключается в трех моментах:

а) право обладает возможностью обеспечивать устойчивый порядок в общественных отношениях. Оно позволяет добиться такого порядка в жизни общества, который действует по всей стране, постоянно, неизменно, непрерывно во времени;

б) право благодаря своим свойствам позволяет достигнуть определенности, точности в самом содержании общественных отношений. И здесь главная роль принадлежит формальной определенности права. Благодаря этому свойству права правовое регулирование общественных отношений имеет четкие границы, позволяет отделить правомерные поведение и действия от произвола и своеволия;

в) право позволяет достичь гарантированного результата, что обеспечивается опорой права на государственное принуждение.

Инструментальная ценность означает, что право:

а) представляет собой мощный регулятивный инструмент и выступает средством решения разнообразных задач, может использоваться как инструмент разными субъектами: государством, церковью, общественными объединениями, гражданами и др. Однако на первом месте стоит, конечно, государство, поскольку реализуется, охраняется с помощью государства;

б) является опосредствующим звеном при реализации товарно-рыночных институтов, институтов управления, демократии, морали, культуры, выступает средством их воплощения в жизнь;

в) устанавливает систему типовых масштабов поведения и действий. Благодаря этому право выступает главным инструментом обеспечения организованности общественной жизни.

Инструментальная ценность права раскрывает его служебную роль в обеспечении функционирования других социальных институтов - государства, социального управления, морали и др.

Собственная ценность права состоит в том, что право представляет собой глубинный элемент цивилизации, культуры, который вбирает в себя важнейшие социальные ценности общества. Кроме того, право выражает важнейшие общечеловеческие ценности - свободу, справедливость и равенство людей. В этом своем качестве право способно:

1) дать простор для свободы личности посредством предоставления людям субъективных прав;

2) добиться активности в поведении и действиях;

3) сопоставить поступки и действия с требованиями морали;

4) выступать фактором прогресса, обновления общества, а также эффективным средством межгосударственного общения, решения планетарных проблем.

Таким образом, право обладает уникальной социальной, инструментальной и собственной ценностью, поскольку воплощает сплав фундаментальных устоев цивилизованного общества, противостоит произволу, очерчивает строгие рамки для поступков и действий.

38. Сущность права: основные подходы.

С течением времени понятие содержания права и толкование его менялись:

• для Аристотеля право - это политическая справедливость;

• для средневековых ученых-богословов - это божественное установление;

• для Ж.-Ж.Руссо - общая воля;

• для Р. Иеринга - защищенный интерес;

• для Л. Петражицкого - императивно-атрибутивные эмоции;

• для юридического позитивизма - веление, приказ государства.

Сущность права - это качественная его основа, которая отражает его природу и назначение в обществе. В современной юридической науке преобладает мнение, что по своей сущности право выражает согласованную волю участников регулируемых отношений, приоритеты и ценности личности и вследствие этого выступает мерой свободы и ответственности индивидов и их коллективов, средством цивилизованного удовлетворения ими разнообразных интересов и потребностей.

Содержание права трактуется в юридической литературе по-разному:

1. Для тех, кто считает, что право может существовать в форме правоотношений, его содержание - это поведение субъектов правоотношений;

2. Для тех, кто отождествляет право и закон, - содержанием права считается государственная воля;

3. Кто приравнивает право к совокупности юридических норм, они, нормы, и образуют само содержание права.

Новый подход к праву состоит в попытке установить различие между правом как объективным явлением общественной жизни и законом как формой выражения права и на этой основе сформулировать понятие правового закона. Право и закон не всегда совпадают, например, немецкие фашисты уничтожали людей в соответствии со своими законами, но вопреки праву. За основу нового подхода берется принцип формального равенства, что означает независимость и свободу людей в их правовых отношениях. Этот принцип в абстрактной форме выражает справедливость. Смысл разграничения права и закона в том, чтобы разграничить право и произвол, установить соответствие закона объективным требованиям права.

Правовой закон характеризуется следующими признаками:

1. Он есть выражение и закрепление объективированной в праве меры свободы людей;

2. Воплощает в себе принцип формального правового равенства, имеющего всеобщий характер справедливости;

3. Учитывает и охраняет интересы тех, кто стеснен в своих возможностях или не может в силу определенных причин защитить свои права (больные, престарелые, безработные);

4. Это не продукт воли и субъективного усмотрения законодателя, а необходимая составная часть объективно складывающегося в данном обществе права;

5. Правовой закон - антипод произволу. Реальная жизнь закона возможна только в условиях правового государства.

Возникает вопрос: кому отмеряется свобода, чьим достоянием она становится? Это вопрос об объективном и субъективном праве.

Объективное право - это общие, обязательные для всех правила поведения, существующие независимо от индивидов, распространяющиеся на все подпадающие под них случаи и на всех индиви-дов.

Субъективное право, напротив, принадлежит конкретному индивиду, определяя меру его возможного поведения. Эти два вида права неразрывно связаны друг с другом. Объективное право не может быть реализовано помимо субъективного права, поступков людей.

39. Типы правопонимания: понятие и виды.

Основополагающей проблемой теории государства и права является проблема сущности и социальной природы права. Современные теории права не имеет единого понимания сущности права. Наиболее значимыми в истории политико-правовой мысли являются трактовки права, данные представителями естественной, психологической, исторической, позитивистской, социологической теорий права, философией права и марксизмом.

Согласно теории естественного права (Гроций, Гоббс, Локк, Монтескье и др.), в обществе существует два права: естественное и благоприобретенное. Естественное право принадлежит человеку от рождения и включает в себя право на жизнь, личную свободу, частную собственность, право быть счастливым. Благоприобретенные права устанавливаются государством в форме законов и иных нормативно-правовых актов. В основе этого права лежат естественные права человека.

Два вида права признают и представители психологической теории права (Л.И. Петражицкий). Согласно этой теории право представляет психическую деятельность человека, его правовые, "императивно-атрибутивные" эмоции, чувства, оценки, переживания. Человек чувствует свою волю связанной притязаниями других лиц, ожидающих от него исполнение определенной обязанности.

В позитивистской теории правом признаются только правила должного поведения, устанавливаемые законом и иными нормативно-правовыми актами, принимаемыми государственными органами. "Закон есть закон", который нужно исполнять в любом случае, независимо от психологических переживаний человека и его естественных прав. Представители этой теории весьма негативно относятся ко всяким попыткам искать право вне официально установленных государством нормативно-правовых предписаний.

В отличие от позитивистов историческая школа (Савиньи, Пухта и др.) понимала право как продукт народного духа, сознания народа, который живет и проявляется во взаимоотношениях его представителей. Право, как и язык, представляет собой неотъемлемый компонент народа или нации и развивается по аналогичным законам. Образование права осуществляется путем постепенного раскрытия народного духа в историческом процессе. Народный дух определяет особенности народного правосознания, а оно выливается в нормы права. Наиболее полным и последовательным источником развития народного духа являются народные обычаи. По мнению представителей исторической школы права, каждому народу присущ свой дух и, соответственно, свое правосознание. Поэтому нормы права одного народа не будут годными для других народов и национальностей.

Представители социологической школы права также полагают, что право не следует искать в законах или психологических переживаниях личности. Право, по их мнению, - это реальная жизнь, воплощенная в конкретных решениях в сфере предпринимательской деятельности, во взаимоотношениях работников и предпринимателей, иных лиц и социальных групп. При этом поиск «живого» права ведется в двух направлениях..

Принципиально иную трактовку права, его сущности дают основоположники марксизма. Рассматривая общество как органически целостное образование, действующее и развивающееся по объективным, независимым от воли людей законам, К. Маркс и Ф. Энгельс весьма четко и последовательно различали право и закон. Право они понимали как меру свободы членов общества. Каждый класс в силу его особого положения в системе экономических отношений общества имеет свою меру свободы, свое право. Но не всякий класс способен выразить свое право в системе общеобязательных норм, в законе.

Многообразие трактовок сущности и природы права в российской юридической литературе нередко рассматривается как весьма позитивное явление, свидетельствующее о достаточно высоком уровне развития правовой науки, и прежде всего теории права.