Сборник Молодые исследователи - регионам tom_2_2015

ситься к существующей системе права, добровольно и без какого-либо принуждения соблюдать правовые предписания и запреты.

Поэтому необходимы существенные меры для преодоления такого явления в среде молодежи. Основными путями преодоления правового нигилизма можно считать повышение общей и правовой культуры молодежи, их правового и морального сознания, совершенствование законодательства, профилактику правонарушений, и, прежде всего, преступлений. Большую роль в этом процессе должны играть и государственные органы, реальной целью которых является упрочение законности и правопорядка, государственной дисциплины, уважение и защита прав личности. Образовательные органы при этом также имеют важное значение, так как их задачей становится не только подготовка высококвалифицированных кадров юристов, но и массовое просвещение, правовое воспитание молодежи.

Однако ясно, что правовой нигилизм невозможно ликвидировать мгновенно. Это трудный и длительный процесс. Поэтому следует отметить слова П.И. Новгородцева, который считает, что «если Россия... не поверит в силу права... она никогда не будет иметь успеха ни в каких делах своих, ни внешних, ни внутренних» [2].

1.Шахматова, Н.В. Информ. бюл. ЦРСИ СГУ. Вып. 2(6). Молодёжь в политических процессах современной России (региональный аспект) / под ред. Н.В. Шахматовой. – Саратов, 2007.

2.Новгородцев, П.И. Идея права в философии Вл.С. Соловьева // Философия права. Антология. Т. 2. – Санкт-Петербург: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2002.

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В КОНСТИТУЦИИ РФ

Е.А. Махова

Е.Н. Резико, учитель обществознания и права

Вологодский многопрофильный лицей г. Вологда

В современном мире есть два взаимосвязанных между собой понятия: правовое государство и гражданское общество, являющиеся особыми стадиями развития общества. Правовое государство обеспечивает потребности и интересы каждого индивида при помощи демократического режима, рыночной экономики.

Идея правового государства была выдвинута философами эпохи Просвещения, такими как И. Кант, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Д. Локк. В работах

И. Канта выделялось общество, подчиненное законам права. Необходимо отметить, что философ, говоря о системе государственных органов, разделил власть на три ветви, и у каждой было по одному органу. У законодательной ветви власти − парламент, у исполнительной − правительство, у охранительной − суд. Ж.Ж. Руссо доказал необходимость верховенства естественного права, то есть показал важность гуманистического начала. Ш.Л. Монтескье и Д. Локк в своих трудах выдвинули теорию разделения властей и пытались доказать ее важность.

В наши дни Конституции разных стран (например, Греции, Италии, Франции, Щвейцарии, Испании, ФРГ и др.) законодательно закрепляют идею правового государства, но я бы хотела остановиться на основах правового государства, закрепленных в Конституции нашей страны. В первой статье указано: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» [1, статья 1]. На протяжении первой главы регламентируются основные признаки правового государства. Первый из них − верховенство закона: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации» [там же], «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации» [там же]. Законы регулируют особо важные стороны общественной жизни, имеют верховенство над гражданами страны. Конституция гарантирует права и свободы человека и гражданина. Это второй признак правового государства. Кроме того, Конституция РФ предусматривает гарантированность прав и свобод человека и гражданина, что является третьим признаком правового государства. Разделение властей также регламентируется Основным законом нашей страны. Независимость и равноправие трех ветвей власти − необходимое и важное условие существования правового государства. Это четвертый признак правового государства. Ш.Л. Монтескье и Дж. Локк в своих работах подчеркивали важность соблюдения данного принципа, а также независимость, силу судебной ветви власти как справедливого инструмента политической власти в правовом государстве.

На мой взгляд, реализация принципов правового государства в современном обществе не всегда возможна, поскольку у индивидов недостаточный уровень культуры, представления о государстве, о его механизме. То есть деюре принципы закреплены, но де-факто не всегда видим их воплощение. Правовое государство – некий идеал, к которому нужно стремиться для создания демократического общества.

Таким образом, правовое государство − государство, в основе которого лежит верховенство права и закона, регламентировано соблюдение прав и свобод человека и гражданина, разделение властей, что должно способствовать

работе гражданского общества. Жителям страны необходимо поддерживать политику государства, тем самым доказывая легитимность и законность осуществления власти.

1. Конституция РФ от 12.12.1993 (в ред. 21.07.2014 г.) // Собрание законо-

дательства РФ. – 2014. – № 31. – С. 43–98.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

А.В. Синицина

Е.Н. Резико, учитель обществознания и права

Вологодский многопрофильный лицей г. Вологда

Со времени своего возникновения и до современного периода понятие правового государства не теряет актуальности, приобретает новые трактовки, дополняется новыми признаками и свойствами. Следует иметь в виду, что правовое государство всегда так или иначе остается государством, которое обладает всеми присущими ему признаками, представляет собой организацию публичной власти, обусловленную государственным суверенитетом и правом применения законного насилия. Однако оно имеет свои специфические особенности, которые позволяют отделять его от остальных, не правовых государств. Так, например, одним из них является реальное верховенство закона. В соответствии с ним понимается то, что ни один человек не освобождается от обязанности подчиняться закону. Так, знаменитый правовед В.М. Гессен считал, что «правовым называется государство, которое признает обязательным для себя, как правительства, создаваемые им же, как законодателем, юридические нормы» [1, с. 56]. Правосудие в таком государстве не может принимать во внимание происхождение, отношение к власти, престиж, общественное положение стоящих перед ним лиц. Юрисдикция судов должна распространяться на всех без исключения. Граждане правового государства должны быть ознакомлены с содержанием законов, то есть нормативные акты должны быть составлены так, чтобы любой гражданин, не имеющий специального образования, имел возможность разобраться в их сути. Но не менее важно, чтобы государство и само исполняло эти законы и подчинялось им, а не только диктовало новые. Если государство будет жить по этим законам, то граждане смогут в равной мере реализовать свои права и свободы, ведь на взаимодействии государства и гражданина строится модель правового государства.

Вторым важным признаком правового государства является гарантированность и незыблемость прав и свобод человека и гражданина. Это положе-

ние – одно из основополагающих принципов существования правового государства, в соответствии с которым на государство возлагаются обязанности по обеспечению прав и свобод граждан, возможности для них использовать те блага, которые предусмотрены в его конституции. То есть государство должно гарантировать защиту прав и свобод граждан посредством закона, ведь оно само подчиняется закону, а значит, только оно может обеспечить равные права для всех. Именно закон (право) создает с помощью норм те или иные условия, не позволяющие государству ущемлять права отдельных лиц и групп. Так, согласно конституции РФ, государство имеет право ограничить права и свободы человека, но при условии нарушения человеком основного закона. Только суд имеет право устанавливать такие ограничения.

Как граждане несут ответственность перед государством, так и государство должно нести ответственность перед гражданами. Это еще один базовый признак правового государства. В первую очередь, взаимная ответственность государства и гражданина – это способ ограничения власти, но свобода личности не может быть абсолютной, поскольку она ограничена правами других лиц. От каждого человека требуется соблюдение всех правовых предписаний и исполнение его обязанностей перед государством и обществом. При невыполнении своих обязанностей граждане несут юридическую ответственность со стороны государства, а также, в некоторых случаях, моральную ответственность со стороны общества. В правовом государстве отношения между государством и личностью строятся не на принципе подчинения, а на принципе взаимной ответственности и взаимной заинтересованности субъектов, требующем, в первую очередь определенного, высокого культурного и правового уровня развития граждан.

Еще одним базовым признаком правового государства является реализация принципа разделения властей, исходящего из того, что для обеспечения функционирования государства в нем должны существовать относительно независимые друг от друга ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Смысл его заключается в том, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или небольшой группы лиц. К беззаконному использованию ее во вред другим людям, к злоупотреблению и бесконтрольности может привести концентрация всей власти в руках одной группы лиц. Так, например, когда к власти пришел Сталин, то провел политику модернизации и коллективизации, чтобы поднять страну на ноги, но, почувствовав свою власть, он стал переселять народы, разрушая тем самым общество.

Эти признаки способствуют тому, чтобы создавалась взаимосвязь между гражданином и государством, на основе которой складывается модель правового государства. Оно строится на совместном подчинении (человека и государства) праву, выступая свободной средой для реализации прав граждан. Таким образом, рассмотрев признаки правового государства, можно определить, что это государство, деятельность которого основана на признании, уважении

и защите прав и свобод своих граждан, власть в таком государстве организована правовым путем, подчинена праву и разделена в соответствии с принципом разделения властей.

1. Гессен, В.М. О правовом государстве / В.М. Гессен. – Санкт-Петербург: Издание Н. Глаголева, 1906. – 62 с.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО ГЛАЗАМИ ШКОЛЬНИКА

М.С. Староверова

Е.Н. Резико, учитель обществознания и права

Вологодский многопрофильный лицей г. Вологда

Правовое государство и гражданское общество в большинстве современных государств являются основой существующего политического строя, но права человека не всегда реализовывались и находились под защитой как государства, так и общества. Достаточно вспомнить из истории Древнего мира систему рабства, когда некоторых представителей человеческого рода, не говоря уже о реализации их прав, не считали за полноценных людей. Именно для того, чтобы обеспечить безопасное существование не только отдельных людей, но и целых наций, человек и создал два таких важнейших социальных института, как гражданское общество и правовое государство.

Впервые концепцию правового государства предложил в 18 в. немецкий философ И. Кант. Он определял государство как объединение множества людей, подчиненных правовым законам. Его категорический императив требовал поступать так, чтобы проявление свобод отдельно взятого человека было совместимо со свободой других и всеобщим законом, то есть им не противоречило. В связи с этим выделяются некоторые отличительные признаки правового государства. Во-первых, это верховенство права, то есть закона, для недопущения произвола людей. Во-вторых, взаимность прав и обязанностей в отношениях между индивидом, обществом и государством для обеспечения жизнедеятельности общества. В-третьих, разделение ветвей власти для надзора за соблюдением законов в стране. И, в-четвертых, реальность обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

В настоящее время Российская Федерация является правовым государством, так как Конституцией Российской Федерации провозглашено верховенство закона, обеспечивающего реализацию прав и свобод гражданина, а также закрепляющего права и обязанности не только гражданина, но и государства. В Российской Федерации присутствует разделение властей на законодатель-

ную (Федеральное Собрание Российской Федерации), исполнительную (Правительство Российской Федерации) и судебную. Но правовое государство не всегда существовало в пределах нашей страны. Первую попытку установления правового государства в России ученые относят лишь к 1606 году, когда царь Василий Шуйский принял «крестоцеловальную запись», провозглашавшую принцип наказания по суду. Вторая попытка установления правового государства произошла в 1730 году. Императрица Анна Иоанновна ограничила самодержавие «кондициями». Но эти попытки не были удачны, ведь для создания правового государства необходимы такие условия, как многообразие форм собственности, экономическая независимость индивида, режим демократии и непосредственно гражданское общество. А именно этих важнейших предпосылок для формирования правового государства и не было на территории России.

Но если на протяжении истории нашей страны попытки создания правового государства предпринимались лишь несколько раз, то зачем общество так стремится создать его? Это происходит из-за того, что лишь в правовом государстве человеку гарантировано обеспечение его прав и свобод, всеобщее равноправие, наказание лишь по приговору суда. Ведь согласно пирамиде потребностей американского психолога А. Маслоу потребность в безопасности является первичной. А реализацию этой потребности человека как раз и может обеспечить правовое государство.

Правовое государство является главным условием функционирования гражданского общества. Как утверждает немецкий философ Г. Гегель, гражданское общество – сфера реализации особенно частных целей и интересов отдельной личности. По его мнению, само гражданское общество не в состоянии справиться со своими проблемами, приоритет, несмотря ни на что, принадлежит государству. На мой же взгляд, для действительной реализации прав и свобод отдельно взятого человека необходимо сосуществование гражданского общества и правового государства. Правовое государство в таком случае обеспечивает основополагающие права и свободы личности, а гражданское общество защищает граждан и их объединения, интересы и потребности от незаконного вмешательства в их жизнь государства, его органов.

Таким образом, правовое государство и гражданское общество – это не только важнейшие общечеловеческие социальные ценности, призванные утверждать справедливость, но и практические институты обеспечения и защиты свободы, чести и достоинства личности. На мой взгляд, для успешного функционирования политической системы общества в целом необходимо сочетание сильного, суверенного государства и эффективно функционирующего и дополняющего его гражданского общества.

КОЛЛИЗИОННЫЕ НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КАЗАХСТАНА В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

Е.Р. Амиргалиев

Л.Т. Нуркатова, научный руководитель, д-р социол. наук, профессор

Академия государственного управления при Президенте Республики Казахстан г. Астана

Общие положения правового регулирования социальной работы в целом

ив частности социальной работы в сфере здравоохранения были заложены Конституцией Республики Казахстан. Так, в ней предусмотрены такие принципы, как право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на социальное обеспечение, право на жилище, трудовые права, право на охрану брака

исемьи, материнства, отцовства и детства [1]. В целях реализации указанных социальных прав приняты ряд законодательных и подзаконных актов, в том числе в сфере деятельности социальных работников. На сегодняшний день правовое регулирование профессиональной деятельности социальных работников системы здравоохранения осуществляется следующими нормативными правовыми актами: Закон «О правах ребенка в Республике Казахстан»; Закон «О социальной и медико-педагогической коррекционной поддержке детей с ограниченными возможностями»; Закон Республики Казахстан от 29 декабря 2008 года № 114-IV «О специальных социальных услугах»; Постановление Правительства «Об утверждении перечня гарантированного объема специальных социальных услуг» и др. [2]

Проведенный нами правовой мониторинг нормативных актов данной сферы позволяет утверждать, что при разработке и принятии тех или иных норм, в том числе дефинитивных норм, имело место несоблюдение требований юридической техники, вследствие чего допущено употребление многозначных слов, а в некоторых актах имеют место коллизионные нормы. При этом хотим заметить, что употребление многозначных слов противоречит п. 3 статьи 19 Закона «О нормативных правовых актах», согласно которому текст нормативного правового акта излагается с соблюдением норм литературного языка, юридической терминологии и юридической техники, его положения должны быть предельно краткими, содержать четкий и не подлежащий различному толкованию смысл. Например, пп. 10) статьи 1 Закона о поддержке детей с ограниченными возможностями использует дефиницию термина: «социальная работа – деятельность по оказанию помощи отдельным лицам, семьям в реализации их социальных прав и гарантий компенсацией нарушенных или утраченных функций, препятствующих их полноценному социальному функционированию». На наш взгляд, под такое определение термина «соци-

альная работа» помимо деятельности социальных работников подпадают и многие другие виды деятельности и следовательно является многозначным термином. Кроме того, следует отметить, что Закон о специальных социальных услугах, который был принят позже, вовсе не использует этот термин и в нем применен термин «специальные социальные услуги». Под этим термином, согласно данному нормативному акту, следует понимать: «комплекс услуг, обеспечивающих лицу (семье), находящемуся в трудной жизненной ситуации, условия для преодоления возникших социальных проблем и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества». Однако и тут допущено такое многозначное слово как «социальная проблема». Данное понятие является не только многозначным, но и неопределенным в науке.

Относительно коллизионных норм следует указать, что в соответствии со статьей 6 Закона о специальных социальных услугах предусмотрены 11 оснований признания лица (семьи), находящегося в трудной жизненной ситуации, и соответственно предоставления специальных социальных услуг. Вместе с тем, Постановление о гарантированном объеме специальных социальных услуг предусматривает только 6 оснований, тем самым сужая круг получателей гарантированного объема специальных социальных услуг.

Подзаконным актом не предусмотрены в рамках гарантированного объема специальных социальных услуг: дети-сироты; дети, оставшиеся без попечения родителей; безнадзорные несовершеннолетние; несовершеннолетние, находящиеся в организациях образования с особым режимом содержания; дети от рождения до трех лет с ограничением возможностей раннего психофизического развития; лица, жизнедеятельность которых ограничена вследствие социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих; лица, неспособные к самообслуживанию вследствие перенесенной болезни и (или) инвалидности; лица, перенесшие жестокое обращение, приведшее к социальной дезадаптации и социальной депривации; лица, освобожденные из мест лишения свободы; лица, находящиеся на учете службы пробации уголовно-исполнительной инспекции.

Такое положение, с одной стороны, нарушает пункт 3 статьи 4 Закона о нормативных правовых актах, в соответствии с которым каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней, а с другой стороны – противоречит конституционному принципу о запрете какой-либо дискриминации, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Конституции.

Резюмируя, можно сказать, что совершенствование норм законодательства в сфере деятельности социальных работников, а также активизации их участия в социальной жизни общества, требует, прежде всего, исключения из действующего законодательства норм коллизионного характера, которые препятствуют эффективности практики социальной работы.

1.Конституция Казахстана [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.constitution.kz

2.Законодательство Казахстана [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kz.spinform.ru

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КАПИТАЛ СЕМЬИ

Э.Э. Амиров, А.Е. Сверчков

Ю.И. Караваева, научный руководитель, канд. соц. наук, доцент

Вологодский государственный университет г. Вологда

Семья – сложное социокультурное явление. Специфика и уникальность семьи в том и состоит, что она фокусирует в себе практически все аспекты человеческой жизнедеятельности и выходит на все уровни социальной практики: от индивидуального до общественно-исторического, от материального до духовного.

Мы пользуемся внутренне противоречивым понятием. Капитал – это категория капиталистической рыночной экономики, ее характеристики неразрывно связаны с экономикой. И прежде всего, это требование непременного финансового успеха. С другой стороны, накапливается и в определенной степени реализуется культурный капитал вне рыночной среды и не по рыночным принципам. Это противоречие проявляется на уровне экономики и общества в целом, но может быть легче обнаружено, на наш взгляд, в анализе индивидуальной судьбы [1].

Семейная экономика начинается с момента зарождения семьи, с выработки молодоженами принципов и стратегии благопристойной, как минимум обеспеченной, а может быть, и богатой семейной жизни, с организации и повседневного ведения домашнего хозяйства.

Современная экономическая мысль рассматривает семью или, более обобщенно – домашнее хозяйство, не только как важного потребителя, но и производителя. Мы уже знаем, что домашнее хозяйство в рыночной экономике представляет собой экономическую единицу в составе одного или нескольких лиц, которая самостоятельно принимает решения, стремится к максимальному удовлетворению своих потребностей, отдавая им определенные предпочтения, является собственником какого-либо фактора производства (чаще всего рабочей силы), обеспечивает производство и воспроизводство «человеческого капитала». Все эти характеристики можно отнести и к семье.

Семья – это, как правило, осознанно организованная на основе родственных связей и общности быта малая группа людей, жизнедеятельность которых

осуществляется для реализации социальных, экономических и духовных потребностей индивида, самой семьи и общества в целом [2].

В словосочетании «культурный капитал» именно «капитал» является ключевым словом, обозначающим смысл и значение полученных индивидом знаний и умений в конкретных социально-экономических условиях. Иными словами, в рыночной экономике и в условиях социального неравенства культурный капитал может быть превращен в доход и статус, которые должны стать его объективными измерителями.

Это, конечно, крайне прямолинейное толкование понятия «культурного капитала». Капитал ведь не вещь и деньги, а отношения между людьми. Такие отношения, при которых ценности могут использоваться не только для потребления или накопления, но и для производства других ценностей, для производства прибыли. Можно так рассматривать и культурный капитал семьи: как совокупность нематериальных ценностей – знаний, способностей, установок, уровня культуры, передающихся от родителей к детям и конвертируемых каждым поколением во все более высокий доход и статус. Разумеется, такое явление в обществе и в нашем, и в западном можно зафиксировать. Но только как тенденцию с рядом необходимых оговорок.

Следует отметить, что, говоря о культурном капитале как факторе соци- ально-экономического продвижения индивида, мы предполагаем устойчивый спрос на высококвалифицированных специалистов, обеспечивающий оплату их труда пропорционально уровню образования и квалификации.

Есть фактор, который способствует усилению значения семьи в воспитании и развитии детей и, следовательно, возрастанию влияния культурного капитала семьи на развитие карьеры и вообще жизненного пути детей. Это объединение информационно-культурной среды, в которой дети развиваются, и которой родители, школа, вуз должны противостоять. Имеется в виду ширящееся господство многоликой, агрессивной и низкопробной массовой культуры, которой наши дети вряд ли могут противостоять самостоятельно. Сейчас уже видно, что и школа, и вуз проигрывают в борьбе за умы молодежи. Остается семья. Но, к сожалению, следует отметить, что культурный капитал семьи претерпевает в настоящее время трансформации, которые могут привести к его деградации, вырождению.

Таким образом, понятие культурного капитала противоречиво, его элементы по-разному оцениваются индивидом, обществом, рынком. Сохранение тех или иных элементов культурного капитала семьи – это выбор, с которым сталкивается каждый человек. И результаты его выбора, а следовательно, содержание и объем культурного богатства семей становятся характеристиками их благосостояния, их образа жизни.