Б) Различение юридических клише и штампов

В юридической речи клише получают отпечаток правовой сферы общения. Клишированными считаются те специфические устойчивые единицы, которые обозначают особые юридические понятия и являются необходимыми конструктивными элементами нормативных и процессуальных, гражданско-правовых документов. Юридические клише так же, как и фразеологические обороты, не производятся в речи, а воспроизводятся в ней в закрепленном за ними устойчивом соотношении смыслового содержания и определённого лексического состава. Так слово моральный подсказывает, что дальше следует употребить «вред»; слово явка требует словоформы «с повинной»; презумпция не употребляется без слова «невиновности»; за словом конфискация следует только имущества и т. д.

Клише юридического характера, в отличие от фразеологизмов, лишены какой-либо экспрессивной окрашенности. Несмотря на то, что в некоторых из них слова употреблены в переносном значении (напр., поддерживать обвинение, вступить в дело), стилистического оттенка они не имеют.

Отдельные клише обозначают понятия какой-либо одной отрасли права, напр.: брачный возраст – СК РФ, оконченное (неоконченное) преступление – УК РФ, эксцесс исполнителя – УК РФ, одиночная камера – УИК РФ, обратный вывоз – ТК РФ, трудовой стаж – ТрК РФ, налоговый период – НК РФ. Большинство лексических клише называют межотраслевые юридические понятия: близкие родственники, тяжкие последствия, доверенное лицо, достаточные основания, законный представитель, заключение эксперта, имущественный ущерб, интеллектуальная собственность, минимальный размер оплаты труда, непреодолимая сила, приносить протест, приобщить к делу, содержание под стражей, срок давности, третье лицо, юридическое лицо, лица без гражданства и многие другие.

В юридических клише, как и во фразеологизмах, отмечается определенный состав слов, расположенных в определенном порядке, хотя в разных отраслях права наблюдается вариативность. Так, в ГК РФ и ТК РФ есть понятие движимое имущество, в С К РФ – движимые вещи; тяжкие последствия в УК РФ, в КоАП РФ – вредные последствия; выделение дела и отдельное производство – в УПК РФ, выделение искового требования в отдельное производство – в ГПК РФ; обстоятельства, смягчающие наказание – в УК РФ и обстоятельства, смягчающие административную ответственность – в КоАП РФ; и УПК РФ допускаются два варианта одного понятия: судебные прения и прения сторон (дублеты).

В речи юридические клише используются с изменением глагольных и именных категорий в зависимости от ситуации: приобщить к делу, приобщается к делу, были приобщены к делу; вещественные доказательства собраны, вещественных доказательств не имеется, расписка является вещественным доказательством и т. п.

Под речевыми штампами юридического характера понимаются словосочетания, составленные ошибочно, с нарушением норм литературного языка, напр.: уголовное дело производством прекратить, отложить дело слушанием, назначить дело к слушанию, назначить дело к производству; беспричинно, из хулиганских побуждений; на основании изложенного и руководствуясь статьей...

Штампы в профессиональной речи юристов чаще всего появляются в результате избыточных словосочетаний, которые образуются в речи из-за стремления к уточнению каких-либо обстоятельств: уголовное дело по обвинению (слово по обвинению лишнее, так как есть слово уголовное; после слова дело нужна фамилия обвиняемого). Или: Произведённым по уголовному делу предварительным расследованием установлено следующее³... Лишним является словосочетание произведенным по уголовному делу предварительным, потому что, если установлено, значит, расследование было произведено; слово предварительным лишнее, потому что «обвинительное заключение составляется только после предварительного расследования; лишним является и слово следующее.

Именно из-за стремления к различным уточнениям юристы придумали такие речевые штампы: следователь следственного отдела (следователь РОВД и прокуратуры работает только в следственном отделе, поэтому следственного отдела – лишнее, создающее тавтологию); пинать ногами (ничем иным, кроме ног, пинать нельзя, значит, ногами – лишнее, представляющее плеоназм).

Другие примеры штампов: Будучи привлеченный и допрошенный (слово будучи во всех случаях создает многословие; ненужность слова привлеченный объясняет последующий текст: если допрошен в качестве обвиняемого, значит, привлечен к уголовной ответственности); или: Допрошенный по существу предъявленного ему обвинения по ч.... ст…; или: В предъявленном ему обвинении и преступлении, предусмотренном ч. ... ст. ..., виновным себя признал.I

В результате употребления слова беспричинно без учета его значения в речи юристов появился штамп беспричинно, из хулиганских побуждений (хулиганские побуждения являются причиной хулиганских действий, поэтому слово беспричинно лишнее). Очень хорошо разъяснил эту ошибку адвокат Н.П. Кан: «Позвольте спросить, из каких источников обвинительная власть почерпнула

столь неожиданный тезис о гнусном умысле и о беспричинном, а значит, по понятию следователя, хулиганском ударе ножом? Таких источников вы нигде не найдете. Когда-то действительно хулиганские проявления определялись как беспричинные действия. Более глубокое заблуждение трудно найти, ибо ни в природе, ни в обществе беспричинных явлений не существует... Хулиганство, как и любое явление, детерминировано определенными факторами»⁴.

Сопоставим некоторые юридические клише и штампы:

Штампы-вредители	Клише-помощники
стал пинать ногами (плеоназм)	стал пинать или: наносить удары ногами
беспричинно, из хулиганских побу­ждений (лишнее слово)	из хулиганских побуждений
следователь следственного отдела РОВД (тавтология)	следователь РОВД (прокуратуры)
уголовное дело производством пре­кратить (нарушение грамматической структуры [ошибка в управлении]и смысла фразы)	производство уголовного дела пре­кратить
уголовное дело по обвинению по ст. ... УК РФ (лишнее слово)	уголовное дело (№ , фамилия), обвиняемого в совершении престу пления, предусмотренного ст. ... УК РФ
Произведенным по уголовному делу предварительным расследованием установлено следующее (многословие)	Расследованием установлено
Будучи привлеченный и допрошен­ный в качестве обвиняемого по ч. ... ст. ... УК РФ виновным себя в предъявленном обвинении признал и по существу предъявленного об­винения показал (нарушение грамматического строя предложения созданием деепричастного оборота сл словом «будучи»; многословие, приводящее к тавтологии)	фамилия в дат. п.) было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ Допрошенный в качестве обви няемого (фамилия в им. п.) ви­новным себя признал и показал
На основании изложенного и руко­водствуясь ст. ... УПК РФ (ошибка в построении ряда однородных членов)	На основании изложенного, руководствуясь ст. ... УПК РФ (правильная конструкция с неоднородными обстоятельствами образа действия)
Принятыми мерами розыска установлено (нарушение грамматической структуры и смысла фразы)	В результате принятых мер установлено
Дело производством прекратить (нарушение грамматической структуры [ошибка в управлении] и смысла фразы)	Производство дела прекратить
Отложить дело слушанием (нарушение грамматической структуры [ошибка в управлении]и смысла фразы)	Слушание дела отложить
Назначить дело к слушанию (нарушение грамматической структуры [ошибка в управлении] и смысла фразы5.	Назначить слушание дела

Юристу необходимо использовать слова и юридические формулировки обдуманно, тем самым повышать качество и психологическое значение процессуальных актов.

В штампах уголовное дело производством прекратить, отложить дело слушанием, назначить дело к слушанию, назначить дело к производству перепутаны управляющие и управляемые слова: прекращается не дело, а его производство; такая же ошибка в остальных штампах: откладывается не дело, а его слушание; назначается не дело, а его слушание; назначается не дело, а его производство. Поэтому клише должны звучать так: производство дела прекратить, слушание дела отложить, назначить слушание дела, назначить производство дела.

В штампе на основании изложенного и руководствуясь статьей ... – лишний союз и, так как не могут соединяться в качестве однородных членов именная форма и деепричастный оборот⁶.

В штампах принятыми мерами розыска установлено и объявлен в розыск нарушены нормы управления. Что-либо установлено может быть кем или в результате чего; поэтому здесь два варианта правки: Работниками розыска установлено... или: В результате принятых мер установлено... Н.Н. Ивакина указывает на такой правильный вариант второго штампа: объявлен розыск (кого?); Е.П. Ращевская, в свою очередь, считает оборот объявлен в розыск (кто?) уместным и необходимым юридическим фразеологизмом как сохраняющим обозначаемое имя в начальной форме, т.е. в именительном падеже. Сохранение начальной формы имени является требованием делового стиля речи для особых случаев употребления имён (например, иноязычных имён людей, названий географических объектов; розыск человека, думается, следует отнести к таким же особым случаям в сфере права, а конструкцию, сохраняющую начальную форму обозначения его имени при этом, – особым случаем в языке права)