28.09.2013 Иск

Право на иск = иск

Иск - право требования. Кому и о чём?

Три концепции что такое иск для ответа на эти вопросы:

Материально - правовая теория права на иск (родилась в Римском праве и поддерживается всеми цивилистами не смотря на то что она ошибочна) иском является само материальное право требования. Ущербность этой теории: мы должны войти в процесс уже имея это право, но мы должны провести процесс чтобы узнать есть ли это право. Необходимо чтобы было предположение что есть такое право. Эта теория ничего не имеет общего с процессом- это все материальное право, это все абстрактное в то время как процесс имеет дело с конкретными ситуациями.

Вторая и третья - это процессуальные теория.

Абстрактные теории права на иск. Иск это требование к суду о проведении процесса, право требования возбуждения процесса. Полностью совпадает с понятие процессуальной правоспособности поэтому не раскрывает содержания права требования к суду.

-Теория конкретного права - право на иск превратилось в право на победу в процессе. Два недостатка 1) момент возбуждения - только тот, кто имеет право , в этот момент нельзя констатировать право на победу.

-Интегральная теория права на иск - две стороны материальная (право на удовлетворения иска) и процессуальная (право на предъявления иска, обладают им только те кто имеют предпосылки и соблюдают условия осуществления) основная сторона процессуальная. Определение - Иск - это требование истца обращенное через суд к ответчику что либо дать сделать или предоставить.

Отличие иска от притязание: притязание - материальное правовое требование к должнику, а иск процессуальное и к суду.

Претензия от притязания - притязание объективно существует , претензия это притязание предъявлено к исполнению ответчику.

Иск отличается от притязания - иск судебный порядок, притязание до судебный порядок.

Претензия по качеству - рекламация

2 Необходимых технических теорий.

Регулятивные и охранительных правоотношений было право потом когда нарушилось и тогда возникли новые охранительные права, в процессе отказались от одного права, но это не означает от других охранительных прав.

Теория единого права - возникает в силу договора например, если отказались от части права то и отказались от всего его объема.

Отказ от иска это отказ от материальной и процессуальной стороны тоже (часть 2 стать 39)

Мировое соглашение.

- Процессуальный институт который позволяет сторонам уйти сторонам из процесса, согласованное волеизъявление сторон. Обязательно должно быть утверждено судом. Можно отменить только определение это не сделка она ничего не влечет ничего похожего. Обжаловать мировое соглашение можно 330 статья пункт 4 часть первая только посредствам по определению суда по его утверждению если оно противоречит закону или ущемляет положение третих лиц.

04.10.2013

Факты которые влекут Ничтожность сделки влекут ничтожность мирового соглашения, но это не означает что мировое соглашение не недействительное, объективно порождает последствия. Мировое соглашение не сделка, с материальной точки зрения ее нельзя характеризовать.Суд может не утвердить мировое соглашение если ему соответствуют факты ничтожной сделки. Суд нарушил закон то есть вопреки статьи 39 части 2.

Кауза мирового соглашения - погасить процесс с материальной точки зрения, нет каузы в процессуальном смысле для него нет материальной квалификации. Для процесса сейчас не требуется установление материально правовой квалификации для сделки как для мирового соглашения. Для процесса злоупотребление и обман не имеет никакого значение это не основания для процесса признавать мировое соглашение недействительным. Кабальная сделка - частный случай (кауза не важна) потому что кабальная сделка тоже самое что угроза и насилие ей кауза не нужна. При обмане и заблуждении кауза не совпадает с волеизъявлением, при угрозе и насилии и так понятно что нет волеизъявления и не надо устанавливать каузу. При кабальной сделке нарушение волеизъявления , но кауза нормальная, но считается что это аморально давать юр. Силу таким сделкам, легализуем такую практику.

Мировое соглашение не является сделкой на него не распространяется признаки сделки, это процессуальный институт с материальным содержанием.

Если суд видит кабальность, обман, заблуждение не утверждает мировое соглашение, если суд видит что сторона не понимает, хотя он не должен устанавливать каузу.

Выше стоящий не может отменить решение по мировому соглашению

ПРЕДМЕТ ОСНОВАНИЯ ИСКА

Предметом иска является материально правовое требование.

Основание иска является те обстоятельства или те факты из которых сторона выводит вот это материальное право.

Материальное правовое требование

Теория фактической индивидуализации исков

Теория Юридической индивидуализации исков

Индивидуализация - предмет и основания делают иск уникальным.

Проблема тождества иска пункт 2 статья 134

Спор характеризуется сторонами иском (3 сторонами)

Иск характеризуется предметом и основание

Спор и иск не совпадают.

В теории фактической индивидуализации

Предметом является само требование выраженное простым русским языком (отдать деньги, достроить дом)

Основанием те факты обычные факты которые по мнению истца дают ему право заявить такое требование.

Фактическая потому что не требует от истца указать норму права которая дает ему этот иск. Суд сам должен подобрать нужную норму и видит что норму эту требование удовлетворяет.

В теории юридической индивидуализации

Предмет - конкретный способ защиты.

Способ защиты - это типовое право требование статья 12 ГК.

Чтобы указать предмет надо сослаться на норму права. Суд связан тем правом требования какое указал истец. Суд связан правовой квалификацией которую дает истец - суд должен вынести решение по тому требованию которое заявил истец, если это невозможно осуществить Суд должен отказать. Пример: Заявили виндикацию, а там реституция то суд должен отказать.

Основание - те юридические факты которые заложены в гипотезе той нормы права, которая устанавливает способ защиты избранный истцом.

Способ защиты должен быть надлежащим - надлежащий

Наше законодательство придерживается фактического.

Истец не должен указывать статью, а прокурор должен.

Статья 196:

5. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. - фактическая теория.

Две причины фактической теории в нашей стране:

-Социальная участники процесса не профессионалы , люди ничего не понимают и не должны в суде.

-Политико-правовая - связано с конкуренцией исков

Главный минус юридической индивидуализации:

Конкуренция исков одна из самых сложных проблем.

Может ли нарушенное право или законный интерес защищаться одним или несколькими способами защитами?Если не получилось одним можно ли другим?

Первый случай нет конкуренции, конкуренция имеет место когда можем использовать разные способы защиты, от одного к другому можем переходить. Конкуренция исков подрывает гражданский оборот, выигрыш в одном процессе не означает победу в процессе, классический случай соотношение виндикации и реституции, не понятно когда и что использовать так как предмет и основание исков совпадает. Классический пример: проходит приватизация, собственник получает завод, потом его продает другому юр. Лицу. Прокурор заявляет что не законно мэр мол подкуплен. Как вернуть городу имуществу? Путь первый виндицировать - не было право собственности у первого собственника так как был незаконный либо признание сделки не действительной 168 статья или реституция

Мы неготовы к юридической индивидуализации. При виндикации присутствует добросовестный приобретатель. Значит используем реституцию. Ситуация при одном способе защищается собственник при другом добросовестный приобретатель - конкуренция исков. Теория фактической индивидуализации борется с этим. Закон прямо не устанавливает запрет и практика расходится.

Книжное и фактическое владение: виндикационный и неготорный иск. При фактической индивидуализации все эти проблемы чушь. Неготорный не подлежит давности, а виндикационный наоборот, все это важно только для теории юридической индивидуализации. При фактической через 134 статью запрещается повторно предъявить иск, в юридической индивидуализации можно, суды не синхронизированы и получается коллапс.

Главный минус фактической индивидуализации:

Она полностью противоречит идеи состязательности, полностью игнорирует интереса ответчика, ответчик не знает от чего защищаться.

Закон на теории фактической индивидуализации, но практика по юридической индивидуализации. Поэтому указываем нормы.

Под предметом фактическое требование

Основание - те обстоятельства из которых вытекают требования.

Внутреннее тождество исков есть там и тогда когда иск неизменен от начала до конца.

Статья 39:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изменение одного не означает, что изменяется иск. Нельзя меня два сразу.

Основание меняем при ссылки на другие обстоятельства. Сроки исковой давности привязываются ко срокам правонарушения с фактической стороны.

Размер исковых требований.

Характеристика предмета.

Изменение требования не означает что отказываемся от иска - формально. Но разрешается спор и остается тождество исков.

Когда лицо меняет предмет иска то практика идет по пути что он отказывается от предыдущего.