Краткое изложение эксперимента

Сравнивались две стратегии поиска: с использова­нием бинокля 7x50 и без него (наблюдение невооруженным глазом). Эффективность этих стратегий оце­нивалась не во время обычных поисковых операций, а в специальной искусственной ситуации, где испытуе­мым в различных условиях предъявляли большое количество 112муляжей. Эксперимент проводился в течение четырех дней, по две серии в день при соответствующих погодных условиях. В нем приняли участие двое испы­туемых. При наблюдении невооруженным глазом каж­дый из испытуемых справлялся с заданием лучше, чем при использовании бинокля. Результаты одного испы­туемого служат контролем для результатов другого, и это позволяет утверждать, что найденное различие является надежным. Каждый из испытуемых имеет до­статочные основания для проведения спасательных по­исков без использования бинокля.

ВТОРОЙ СПОСОБ УЛУЧШЕНИЯ РЕАЛЬНОСТИ:

БОЛЬШЕ ДАННЫХ — ВЫШЕ НАДЕЖНОСТЬ

Давайте снова предположим, что исследователи реши­ли провести эксперимент, не изменяя условий реальной жизни. Вот как они могли бы это сделать. В каждой спасательной операции один из испытуемых осуществлял бы поиск с помощью бинокля, а другой—наблюдая не­вооруженным глазом. В следующий раз они менялись бы местами и т. д. К сожалению для экспериментато­ров (но к счастью для возможных жертв), подобные спасательные операции случаются не так уж часто. А поскольку для эксперимента необходимо 48 спаса­тельных операций, то он занял бы не одну-две недели, а несколько лет. Весьма мало вероятно, что реальные условия, включая сюда и судно, и сам экипаж с его командиром, оставались бы в течение этого времени достаточно стабильными. Вполне возможно, что экспе­риментаторы вынуждены были бы ограничиться всего лишь несколькими пробами для поисков с биноклем и без него. Нечего и говорить, что здесь едва ли можно рассчитывать на постоянство таких побочных перемен­ных, как размер и цвет цели, осведомленность испытуе­мого о месте ее появления, условия видимости, высота волн и т. п. В какой-то степени все эти факторы, ко­нечно, усреднялись бы, поскольку поиск с биноклем и без него проводился бы во время одной и той же спа­сательной 113операции, однако такое усреднение было бы все же не очень эффективным. К тому же для каждого участника поиска влияние этих факторов было бы ин­дивидуальным, зависящим от его собственного опыта.

Дело не только в том, что в эксперименте, проводи­мом в реальных условиях, оказалось бы меньше проб,— эти “пробы” не обеспечивали бы необходимой инфор­мации об успешности проведения поиска. В реальных спасательных операциях отдельный их участник часто вообще не обнаруживает какой-либо цели. Цель может быть найдена другим кораблем или экипажем верто­лета или не найдена вовсе. Поэтому нельзя точно ска­зать, был поиск неудачным из-за менее эффективного способа наблюдения или из-за того, что в поле зрения испытуемого как с биноклем, так и без него цели просто не было.

В искусственном эксперименте гораздо большая часть факторов, влияющих на успешность поиска, под­дается точному измерению. Поэтому искусственный экс­перимент ближе к бесконечному эксперименту, чем тот, что проводится в условиях реальной жизни. Нужно еще раз подчеркнуть, что в бесконечном эксперименте (если бы он мог быть проведен) усреднялись бы любые несистематические влияния, изменяющиеся во времени. Таким образом, описанное улучшение—один из спосо­бов повышения надежности эксперимента. По сравне­нию с экспериментом, дублирующим реальный мир, который мог бы включать лишь несколько проб, искус­ственный эксперимент дает большую уверенность в том, что результаты, полученные на одних 48 пробах, будут теми же, что и на 48 других.

Экспериментаторы старались проконтролировать и другие дополнительные переменные: время года, погод­ные условия, размер цели и расстояние до нее. Во вся­ком случае уровень каждого из этих факторов был до­статочно постоянным для достижения внутренней валид­ности. Хотя совсем забывать об их влиянии, конечно, не следует.

Надежность эксперимента повышалась также благо­даря возможности опускать муляжи в заданном вре­менном режиме. Размеры муляжа тоже можно было 114изменять по желанию. Вот, правда, нужную погоду за­казать нельзя (как в эксперименте с посадками само­лета), но все же можно было проводить опыты с би­ноклем и без него в одинаковых погодных условиях, равно как и в одинаковое время дня. Мы видели, что экспериментаторы могли сравнивать эффективность на­блюдения невооруженным глазом и с помощью бинокля при каждом конкретном наборе перечисленных условий. А если бы эксперимент проводился во время настоящих спасательных операций, такие тонкости и не могли бы обсуждаться. Необходимое количество проб каждого вида провести было бы просто невозможно.

Эксперимент 3:

ВЫБОР ПОДХОДЯЩЕГО ВЫСОТОМЕРА

Рис. 3.4. Слева (а) — шкала стандартного высотомера; справа (б) — шкала унифицированного высотомера моментального действия

Давайте рассмотрим другую возможную, но столь же малоправдоподобную ситуацию. Чарлз Аугустус Лендбург (известный своим друзьям под именем Лоун Сперроу) решил, наконец, приобрести небольшой собствен­ный самолет. Он остановил свой выбор на марке “Скайрокет-23”, хотя все еще продолжает колебаться. На этом самолете установлен стандартный высотомер 115с обычным циферблатом и двумя стрелками, показан­ный на рис. 3.4 слева (а). За небольшую дополнитель­ную плату (42,8 доллара) Чарлз может купить новый унифицированный высотомер моментального действия. На рис. 3.4 он изображен справа (б). Здесь сама шка­ла передвигается сверху вниз, а стрелка расположена на границе окошка. И хотя при выборе самолета и все­го необходимого оборудования Чарлза, конечно, беспо­коит его стоимость, данном случае—жизнь дороже денег. Как раз недавно он перечитал старую измятую газетную вырезку, которую хранил в своем бумажнике.

“Ибиза, Испания (ЮПИ). 1—7—72. В прошедшую пятницу иберийский реактивный самолет “Каравелла” врезался в самую вы­сокую гору на этом средиземноморском курорте. Все 104 пассажира, находившиеся на борту, погибли.

По сообщению авиационной компании, на борту самолета, ле­тевшего по маршруту Мадрид — Валенсия — Ибиза, находились б членов экипажа и 98 пассажиров, включая 6 детей. Иберийский представитель сообщил, ч-го среди пассажиров было также двое иностранцев — Джеффри Д. Дессак из Нью-Йорка и Дитер Фрикер из Дюссельдорфа (Германия).

Официальное испанские агентство новостей Кифра сообщило, что во время последнего cеанса радиосвязи пилот указал свои координаты над небольшим островом Балери из архипелага Каниллора в 12 милях от аэропорта Ибиза и попросил разрешения сни­зиться до 5500 футов.

“Готовьте пиво, мы уже здесь”, — цитирует аэропорт Ибиза последние слова капитана Джоуза Луиса Баллестера. Контрольная служба Дала Баллестеру (37 лет, 7000 полетных часов, отец шестерых детей) разрешение на спуск.

Как сообщает агентство новостей Кифра, самолет опустился гораздо ниже чем предполагал его экипаж. “Самолет не врезался в гору напрямую Передняя его часть была деформирована не так уж сильно по сравнению со средним и задним отсеками, разру­шенными полностью. По всей вероятности, пилот увидел гору в самый последний момент пытался резко набрать высоту”. (Пере­печатано с разрешения Юнайтед Стейтс Интернеишенл.)