Тема 26

Производство в кассационной инстанции Занятие 1

169. Понятие и значение кассационного производства, его основные черты. Отличие кассационного производства от апелляционного.

170. Право кассационного обжалования приговора. Субъекты кас­сационного обжалования.

171. Порядок и сроки обжалования приговоров, не вступивших в законную силу. Последствия подачи жалобы или представления.

172. Обжалование определений суда первой инстанции и поста­новлений суда.

Занятие 2

173. Порядок и сроки рассмотрения дела в кассационной инстан­ции. Лица, участвующие в рассмотрении дела в кассационном по­рядке.

174. Полномочия суда при рассмотрении дела в кассационном по­рядке. Частное определение кассационной инстанции.

175. Основания к отмене или изменению приговора.

176. Обязательность указаний кассационной инстанции. Рассмот­рение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора.

Нормативный материал

УПК РФ (ст. 354 - 389).

Постановление Конституционного суда РФ от 6 июля 1998 г. по делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. В. Шеглия // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3394.

Постановление Конституционного суда РФ от 2 июля 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3393.

Постановление Конституционного суда РФ от 6 июля 1998 г. по делу о проверке конституционности части 2 статьи 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Баронина // СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6341.

О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспече­нии качества рассмотрения уголовных дел: Постановление Пле­нума Верховного суда РФ от 23 августа .1988 г. // Сб. постановле­ний Пленума Верховного суда РФ. 1961-1993. М., 1994.

О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассацион­ном порядке: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 17 декабря 1971 г. (с изм. от 1 декабря 1983 г.) // Сб. постановле­ний Пленума Верховного суда СССР. 1924 - 1986. М., 1987.

О прокуратуре Российской Федерации: ФЗ от 17 января 1992 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; Рос. газ. 1995. 25 нояб.

Литература

Ласточкина Р. П., Москвитина Т. А. Основания к отмене и из­менению приговора. Ярославль, 1987.

Перлов И. Д. Кассационное производство в советском уголов­ном процессе. М., 1974.

Потеружа И. И. Роль суда второй инстанции в укреплении за­конности. Минск, 1980.

Рыжаков А. П., Сергеев А. И. Кассационное производство. М., 1997.

Задачи

1. При рассмотрении дела по обвинению Афонина в совершениикражи из квартиры Тенякова суд первой инстанции установил, чточасть похищенных вещей принадлежит не потерпевшему, а егородственнику Сергееву. Сергеев был допрошен в качестве свидете-ля и подтвердил, что хранил свои вещи у Тенякова, так как частоездил в командировки. Это обстоятельство суд отразил в описа-тельной части приговора.

Сергеев подал жалобу на приговор суда, указав, что считает на­значенное Афонину наказание мягким, и просил приговор отме­нить. Судья возвратил жалобу, сославшись на то, что свидетель не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке.

Правильно ли решение судьи?

2. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда ос-тавила уголовное дело без рассмотрения в кассационном порядкепо следующим основаниям:

1) кассационная жалоба подана осужденным с нарушением сро­ка, установленного законом. Судья, постановивший приговор, вос-

становил пропущенный срок, но сделал это необоснованно, так как уважительных причин для пропуска осужденным срока на обжало­вание не установлено;

177. кассационная жалоба потерпевшего подана непосредственно в суд кассационной инстанции;

178. адвокат, подавший кассационную жалобу, не принимал уча­стия в рассмотрении дела в суде первой инстанции;

179. осужденный направил в кассационную инстанцию заявление, которым отозвал кассационную жалобу защитника;

180. кассационная жалоба законного представителя осужденного не может быть принята во внимание, так как осужденному к мо­менту кассационного рассмотрения дела уже исполнилось 18 лет;

181. кассационное представление принесено прокурором, а не его помощником, участвовавшим в суде первой инстанции в качестве государственного обвинителя;

182. потерпевшие по делу подали совместную кассационную жа­лобу на мягкость назначенного наказания, а это законом не преду­смотрено.

Дайте оценку каждому основанию.

3. Вихров был осужден за кражу из квартиры соседей и истяза-ние своей жены. Вихрова, признанная потерпевшей по делу, обжа-ловала приговор в части осуждения за кражу, указав, что это пре-ступление в действительности совершил ее знакомый Ивченко.

Ознакомившись с доводами жалобы, прокурор допросил потер­певшую и Ивченко, а протоколы их допросов направил в кассаци­онную инстанцию в качестве дополнительных материалов.

Суд второй инстанции не стал рассматривать дело в кассацион­ном порядке по тем основаниям, что жалоба потерпевшей не явля­ется кассационной, а представленные прокурором протоколы до­просов не могут быть признаны дополнительными материалами.

Правильно ли поступил суд кассационной инстанции? Каковы особенности обжалования приговора по многоэпизодным делам?

4. Николаев, Тихонов и Петров были осуждены к различным сро-кам лишения свободы. Николаев подал кассационную жалобу, в ко-торой не оспаривал выводы суда о доказанности своей вины и ква-лификации содеянного, а просил смягчить наказание. Свою просьбуон ничем не мотивировал. Судья отказался принять жалобу, указав,что просьбу о смягчении наказания необходимо обосновать. Никола-ев дополнил жалобу пояснением, что суд первой инстанции не учел смягчающих обстоятельств: семейного положения и хорошей харак­теристики с последнего места работы.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд проверил только соответствие назначенного наказания личности осужден­ного и тяжести содеянного. Вопрос об обоснованности осуждения Николаева. Тихонова и Петрова не обсуждался, так как Николаев приговор в этой части не оспаривал, а Тихонов и Петров вообще не подавали кассационных жалоб.

Требует ли закон, чтобы кассационные жалобы были мотивиро­ваны? Правильны ли действия суда кассационной инстанции?

5. Бобров был осужден районным судом за разбойное нападе-ние, хотя ни на предварительном следствии, ни в судебном заседа-нии виновным себя не признал, утверждая, что не имеет никакогоотношения к совершенному преступлению.

В кассационной жалобе Бобров просил отменить приговор или смягчить назначенное ему наказание. Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения. В кассационном определении го­ворилось, что вина осужденного доказана показаниями потерпев­шего и свидетелей. Кроме того, содержание кассационной жалобы свидетельствует о том, что Бобров по сути признал себя виновным, так как просил о смягчении наказания.

Имеют ли доказательственное значение доводы кассационной жалобы? Вправе ли кассационная инстанция ссылаться на просьбу осужденного как на доказательство по делу?

6. Осужденный Яшин и его адвокат обжаловали приговор. Слу-шание дела в кассационной инстанции было назначено на 8 февра-ля, о чем они были извещены судом. 7 февраля адвокат направилв суд телеграмму, в которой сообщил, что он и осужденный 8 фев-раля явятся в кассационную инстанцию. Эта телеграмма была свое-временно передана в суд.

Осужденный и его адвокат, придя в назначенный день в 13 ча­сов, узнали, что дело рассмотрено в их отсутствие часом раньше. Свое прибытие в суд в 13 часов осужденный и адвокат объяснили тем, что они проживают за пределами края, а о конкретном време­ни рассмотрения дела их не уведомили.

Мог ли суд кассационной инстанции в данном случае рассмот­реть дело в отсутствие осужденного и адвоката?

мл

125

7. Укажите, какое решение должен принять суд кассационнойинстанции в каждой из следующих ситуаций:

183. приговор суда постановлен именем Российской Федерации и именем Республики Татарстан;

184. осужденный после подачи кассационной жалобы был убит в камере следственного изолятора;

185. суд первой инстанции неправильно квалифицировал содеян­ное и вследствие этого не применил к осужденному акт амнистии;

186. суд первой инстанции необоснованно применил к осужден­ному акт амнистии, а дело рассматривается по жалобе другого осужденного;

187. после вынесения судом первой инстанции приговора принят акт амнистии, который распространяется на осужденного;

188. не подтверждено достаточными доказательствами участие осужденного в одной из пяти совершенных им краж, которым в приговоре дана общая юридическая квалификация;

189. суд первой инстанции неправильно квалифицировал совер­шенное осужденным покушение на убийство еще и как угрозу убийством;

190. суд первой инстанции оправдал подсудимого не за отсутстви­ем события преступления, а за непричастностью к его совершению;

191. после вынесения приговора истекли предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности;

10) после постановления приговора, по которому назначено на-казание, не связанное с лишением свободы, осужденный был из-бран депутатом Государственной Думы по спискам одной из поли-тических партий.

8. Областной суд приговорил Семина за совершенное им убий-ство при отягчающих обстоятельствах к исключительной мере на-казания. При этом в мотивировочной части приговора указано, что,несмотря на имеющиеся основания, суд не применяет к Семинупринудительное лечение от алкоголизма в связи с осуждениемк смертной казни.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ, рассмотрев дело по кассационным жалобам осужденного и его ад­воката, изменила приговор: назначила Семину наказание в виде пожизненного лишения свободы, направила для отбывания наказа­ния в колонию особого режима и применила принудительное лече­ние от алкоголизма.

Допущены ли судом кассационной инстанции нарушения норм УПК?

9. Суд в кассационном порядке отменил приговор в отношенииШарова и направил уголовное дело на новое судебное разбиратель-ство в связи с нарушением права осужденного на защиту. В касса-ционном определении говорилось: «Несмотря на существенное на-рушение уголовно-процессуального закона, допущенное судомпервой инстанции, вина Шарова доказана полностью и его дейст-виям дана правильная юридическая квалификация».

Отвечает ли кассационное определение требованиям уголовно-процессуального закона?

10. Районным судом Киселев был осужден к 4 годам лишениясвободы. Рассмотрев дело по кассационным жалобам осужденного(на допущенные судом нарушения УПК) и'потерпевшего (на мяг-кость назначенного наказания), судебная коллегия по уголовнымделам приговор отменила, так как осужденному была несвоевре-менно вручена копия обвинительного заключения, и направила де-ло на новое судебное рассмотрение. При повторном разбирательст-ве дела суд признал Киселева виновным и назначил наказаниев виде 5 лет лишения свободы, указав в приговоре, что предыдущеерешение по делу было отменено, в том числе по жалобе потерпев-шего на мягкость наказания.

Дайте оценку второму приговору суда.

11. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции за-щитник, сославшись на ч. 4 ст. 377 УПК РФ, заявил ходатайствао допросе в суде свидетеля и назначении экспертизы.

Подлежат ли они удовлетворению?