все лекции 2 семестр / Лекции 1 курс - 2 семестр / лекции Римское право / 1. лекция Римское право 14.02.2013

ЯКУШЕВА АЛЛА ЮРЬЕВНА – доцент кафедры гражданского права

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЧАСТНОЕ» И

«ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО» В РИМЕ

В Риме под гражданским (цивильным) правом подразумевалась система правовых норм, принятых римскими гражданами или римским народом для себя. И именно в этом комплексе правовых норм юристы классического периода стали разделять право на «публичное» и «частное».

Т.е. первоначально, в начале классического периода понятие «гражданское право» никоим образом нельзя было отожествить с понятием «частное право». Гражданское право было значительно шире по своему содержанию.

Не случайно, поэтому авторы классических учебников по римскому праву, характеризуя правовое положение граждан, уделяли внимание не только их личным и имущественным правам во взаимоотношениях друг с другом, но и характеристики политических, т.е. публичных прав. Более того при характеристике различий правового положения граждан и их иных групп свободного населения в первую очередь описываются различия в политическом положении, т.е. по предмету правового регулирования гражданское право было шире, чем право частное.

Так продолжалось практически до середины классического периода (I века н.э.). Вместе с тем благодаря развитию таких систем права как преторское и право народов, нормы частного права стали распространяться на более широкий круг субъектов, чем право гражданское. И частному праву в течение всего классического периода была присуще т.н. многослойность (многосистемность).

Именно это наряду с дуализмом самого права, регулирующего отношения граждан, не позволяло осуществить всеобъемлющую кодификацию правовых норм, которая могла бы конкурировать с древними законами XII Таблиц.

Положение изменилось благодаря двум факторам, связанным с политическим переустройством римского государства:

1) в период принципата, в связи с преобразованием выборных магистратур в аппарат чиновников, лишённая правотворческих функций вся законодательная власть сосредотачивается в руках императора. Он не только издаёт собственные конституции, но и придаёт силу закона сборникам республиканских эдиктов. И после издания «вечного эдикта» (edictum perfectum) при императоре Адриане преторское право полностью вливается в цивильное, т.е. гражданское. Исчезает разница между источниками права, обуславливавшая дуализм гражданского права.

2) В начале III века всё свободное население Рима получает статус гражданства, и таким образом отмирает деление норм на гражданско-правовые и нормы права народов – остаётся только одно право, право цивильное или гражданское.

В 212 г. политических прав, избирательных (как пассивных, так и активных), у римских граждан уже не было. Последнее воспоминание о них уходит в течение последующего IV века. Поэтому важнейшая систематизация норм римского права, существование которой сделало возможной его рецепцию в странах Европы действующими на территории Рима, а затем и Византии оставались в основном нормы частного гражданского права. Поэтому и учёные средневековой Европы стали рассматривать цивильное право исключительно как отрасль частноправовую, а название свода Юстиниана Corpus Juris Civilis стало основанием для характеристики современной частноправовой науки как «цивилистики».

Реализация и защита субъективных прав в Риме

Характеризуя само понятие «реализация права» мы, к сожалению, не можем сослаться на какие-либо определения, дававшиеся римскими юристами. Ни в римской юриспруденции как науке, ни в источниках римского права мы не найдём не только определения реализации субъективных прав, но и самого понятия «субъективное право».

Даже в период своего расцвета римское право продолжало на 90% оставаться казуистичным – т.е. его нормы, как в законах, так и в трудах римских юристов продолжали строиться как описание конкретных жизненных ситуаций.

Однако отсутствие абстрактных понятий и принципов, закреплённых в источниках, не означает, что их не было в практике. И те нормы, которые мы встречаем как в доклассическом, так и в классическом римском праве, позволяют сделать вывод о том, что в представлении римлян ни одно материальное право не могло быть безграничным.

Содержание конкретных норм позволяет сделать вывод о постепенном формировании у римских юристов представлений о субъективном праве как возможности осуществления тех или иных действий в определённых рамках, рамках закона.

И именно римские юристы впервые закрепили в праве то понятие свободы, которое на сегодняшний день может рассматриваться как основной принцип реализации субъективных прав.

Из дигест Юстиниана мы узнаем, что под свободой подразумевалась возможность самостоятельно, т.е. по своей воле, действовать в своём интересе постольку поскольку это не приносит вреда другим лицам. Позднее в законодательстве европейских стран, в частности в Декларации прав человека и гражданина, воспроизводилось аналогичное понятие свободы, характеризовавшееся правоведами и философами как разграничение зон анархии.

Таким образом, реализация права предполагала автономию волевых действий субъектов лишь в определённых рамках. Не случайно поэтому римские юристы не признавали возможности существования такого явления как злоупотребление правом в том виде, в котором оно существует в ряде современных государств, т.е. они не допускали возможности существования такого явления как использование своих правомочий тем или иным лицом исключительно с целью причинения вреда другим лицам.

Кроме того римское законодательство показывает, что даже в тех случаях, когда гражданин случайно причиняет вред другим лицам или своим бездействием создаёт угрозу причинения вреда без всякого умысла, он подлежит гражданско-правовой ответственности.

Ни одно право, даже такое широкое по содержанию как право собственности, не являлось у римлян безграничным. Через всё римское законодательство проявлялось стремление государства к обеспечению такого правового режима, который позволял бы гражданам приобретать и реализовать свои права, не принося при этом ущерба равным себе по статусу лицам.

Основным средством государственной защиты субъективных прав являлись в Риме иски (акцио).

Это понятие использовалось римскими классиками в двух значениях:

1) в широком смысле – это любое действие волевого характера, имеющее юр. значение;

2) в узком смысле – это действие, направленное на достижение необходимого результата в судебном порядке или в процессе судопроизводства.

Иск – это средство достижения результата, которое не заканчивается и не ограничивается заявлением истца своих требований к ответчику.

Римские юристы, а впоследствии и европейские правоведы уделяли очень большое внимание римской системе исков. Благодаря преторскому праву граждане чаще могли сделать вывод о наличии или отсутствии субъективных не по содержанию норм закона, а исходя из того, предусмотрен или не предусмотрен претором судебный иск в похожей ситуации.

Любое древнее право строится как система казусов с предполагаемым их разрешением.

Любая правовая система древности формировалась как ответ на возникающие в жизни спорные ситуации (оно не стремилось предугадать возможные неприятности).

Связь материального права с исками необходимо особо отметить применительно к римскому государству, поскольку до середины классического периода только исковые формулы давали возможность сделать какие-либо выводы об основных принципах материально-правового регулирования частных отношений.

И именно система исков даёт римским юристам I и II веков н.э. возможность охарактеризовать основные отличия видов субъективных прав, в частности различие между вещным и обязательственным правом.

Юристы подразделяли иски на виды по различным основаниям:

I) в соответствии с системой права, закреплявшей тот или иной иск, они подразделялись на:

1) легальные законные (иски строго права) – были зафиксированы в Законах XII таблиц и носили сугубо формализованный характер, благодаря чему выиграть спор не тот гражданин, который вёл себя при возникновении конфликта в рамках закона, а тот, кто более чётко в соответствии с предписанным обрядом выполнял процессуальные действия.

Число таких исков было ограничено, поскольку законы XII Таблиц появились ещё в то время, когда и частная собственность, и товарно-денежные отношения оставались ещё крайне неразвитыми. Естественно, что к середине классического периода судебная практика в значительно большей степени строилась на исках доброй совести, право на которые декларировалось преторскими эдиктами и которые отражались в преторских формулах, составлявшихся для судей.

2) преторские (иски доброй совести) – в основном подразделялись на две категории:

а) иски по аналогии [закона] – (пример: иск о виноградной лозе)

б) иски с фикцией

II) в зависимости от предмета спора:

1) реальные (вещные) – предметом является спор о вещном праве, т.е. собственности или праве на чужую вещь;

2) персональные (личные) – предметом являются споры по поводу обязательственных прав или самих обязательств.

Отличие реальных и персональных исков заключалось в том, что круг возможных ответчиков в вещном иске был неограничен, поскольку реальный иск следует за вещью, в качестве ответчика могло быть привлечено любое лицо, у которого спорная вещь оказывалась или которая причинила вред вещи истца. Личные же иски вытекали из споров между определёнными изначально лицами, они основывались только на индивидуальных отношениях между гражданами и потенциальный ответчик был известен уже в момент появления права, а не в момент его нарушения, т.е. вещные иски обеспечивали абсолютную защиту субъекта, а личные – относительную.