все лекции 2 семестр / Лекции 1 курс - 2 семестр / лекции Римское право / 4. лекция Римское право 11.04.2013

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

Римские юристы рассматривали обязательство как юр. связь, т.е. правоотношение между двумя или несколькими конкретно определёнными лицами.

Теория обязательств возникает в юриспруденции на основе противопоставления двух видов исковой защиты. Если вещные иски вытекали из юр. связи между субъектом или объектом права, которым являлась вещь, то персональные иски, обеспечивающие права в обязательстве основывались на связи двух субъектов права, но так было уже в классическую эпоху.

Первоначально же одного из участников обязательства допускалось рассматривать в качестве объекта права, поскольку в патриархальный период т.н. «кредитор», т.е. субъект права в обязательстве, мог рассматривать должника, т.е. обязанную сторону, как вещь. Это было связано с наличием долгового рабства, поскольку закон давал кредитору право, при предъявлении претензии к должнику, забрать его в дом кредитора и содержать в колодках до исполнения обязанностей.

С развитием правовых норм после принятия закона Петелия, запретившего долговое рабство, римские юристы уже не могли рассматривать должника в качестве объекта права и стали отделять его действия по выполнению требований кредитора от него самого.

Т.о. стало принято считать, что объектом обязательственного права являются не вещи, а действия должника, а обязательство создает реальную возможность для кредитора требовать совершения таких действий от должника.

Наиболее ясно эта позиция отразилась в определение обязательства, дававшегося римским юристом Павлом: «Облигацио есть правовые оковы, которые мы налагаем на другое лицо, чтобы принудить его дать что-нибудь, сделать или предоставить к нашей пользе в соответствии с законом государства». Павел же указывал, что содержание любого обязательства в общем виде, упрощённом можно выразить одним из трёх терминов: дать, сделать, предоставить.

Определение Павла выделяет и другие характерные черты обязательства:

а) правомерный характер его существования и связь с законом; поскольку действия должника и требования кредитора должны соответствовать нормам права;

б) наличие в обязательстве материальной пользы для кредитора – это последнее положение подкреплялось тем, что гос-во противодействовало т.н. «увековечению» обязательств, ограничивая законный срок персональных исков.

А римские юристы указывали, что отсутствие требования кредитора к должнику в разумные сроки свидетельствует об отсутствии материального интереса в обязательстве и стремление кредитора к сохранению зависимости должника, что недопустимо, поскольку противоречит статусу свободного человека, которым является должник, и не востребованные долги прекращали своё существование по причине отсутствия в них интереса для кредитора.

Подчёркивая различия между обязательственным и вещным правом, Павел писал, что целью обязательства не является стремление сделать нашей ту или иную вещь; целью его является стремление получение возможности требовать чего-либо от другого лица. Вместе с тем действие должника не могли принести пользу кредитору, если они не были связаны тем или иным образом с телесными или бестелесными вещами. Поэтому наряду с объектами обязательственного права, в содержании обязательства должен присутствовать предмет, т.е. то, на что фактически направлены действия должника. Таким предметом могут быть либо телесные вещи, либо услуги как вещь бестелесная.

В современной теории гражданского права некоторые юристы называют это материальным объектом обязательства, в отличие от юридического объекта, которым продолжает считаться действие должника.

В отличие от вещного права, носящего абсолютный характер, обязательственное право признавалось и признаётся правом относительным, поскольку субъекту в обязательственном правоотношении, наделённому правом противостоит конкретное лицо, обременённое конкретной обязанностью активного характера, а именно обязанностью что-то сделать или предоставить.

В юр. литературе долго время велась дискуссия о том, признавали ли римские юристы возможность существования обязательств с пассивной обязанностью должника, т.е. обязанностью не совершать тех или иных действий. Однако за многие века изучения римского права не было найдено никаких свидетельств о существовании обеспеченных судебной защитой обязательств пассивного характера или же показаний на возможность их существования в трудах римских юристов классического периода. Поэтому если они и были в практике, то должны были носить исключительно натуральный, а не цивильный характер.

Обязательственные права, по мнению римских юристов, стремятся к своему прекращению уже в момент возникновения обязательства. Интерес кредитора удовлетворяется исполнением должником предъявленных к нему требований, но такое исполнение должно прекращать существование обязательства, т.е. реализация прав кредитора приводит к прекращению их существования. Кроме того, время реализации своих прав кредитор может выбрать только в течение определённого срока. Либо установленного соглашением с должником, либо определённого нормами закона. Поэтому в отличие от бессрочного вещного права обязательственное право носит срочный характер.

Основания возникновения и классификация обязательств.

В середине классического периода римские юристы, в частности Гай, выделяли только два основания возникновения обязательств:

1) контракт – соглашение двух или нескольких лиц, направленное на возникновение обязательства, обеспеченного исковой защитой на основе закона;

2) деликт – противоправное действие или правонарушение относящееся к перечисленным в законе и обеспеченного в соответствии с законом исковой защитой против правонарушителя.

Т.е. закон, не давая абстрактного определения самих понятий «контракт» и «деликт», содержал их перечни.

Однако и в начале классического периода и, тем более, в его конце существовали обязательства, обеспечивавшиеся исковой защитой без включения их в перечень в контрактных или деликтных обязательств. Например, некоторые неформальные соглашения, именуемые «пактами», получали исковую защиту в законодательстве императора, а до этого - в нормах преторского права.

Кроме того в средине классического периода закон предоставляет персональные иски и при наличии фактов, которые нельзя отнести ни к соглашениям, ни к деликтам. Поэтому к концу классического периода вместо термина «контракт» юристы чаще говорят о договоре как основании возникновения обязательства; а в целом они выделяют уже 4 вида оснований возникновения обязательств: к договорам и деликтам прибавляются т.н. «квазидоговоры» и «квазиделикты» (квази – значит, факта, на котором установлено соглашение, на самом деле нет)

Цивильные обязательства - обязательства, снабженные исковой защитой в соответствии с нормами права.

Натуральные обязательства – которые не был снабжены исковой защитой, эти обязательства могли относиться к категории пактов (т.е. неформальных соглашений), не получивших защиту ни в законе, ни в эдиктах магистратов. Но также к неформальным натуральным обязательствам относились связи, возникающие между гражданами благодаря действиям лиц, не имеющих статуса полноправного субъекта (например, обязательство домовладыки по сделкам своего подвластного, который не должен был их совершать).

Натуральные обязательства отличались от мнимых, т.е. не существующих, тем, что в случае их исполнения должник не мог потребовать от кредитора возврата переданных ему вещей.

Такое обязательство в случае его исполнения приводило к тем же последствиям для имущественных прав, что и исполнение легального обязательства.

В соответствие со спецификой предмета обязательства они подразделялись на:

1) основные;

2) дополнительные/ факультативные;

3) альтернативные;

4) делимые – неделимые;

5) простые – сложные.

Стороны обязательства

Субъекты обязательственных правоотношений именуются сторонами обязательства. Каждое обязательство является двухсторонним правоотношением, в независимости от количества участников каждое обязательство имеет 2 стороны – управомоченную и обязанную. Хотя на каждой из сторон может находиться не одно, а несколько лиц.

Управомоченная сторона обязательства именуется «кредитором» (от лат. credo – вера, доверие).

Римские юристы указывали, что любое обязательство следует рассматривать как отношение, основанное на доверии, поскольку, несмотря на наличие исковой защиты, обеспечить кредитору реальное исполнение его требований может только добросовестность и порядочность должника. Следовательно, вступая в обязательственное отношения, кредитор верит в должника.

Лицо обязанное именовалось «дебитором» (должником).

Поскольку правовые нормы предусматривали исковую защиту в первую очередь для кредитора, он назывался активной стороной обязательства – т.е. от слова action (иск).

Должник же именовался пассивной стороной, хотя при определённых условиях закон допускал возможность предоставления ему т.н. «встречного» иска к кредитору.

Обязательства, в которых на стороне кредитора, должника или на обеих сторонах выступало несколько участников, именовались обязательствами с множественностью сторон/ многосторонние обязательства, хоть и сторон оставалось две, и речь должна была идти о множественности лиц.