Задача 3.

5 октября Гражданин Бурыкин обратился к начальнику РУВД с жалобой на действия сотрудников патрульно-постовой службы РУВД, указав, что 1 октября в 14-00 часов он был остановлен на площади перед зданием универмага, где сотрудники ППС без объяснения причин потребовали от него предъявить паспорт. Поскольку паспорта в тот момент у него с собой не оказалось, сотрудники милиции потребовали от него проследовать с ними в дежурную часть РУВД для установления личности, не смотря на то, что он предъявил им свой студенческий билет. В дежурной части РУВД он находился в течение трех часов, после чего был отпущен без объяснения причин его доставления и без выдачи ему каких-либо процессуальных документов.

10 ноября начальник РУВД возвратил жалобу Бурыкина на действия сотрудников ППС без рассмотрения, сообщив в письме, что не вправе разрешать такие жалобы и посоветовал ему обратиться в суд.

Бурыкин обжаловал действия сотрудников милиции в районный суд.

Какое решение должен вынести суд? Являются ли действия сотрудников милиции законными? Соблюден ли установленный порядок рассмотрения административной жалобы?

В данной ситуации суд должен признать обжалуемые действия сотрудников патрульно-постовой службы незаконными, так как мы видим, что нарушены права и свободы гражданина Бурыкина. Сотрудники ППС без объяснения причин потребовали от него предъявить паспорт, продержали в дежурной части РУВД в течение трех часов, после чего отпустили без объяснения причин его доставления и без выдачи ему каких-либо процессуальных документов, хотя в соответствии со ст. 2 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающих его права и свободы.

Таким образом, суд должен удовлетворить требование гражданина Бурыкина.

А также, должен определить ответственность сотрудников ППС за действия, приведшие к нарушению прав и свобод данного гражданина.

Что касается сотрудников милиции, то их действия не являются законными.

Сотрудники патрульно-постовой службы РУВД не имели никакого права доставить гражданина Бурыкина в дежурную часть для установления личности.

Цель установить личность нарушителя будет иметь место тогда, когда соблюдена основная цель доставления - составление протокола. Бурыкина можно было бы задержать и доставить в отделение милиции, если бы он совершил какое-либо административное правонарушение. В этом случае гражданин препровождается в отделение милиции, где составляется протокол об административном правонарушении и одновременно устанавливается его личность. В нашей же ситуации применение цели установить личность как самостоятельной незаконно, тем более, что Бурыкин предъявил сотрудникам ППС свой студенческий билет, где указаны его фамилия имя и отчество, а также место его обучения, кроме того, он ничего противоправного не совершал.

После того, как гражданин Бурыкин был доставлен в отделение милиции, уполномоченное лицо обязано было составить соответствующий документ, который свидетельствует о доставлении данного гражданина, а именно должен был быть составлен протокол о доставлении, о чем сказано в ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.4 об административном задержании составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Также права Бурыкина были нарушены и при самом задержании, ему не были разъяснены его права и обязанности, которые предусмотрены КоАП РФ.

Далее мы видим, что Бурыкин был отпущен без объяснения причин его доставления и без выдачи ему каких-либо процессуальных документов, что опять же свидетельствует о нарушении сотрудниками патрульно-постовой службы прав гражданина Бурыкина. Они должны были вручить задержанному протокол, который как мы видим даже и не составлялся.

Установленный порядок рассмотрения административной жалобы также не соблюден. Гражданин Бурыкин обратился к начальнику РУВД с жалобой на действия сотрудников патрульно-постовой службы 5 октября, а возвратили ему эту жалобу только лишь 10 ноября и то без рассмотрения, так как начальник РУВД не вправе разрешать такие жалобы. Нарушены сроки рассмотрения жалобы, она была возвращена Бурыкину через один месяц и пять дней, хотя по Закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (ч. 3 ст. 8).