24 Мая 1914 г. Газеты «Рабочий»

167

ПЛЕХАНОВ, НЕ ЗНАЮЩИЙ ЧЕГО ОН ХОЧЕТ

Известно, что с Плехановым в вопросах тактики и организации не раз уже случались печальные происшествия. Он запутывался в этих вопросах за последние 11 лет (с осени 1903 года, когда он перешел от большевиков к меньшевикам) многократно и комично.

Теперь он начинает опять запутываться, и нам приходится познакомить читателей с этой грустной картиной. Припомним сначала большую заслугу Плеханова за время ли­холетья (1909—1911 годы). Он воспевал подполье и решительно поддерживал партий­ные решения о борьбе с ликвидаторством. Он показывал оппортунизм ликвидаторов и воскрешение ими «экономизма» (буржуазное течение в марксизме в 1894—1902 годах). Он доказывал, что ликвидаторы, отрицая подполье, изменили партии. Он справедливо разъяснял, что «господин Потресов» равен Иуде и что без Иуды апостолы были силь­нее, чем с ним.

Это были ясные, точные, цельные мысли, вполне проводившие решения 1908 и 1910 гг.

от

Посмотрите же на новый «поворот» Плеханова. В газете «Единство» он проклина­ет теперь правдистов за «фракционность» и «узурпацию» (незаконный захват, само­званство), уверяя, будто у нас «не одна рабочая печать, а целых две».

Это — не очень грамотно, но все же понятно. Ликвидаторская газета объявлена ра­бочей! ! Вот тебе раз!

168 В. И. ЛЕНИН

А ведь тот же Плеханов защищал правильность резолюции, объявившей ликвидаторст­во буржуазным влиянием на пролетариат.

Напрасно Плеханов хочет забыть это. Рабочие только посмеются над такой забывчи­востью.

Ликвидаторская печать не есть рабочая печать, а есть печать, проводящая буржуаз­ное влияние на пролетариат. Это точно и ясно сказано в решении «целого»⁸⁴. Это для всех наглядно подтверждают до сего дня ликвидаторы — (смотри, например, согласные речи Булкина и Мартова против подполья в «Нашей Заре», 1914, № 3).

Какой же смысл имеет у Плеханова призыв к единству с ликвидаторами? Единство с той группой литераторов, которая совершенно по-потресовски отрицает подполье? Чтобы защищать такое единство, надо защищать отречение от подполья!

Плеханов до того запутался, что у него выходит ни тпру ни ну!

Ведь ликвидаторы сказали яснее ясного и в «Нашей Заре», и в «Новой Рабочей Газе­те» (Ф. Д. и Л. М., вожди ее), и устами Чхеидзе с К⁰, что они стоят на своем, т. е. за­щищают Потресова и позволяют разносить подполье. Они защищают идею открытой рабочей партии.

А Плеханов в одно и то же время осуждает ликвидаторство, как преступление про­тив партии, и защищает «единство» с ликвидаторами.

На это можно лишь улыбнуться.

Всех рабочих, желающих на деле признать «форму», отвергаемую Потресовым, правдисты принимают с распростертыми объятиями, а пустые фразы о «единстве» с противниками подполья они считают пустыми фразами людей, кои не знают сами, чего хотят.

На обвинение в «узурпации» правдисты отвечают спокойно: не похож ли на узурпа­тора и самозванца тот, кто любит декламацию, фразы и боится фактов? Плеханов жи­вет за границей; отчего же он скромно молчит о том факте, что с августа 1912 года по май 1914 года у ликвидаторов не было ни единого номера

ПЛЕХАНОВ. НЕ ЗНАЮЩИЙ ЧЕГО ОН ХОЧЕТ 169

заграничной газеты? Ни единого фактического указания на такие «организации», кото­рые отстаивал и Плеханов??

У противников же ликвидаторства ряд фактических указаний на все местности Рос­сии, в ряде номеров.

Плеханов умалчивает о фактах, ибо факты побивают его фразы.

Возьмем опубликованные в России и допускающие открытую проверку данные. За два полные года, 1912 и 1913, правдисты сплотили (и доказали это групповыми сбора­ми) 2801 рабочую группу, ликвидаторы — 750. Прибавляя 1914 год, с 1 февраля по 6 мая (предварительный подсчет), имеем 5302 против 1382.

У правдистов большинство около четырех пятых!!

Понятно, что людям, которые боятся фактов, остаются фразы и фразы.

Вокруг точных и ясных решений, трижды дополненных и проверенных представите­лями рабочих (в январе 1912 года, в феврале и летом 1913 года), правдисты сплотили /s сознательных рабочих России. Эти решения развиты в сотнях статей и проведены в жизнь.

Вот это не фразы, не басни, не анекдоты о зобах и о дикарях (Плеханов все жует ста­рые анекдоты!), а факты. Вот — единство на деле, единство рабочих, опытом прове­ривших свою тактику.

Если эту тактику, тысячами рабочих одобренную, назвать пренебрежительно «ле­нинской», — это будет только похвала Ленину, а 5000 рабочих групп от этого не исчез­нут, не исчезнет их единство, их партия.

Словечки о «фракционности», «распылении», «распаде» и пр. падают как раз на Плеханова и его нынешних друзей. Посмотрите на напечатанный на 1-ой странице пле­хановского «Единства» список сотрудников интеллигентского народнического жур­нальчика «Современник». Перед нами г. Гиммер и К , проповедующие антимарксист­ские идеи; Плеханов был прав, когда звал эти идеи идеями «социалистов-реакционеров». Перед нами богоискатели и махисты: Богданов, Базаров, Луначарский. Перед нами ликвидаторы: Дан, Мартов, Череванин (почему-то исчез названный в № 66

170 В. И. ЛЕНИН

«Северной Рабочей Газеты» Потресов). Здесь же либерал Богучарский и т. д.

И в этом «Современнике», где рабочим и не пахнет, г. Гиммер открыто хвастает, что Плеханов за единство с ним!! А Плеханов молчит.

Не пора ли снять маску, а то рабочие, пожалуй, невежливо стащат ее! Интеллигент­ские антимарксистские кружки, обломки буржуазной демократии — вот куда нечаян­но попал бедный Плеханов, вот где хаос, распыление и фракцийки против единства сплотившихся за два года тысяч рабочих групп правдистского направления.

Пожалеем Плеханова — он заслужил лучшего своей борьбой с оппортунистами, на­родниками, махистами и ликвидаторами. Будем продолжать строить, на ⁴/s уже постро­енное, единство рабочих групп, имеющих точную, опытом проверенную тактику.

Примем всех и каждого, отрекающегося от ликвидаторства, двери не заперты.

А на примере «Борьбы» Троцкого и «Единства» Плеханова будем показывать пе­чальные и смешные колебания оторвавшихся от рабочего движения интеллигентских группок, которые колеблются и колеблются без конца, сегодня в одну, завтра в другую сторону, от интеллигентика Потресова к интеллигентику Гиммеру.

Зрелище печальное, но неизбежное в мелкобуржуазной стране в эпоху буржуазно-демократических преобразований.

«Рабочий» № 4, Печатается по тексту