- •* * *
- •* * *
- •22 Апреля 1914 г. Газеты «Рабочий»
- •64 Л г
- •Часть II, изданном в с.-Петербурге
- •* * *
- •* * *
- •22 Мая 1914 г. Газеты «Рабочий»
- •24 Мая 1914 г. Газеты «Рабочий»
- •25 Мая 1914 г. Газеты «Рабочий»
- •I. О «фракционности»
- •III. О распаде августовского блока
- •IV. Советы примиренца «семерке»
- •V. Ликвидаторские взгляды троцкого
- •* * *
- •1. Программа и национальный вопрос
- •2. Решение 1908 года
- •3. Решение 1910 года
- •4. «Течения»
- •* * *
- •9 Июня 1914 г. Газеты «Рабочий»
- •9 Июня 1914 г. Газеты «Рабочий»
- •Часть 11, изд. «Прибой»,
- •12 000 (Три раза в неделю)
- •3. Конкретные особенности
- •§ 9 «Не дает, — пишет она, — никакого практического указания для повседневной политики пролетариата, никакого практического разрешения национальных проблем».
- •5. Либеральная буржуазия
- •6. Отделение норвегии от швеции
- •8. Утопист карл маркс и практичная роза люксембург
- •10. Заключение
- •1. Союз ликвидаторов и народников против рабочих
- •2. Как либералы защищают «единство» рабочих с ликвидаторами
- •3. Почему рабочие организации публично заклеймили ликвидаторов, как клеветников?
- •I. Заметки privees*
- •П. Заметки privees
- •III. Не в доклад
- •О чем говорит опыт первой четверти года работы двух фракций?
- •По петербургу
- •II интернационала
- •66 О «
- •1914, № 5, 16 Мая, стр. 24—25. — 359.
- •1914, № 1, 23 Мая, стр. 2. — 341.
- •1914, № 4, 1 Июня, стр. 1. — 330.
- •1914, № 14, 13 Июня, стр. 1; № 15, 14 июня, стр. 1. — 252, 333, 431—432.
- •1914, № 15, 14 Июня, стр. 4. — 418, 419.
- •562 Указатель литературных работ и источников
I. Заметки privees*
К вопросу о том, какое отношение к «единству» имеют данные о большинстве или меньшинстве рабочих, идущих с правдистами, вернее, являющихся правдистами, в России, следует отметить:
1. Если известная партия или группа определенно и точно выдвигает программу или тактику, с которой наша партия не может принципиально согласиться, то вопрос о большинстве, конечно, не имеет значения. Например, если бы партия с.-р. (левонарод- ники), отличающаяся от нашей и программой и тактикой, приобрела на свою сторону большинство рабочих в России, это нисколько не заставило бы нас отступить от своей линии. То же самое относится к прямым и определенным отрицателям «подполья» (= нелегальной партии) в современной России.
Но некоторые группы с.-д. и часть ликвидаторов утверждают, что у них нет непримиримых принципиальных расхождений с нами. Таким группам и лицам мы вынуждены указать на их непоследовательность, если они отказываются подчиниться большинству.
2. В правильности нашей тактической и организационной линии нас убедили прежде всего наше многолетнее знакомство с рабочим с.-д. движением России и участие в нем, а равно наши теоретические, марксистские, убеждения. Но мы держимся мнения, что практика
-частные.Ред.
398 В. И. ЛЕНИН
массового рабочего движения никак не менее важна, чем теория, и что только эта практика способна дать серьезную проверку нашим принципам. «Теория, мой друг, сера, но зелено вечное дерево жизни» (Фауст). Поэтому тот факт, что после 2 V2-летней борьбы с ликвидаторством и его союзниками 4/s сознательных рабочих высказываются за «правдизм», — этот факт усиливает наше убеждение в правильности нашей линии и делает это убеждение непреклонным.
3. У нас в России почти каждая группа или «фракция» (по старому наименованию) обвиняет другую в том, что она не рабочая, а буржуазно-интеллигентская. Мы считаем это обвинение, или, вернее, это соображение, это указание на социальное значение той или иной группы, крайне в а лены м принципиально. Но именно потому, что мы считаем его крайне важным, мы считаем своим долгом не голословно бросать наше указание на социальное значение других групп, а подтверждать наше указание объективными фактами. Ибо объективные факты доказывают бесповоротно и неопровержимо, что только правдизм есть рабочее направление в России, а ликвидаторство и эсерство на деле буржуазно-интеллигентские.
П. Заметки privees
Если будет сделана попытка (все равно, кем-нибудь из МСБ или из противников) «отвести» или отодвинуть данные о нашем большинстве, объективные данные, то обязательно попросить слово для формального заявления от имени всей делегации для формального протеста такого содержания:
Мы категорически протестуем против заявления (или попытки, указания и т. п.), будто наши объективные данные о том, с кем идут в громадном большинстве сознательные рабочие России, не могут подлежать рассмотрению Исполнительного комитета, как не проверенные им (или как не относящиеся к вопросу о единстве). Мы считаем, наоборот, что несомненный интерес всего Интернационала и ясно выраженная в резолюции МСБ
ДОКЛАД ЦК РСДРП НА БРЮССЕЛЬСКОМ СОВЕЩАНИИ 399
(декабрьской 1913 г.) воля МСБюро состоит в получении самой полной, точной и документированной информации о действительном состоянии рабочего движения России.
Мы считаем, что наши противники, знавшие о декабрьском решении МСБ, не исполнили своего долга, не собрав самостоятельно до сих пор объективных данных о рабочем движении в России.
Мы заявляем, что после удачной поездки тов. Вандервельда в Россию не подлежит никакому сомнению, что Исполнительный комитет МСБ мог бы через тов. Вандервельда вполне легально обратиться с открытым письмом ко всем редакциям всех рабочих (или желающих быть рабочими) газет в России и ко всем членам правлений всех легальных обществ рабочих в России, чтобы собрать из непосредственного источника данные о том, как делятся сознательные рабочие России на правдистов, ликвидаторов, эсеров (левонародников) и другие направления.
Без таких объективных данных субъективные заявления представителей отдельных «групп» не имеют абсолютно никакой ценности.