IV. Советы примиренца «семерке»

В редакционной статье № 1 «Борьбы»: «Раскол думской фракции» содержатся сове­ты примиренца семерке ликвидаторствующих (или колеблющихся в сторону ликвида­торства) депутатов Государственной думы. Гвоздь этих советов — следующая фраза:

198 В. И. ЛЕНИН

«обращаться к шестерке в первую очередь во всех случаях, когда необходимо соглашение с другими фракциями» (стр. 29).

Вот — разумный совет, из-за которого, между прочим, расходится, видимо, Троцкий с ликвидаторами-лучистами. С самого начала борьбы двух фракций в Думе, с резолю­ции летнего (1913) совещания, правдисты стояли именно на этой точке зрения. Россий­ская социал-демократическая рабочая фракция неоднократно и после раскола в печати заявляла, что продолжает стоять на этой позиции, вопреки повторным отказам «семер­ки».

С самого начала, с резолюции летнего совещания, мы думали и думаем, что согла­шения по вопросам думской работы желательны и возможны: если такие соглашения неоднократно практиковались с мелкобуржуазными крестьянскими демократами (тру­довиками), то тем более, разумеется, возможны и необходимы они с мелкобуржуазны­ми, либеральными рабочими политиками.

Не надо преувеличивать разногласий и надо смотреть действительности прямо в ли­цо: «семерка» — колеблющиеся в сторону ликвидаторства люди, вчера шедшие вполне за Даном, сегодня с тоской переводящие свои взгляды с Дана на Троцкого и обратно. Ликвидаторы, это — отколовшаяся от партии группа легалистов, проводящая либе­ральную рабочую политику. Ввиду отрицания ими «подполья», ни о каком единстве с этой группой в делах партийного строительства и рабочего движения не может быть и речи. Кто думает иначе, тот глубоко заблуждается, не учитывая глубины происшедших после 1908 года перемен.

Но соглашения с этой внепартийной или околопартийной группой по отдельным во­просам, конечно, допустимы: мы и эту группу, как и трудовиков, всегда должны за­ставлять делать выбор между рабочей (правдистской) и либеральной политикой. На­пример, в вопросе о борьбе за свободу печати у ликвидаторов ясно обнаружились коле­бания между либеральной постановкой вопроса с отрицанием или забвением бесцен­зурной печати и обратной, рабочей, политикой.

О НАРУШЕНИИ ЕДИНСТВА. ПРИКРЫВАЕМОМ КРИКАМИ О ЕДИНСТВЕ 199

В пределах думской политики, где не ставится непосредственно самых важных, вне-думских, вопросов, соглашения с семеркой либеральных рабочих депутатов возможны и желательны. По этому пункту Троцкий от ликвидаторов перешел к позиции партий­ного летнего (1913) совещания.

Не надо забывать только, что с точки зрения внепартийной группы под соглашением разумеется совсем не то, что понимают под этим обычно партийные люди. Для непар­тийных людей «соглашение» в Думе есть «выработка тактической резолюции или ли­нии». Для партийных людей соглашение есть попытка привлечь других к осуществле­нию партийной линии.

Например, у трудовиков партии нет. Под соглашением они разумеют «вольную», так сказать, «выработку» линии, сегодня с кадетами, завтра с социал-демократами. Мы же под соглашением с трудовиками разумеем совсем не то: у нас есть партийные решения по всем важным вопросам тактики, и никогда мы от этих решений отступать не будем; соглашаться же с трудовиками для нас значит привлекать их на свою сторону, убеж­дать их в нашей правоте, не отказываться от общих действий против черносотенцев и против либералов.

До какой степени Троцкий забыл (не даром все же побывал у ликвидаторов!) это элементарное различие о соглашениях с партийной и беспартийной точки зрения, пока­зывает следующее его рассуждение:

«Необходимо, чтобы доверенные лица Интернационала свели обе части нашего расколовшегося пар­ламентского представительства и совместно с ними рассмотрели, что их объединяет и что их раскалыва­ет... Может быть выработана детальная тактическая резолюция, формулирующая основы парламентской тактики...» (№ 1, стр. 29—30).

Вот — характерный и типичнейший образчик ликвидаторской постановки вопроса! О партии журнал Троцкого забывает: стоит ли помнить о подобной мелочи, в самом деле?

Когда в Европе (Троцкий любит некстати говорить о европеизме) соглашаются или объединяются различные партии, то дело бывает так: представители их

200 В. И. ЛЕНИН

сходятся и выясняют прежде всего пункты расхождения (именно то, что Интернацио­нал и поставил на очередь для России, отнюдь не включив в резолюцию необдуманного утверждения Каутского, будто «старой партии нет»⁹³). Выяснив пункты расхождения, представители намечают, какие решения (резолюции, условия и т. п.) по вопросам так­тики, организации и т. д. должны быть представлены съездам обеих партий. Если удается наметить проект единых решений, съезды решают, принять ли их; если наме­чаются различные предложения, то их равным образом окончательно обсуждают съез­ды обеих партий.

Для ликвидаторов и Троцкого «симпатичны» лишь европейские образцы оппорту­низма, но вовсе не образцы европейской партийности.

«Детальную тактическую резолюцию» будут вырабатывать думские депутаты!! Рус­ские «передовые рабочие», которыми недаром так недоволен Троцкий, могут наглядно видеть на этом примере, до чего доходит в Вене и в Париже смехотворное прожектер­ство заграничных группочек, уверивших даже Каутского, что в России «партии нет». Но если иностранцев иногда удается обмануть на этот счет, то русские «передовые ра­бочие» (под страхом вызвать новое недовольство грозного Троцкого) рассмеются в ли­цо этим прожектерам.

«Детальные тактические резолюции, — скажут они им, — вырабатываются у нас партийными съездами и конференциями (не знаем, как у вас, беспартийных), например, 1907, 1908, 1910, 1912 и 1913 годов. Мы с удовольствием познакомим несведущих ино­странцев, а также забывчивых русских, с нашими партийными решениями и еще с большим удовольствием попросим представителей «семерки» или «августовцев», или «левицевцев», или кого угодно познакомить нас с резолюциями их съездов или конфе­ренций, внести на их будущий съезд определенный вопрос об отношении к нашим ре­золюциям или к резолюции нейтрального латышского съезда 1914 года и т. д.»

Вот что скажут «передовые рабочие» России разным прожектерам, вот что уже ска­зали, например, в марк-

О НАРУТТТЕНИИ ЕДИНСТВА. ПРИКРЫВАЕМОМ КРИКАМИ О ЕДИНСТВЕ 201

систской печати организованные марксисты Петербурга. Троцкому угодно игнориро­вать эти напечатанные условия для ликвидаторов? Тем хуже для Троцкого. Наш долг — предупредить читателей насчет того, как смешно «объединительное» (по типу авгу­стовского «объединения»?) прожектерство, не желающее считаться с волей большин­ства сознательных рабочих России.