- •А.М. Руденко, с.И. Самыгин,
- •Введение
- •Раздел 1.
- •§ 2. Предмет, основные области и методы философии. 6
- •2. Что я должен делать? – Иначе говоря, что я должен делать, чтобы быть человеком и жить достойно (практический тип отношения человека к миру).
- •§ 3. Основной вопрос философии. 8
- •§ 4. Функции философии. 7
- •Тесты для самоконтроля к главе 1
- •Глава 2. Философия Древнего Востока
- •§ 5. Специфика философииДревнего Востока
- •§ 6. Основные идеи философии индуизма
- •§ 7. Буддизм и джайнизм: общее и особенное
- •§ 8. Философские школы Древнего Китая
- •Тесты для самоконтроля к главе 2
- •Глава 3. Своеобразие античного типа философствования
- •§ 9. Периодизацияи основные черты античной философии
- •§ 10. Первые философские школы Древней Греции. 19
- •§ 11. Софисты и Сократ о человеке и сущности познания
- •§ 12. Учение Платона об идеях, человеке и идеальном государстве
- •§ 13. Учение Аристотеля: метафизика, учение о человеке и обществе
- •§ 14. Эллинистически-римская философия. 26
- •Тесты для самоконтроля к главе 3
- •Глава 4. Средневековая западноевропейская и арабская философия
- •§ 15. Специфика средневекового типа философствования
- •§ 16. Патристика: учение Августина Блаженного
- •§ 17. Схоластика: номинализм, реализм, концептуализм
- •§ 18. Фома Аквинский как систематизатор схоластики
- •§ 19. Средневековая арабская философия. 42
- •Тесты для самоконтроля к главе 4
- •Глава 5. Философия эпохи Возрождения
- •§ 20. Специфика и направления философии эпохи Возрождения. 35
- •§ 21. Гуманизм, неоплатонизм, натурфилософия
- •§ 22. Социально-политическая философия эпохи Возрождения. 39
- •Тесты для самоконтроля к главе 5
- •Глава 6. Проблема субстанции и метода познания в философии Нового Времени
- •§ 23. Специфика философии XVII века
- •§ 24. Рационалистическая философия Декарта. 45
- •§ 25.Английская философия Нового времени
- •§ 26. Философская система б. Спинозы. 47
- •§ 27. Теория познания и учение о монадах г. Лейбница. 54
- •Тесты для самоконтроля к главе 6
- •Глава 7. Особенности философии эпохи ПросвещенияXviii в.
- •§ 28. Характеристика философии французского Просвещения
- •§ 29.Деистическое направление философии французского Просвещения
- •§ 30. Атеистически-материалистическое направление
- •§ 31. Социалистическо-утопическое направление
- •Тесты для самоконтроля к главе 7
- •Глава 8. Немецкая классическая философия
- •§ 32. Уникальность немецкой философии XIX века
- •§ 33. Философия и. Канта. 62
- •§ 34. Философия и.Г. Фихте. 69
- •§ 35. Философия в. Шеллинга. 70
- •§ 36. Философия г.В.Ф. Гегеля. 66
- •§ 37. Философия л. Фейербаха
- •Тесты для самоконтроля к главе 8
- •Глава 9. Западная философия конца XIX – XX веков
- •§ 38. Специфика философии XIX – XX века
- •§ 39. Неклассическая идеалистическая философия
- •§ 40. Философия марксизма
- •§ 41. Философия позитивизма: идеи и направления. 76
- •§ 42. Американский прагматизм
- •§ 43. Психоанализ: фрейдизм н неофрейдизм
- •§ 44. Феноменология
- •§ 45. Экзистенциализм
- •§ 46. Философская герменевтика
- •§ 47. Философия постмодерна
- •Тесты для самоконтроля к главе 9
- •Глава 10. Русская философия
- •§ 48. Общая характеристика русской философии. 106
- •§ 49. Ранняя русская философия IX – XVIII веков. 106
- •§ 50. Русская философия XIX века 108
- •§ 51. Русская философия хх века 111
- •Тесты для самоконтроля к главе 10
- •Раздел 2.
- •§ 53. Материя
- •§ 54.Движение
- •§ 55. Пространство и время
- •§ 56. Отражение
- •§ 57. Сознание
- •§ 58. Познание. 86
- •§ 59. Диалектика и ее альтернативы
- •Тесты для самоконтроля к главе 11
- •Глава 12. Философская антропология и аксиология
- •§ 60. Человек как объект философского осмысления
- •§ 61. Человек: индивид, индивидуальность, личность
- •§ 62. Ценности личности
- •§ 63. Смысл жизни человека
- •§ 64. Смерть и бессмертие
- •Тесты для самоконтроля к главе 12
- •Глава 13. Проблемы социальной философии
- •§ 65. Общество: сущность и структура. 90
- •§ 66. Экономическая и социальная сферы общества. 93
- •§ 67. Политическая и духовная сферы общества. 96
- •§ 68. Человек, общество и культура. 102
- •§ 69. Глобальные проблемы современности
- •§ 70. Философия и прогнозы будущего. 105
- •Тесты для самоконтроля к главе 13
- •Глава 14. Философия науки и техники
- •§ 71. Наука: основные функции и закономерности развития
- •§ 72. Научные и философская картины мира
- •§ 73. Структура и методы научного познания
- •§ 74. Философия техники
- •Тесты для самоконтроля к главе 14
- •Глоссарий
- •Ключи к тестам для самоконтроля
- •Литература
- •Оглавление
- •344006, Г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140
§ 11. Софисты и Сократ о человеке и сущности познания
В середине V века происходит антропологический поворот в греческой философии, связанный с двумя предпосылками:
1. Накопление знаний об устройстве природы;
2. Демократическая организация античных полисов, которая потребовала формирования особого типа личности:
С развитым самостоятельным логическим мышлением;
Со способностью красноречиво излагать свои мысли (в суде, коллегиях и др.);
С учением полемизировать, убеждать сторонников и отвергать позицию противников.
Ответом на данную социальную потребность явилась деятельность софистов – учителей мудрости: Протагора (ок. 480 – ок. 410 до н.э.), Горгия (ок.483 – 375 до н.э.), Продика (род. между 470 – 460 до н.э.) и других. Они обладали богатыми знаниями, из которых в современном им обществе больше всего были востребованы логика, грамматика, риторика. Им они обучали молодых людей из богатых семей. При этом софисты стремились прежде всего обучить своих слушателей мастерскому владению логической техникой, умению при необходимости запутать собеседника. Эта техника была своего рода логической эквилибристикой (софизмы). Например, широко известны «рогатые» софизмы: если ты не терял рога, то ты их имеешь и т.д.
Данная практика софистов основывалась на целом ряде теоретических положений.
Так, Протагор утверждал: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, не существующих – что они не существуют». Иными словами, предельным основанием при решении любых вопросов являлся сам человек, причем человек чувствующий. Позиция, в основе которой лежит идея приоритета субъективного по отношению к внешней реальности, как мы уже знаем, называется субъективный идеализм. Однако человек чувствует, ощущает мир очень индивидуально, очень субъективно. Следовательно, общезначимой истины нет, существуют только субъективные мнения людей. Подобная абсолютизация относительности знания называется релятивизмом. Человек, с точки зрения софистов, должен уметь интеллектуальным путем отстаивать свое мнение, а при необходимости – любое положение. Ведь любое знание можно подвергнуть сомнению и опровергнуть.
Идея софистов о субъективности и относительности чувственного восприятия человеком мира лежит в основе решения ими также и нравственной проблемы различения добродетели и порока, добра и зла. Добро есть то, что приносит мне (человеку) удовольствие. Зло есть то, что приносит мне (человеку) страдания. Вывод аморализма, следующий из этих рассуждений, не мог не вызвать критику со стороны некоторых современников софистов – участников софистических диспутов.
Процесс обучения софисты нередко облекали в форму беседы, диспута (на площадях, улицах Афин). Зрителями и участниками могли быть сторонние наблюдатели. Среди участников этих интеллектуальных поединков был тот, кто чаще всего одерживал в них победу, критикуя идеи софистов. Это был Сократ (469 –399 до н.э.).. Был ли Сократ, на самом деле, софистом, каковым его воспринимали многие обыватели?
Конечно, он многому научился у них – диалогу, интеллектуальной дискуссии и т.п. Однако содержание его взглядов прямо противоположно софистическим. Он исходит из того, что человек – это существо не только чувствующее, но и мыслящее. Если человек следует общезначимым законам мышления, данным ему богом, он может познавать истину. Знать – это уметь дать определение понятиям, логически отделить существенное, общее от второстепенного, единичного. В беседах Сократа и происходит конструирование понятий о человеке, его взаимоотношениях с обществом и государством. Что есть знание, добродетель, мужество, трусость, подлость, предательство, добро и зло? Это круг вопросов, находящихся в центре внимания афинского философа и его собеседников.
По Сократу, добродетель – это и есть знание, а порок есть невежество. Для того, чтобы различать, что есть добро, а что – зло, человек должен иметь понятийное, логическое знание (знание о сущности предмета мысли). Если у тебя есть логическое знание о сущности добродетели, то ты не будешь совершать порочных действий. Если ты их совершаешь, значит у тебя нет этого знания. Позиция Сократа получила название этического интеллектуализма. Одной из его слабых сторон является упрощение мотивационной сферы человеческого поведения, недооценка таких сильных психологических мотивов, как чувства, страсти, волевые стремления или отсутствие таковых, наконец, инстинкты, незнание иррациональных побуждений.
В этой связи заметим, что греки, безусловно, интуитивно чувствовали присутствие темного внутреннего начала в человеке, да и в мироздании. Они признавали существование судьбы, неподвластной даже богам. Причем, не только чувствовали, но и гениально сумели выразить в художественной форме (вспомним, например, трагедии Эсхила, Софокла и Еврипида). Вместе с тем, они боялись этого темного, стихийного, «дионисийского» (Ф.Ницше) начала в человеке, отворачивались от него, стремясь к упорядоченному мышлению. Этот пласт оставался непознанным.
Обратимся теперь к самой форме сократического философствования. Беседы Сократа – побуждаемое иронией, индуктивное движение мысли. Причем ирония у Сократа – это способ вовлечь собеседника в спор и побудить к размышлениям. По замечанию самого философа, его беседы по своему характеру напоминали форму майевтики – повивального искусства, которым владела его мать Филарета. Он не учил, а провоцировал человека рождать самому новое знание.
Многие сограждане Сократа относились к его деятельности враждебно. Философ был своего рода «оводом», который жалил тучное раскормленное животное – богатый афинский полис, жители которого погрязли в борьбе за власть, новые колонии и богатства. Двое из них – богатый кожевенник Анит и бездарный поэт Милет были оскорблены Сократом. Сократ подшутил над «талантом» Милета. По их искам философа привлекли к суду и обвинили в «развращении молодежи» (неуважении к старшим, т.к. он учил самостоятельно мыслить, и неуважении к греческим богам). Сократ был казнен: выпил кубок со смертельным ядом, приготовленным из цикуты. Глубочайшая несправедливость расправы над семидесятилетним философом, откровенное лицемерие судебного разбирательства потрясли людей, любивших Сократа, и во многом определили последующую жизнь и творчество его великого ученика Платона.