5. О прилегающих к "Диалектике мифа" работ
Известное "восьмикнижие" Лосева открывается работой "Античный космос и современная наука"21, и именно этой работой открывается всё творчество Лосева по исследованию мифа. "Античный космос" находится на положении "Золушки"22, требуя ещё только своей принципиальной трактовки, но именно в нём - основы концепции мифа, воплощённые в учении в последней из "восьмикнижия" работ.
Именно рассмотрение мифов космологического (и космического) порядка есть первый опыт Лосева по соотнесению мифов античных и мифов современности, да это очевидно и из названия его работы.
Мистическая мифология, по Лосеву, и есть "подлинное лоно и зачатие диалектики"23, и не случайно диалектика - та структура античной мысли, которая и была проанализирована в этой работе. Греческая философия, таким образом, есть не что иное, как логическая конструкция мифа. И первые шаги древних философов близки к мифу, особенно натурфилософия досократиков. Различные натурфилософские, а затем и классические древнегреческие философские школы выдвигают в качесиве исходных моментов совершенно различные начала, от стихий до ума, но именно в них - начала разного осознания мифов, начала различных осуществлений мифа в личностях, основы основ сознания как такового.
"Античный космос" - конструкция, предваряющая типологизацию мифа, основанную на историко-социологическом рассмотрении формаций общества, следовательно и сознания24. Как пишет Лосев в своей работе "Античная философия и общественно-исторические формации", ход мысли первых философов предопределён историческим типом общества, его идеологией, запросами и разрешённостями проблем (или, в более привычных терминах - социальным заказом), практикой всего человеческого бытия. На принципиальную невозможность рассмотрения мифа в отрыве от социокультурного контекста Лосев указывает практически в каждой своей работе. Мифы общинно-родовой и рабовладельческой формаций - вот первые в ряду типов мифологий, рассмотрение которых проясняет все последующие и конкретные мифы. И хотя эта работа была издана лишь в 1988 г., она является необходимым связующим звеном в исследовании и интерпретации лосевской концепции мифа.
Раскрываются мифы этих формаций, как типы, на основе категориального деления их по критерию символичности. И "Очерки античного символизма и мифологии"25- не что иное, как вычленение символически-мифологических черт в философии досократиков, затем Платона, и далее - Аристотеля.
Непосредственно к "Диалектике мифа" примыкают две работы, являющиеся более вариантами глав "Диалектики мифа", с детально развёрнутой экспликацией понятий, нежели самостоятельными работами. Это "Миф - развёрнутое магическое имя"26и "Абсолютная диалектика - абсолютная мифология"27. Из названий работ становится ясным и их содержание, о чём мы кратко уже говорили.
И, наконец, фундаментальный труд "Мифология греков и римлян"28, в котором был проведён синтез всех рассмотренных направлений лосевского исследования мифа в его неразрывном с самим мифом становлении - становлении мифа в его отрефлексированности и выраженности творческим самосознанием.
Именно первоисточники мифологии и их знание - тот самый минимум, без которого о мифе вообще нельзя говорить (как о классическом, так и о современном). Ведение в работу начинается с уже известной нам критики традиционных изложений, которые не рассматривают очевидную связь мифологии с общественно-экономическим строем времени рассматриваемых мифов, либо рассматривают миф как продукт незрелого мышления, далёкого от установления и использования законов природы. Критически рассматривается и подход, наделяющий человека способностью одушевлять силы природы, как неправомерный, ибо в таком одушевлении прежде мифа должно появиться мышление абстрагирующее. Правильное понимание мифа - в рассмотрение его в его же историческом становлении, раскрытия общей линии и периодов мифологического развития. В связи с этим рассматривается древнейшая дофессалийская основа античной мифологии, затем - фессалийская, далее - общинно-родовая, переходящая в натурфилософию, затем - миф как художественная форма (эпос) рабовладельческой классики, и далее - миф умирающей античности (эллинистический). Но античная мифология рассматривается не только в смысле деления на периоды, но и как комплекс, в котором миф зависит и от реальных условий существования в своих личностных носителях. Каждый отдельный миф здесь зависит как от периода, так и от восприятия носителем этого периода, выражая собой комплексно настоящее, прошедшее и будущее. И если настоящее - это историческая типизация, то прошлое и будущее - рудимент и фермент соответственно (в терминологии Лосева). Историческая типизация же указывает на непосредственное ядро мифа. Рудимент в таком случае определяет, насколько далеко ушёл миф от своей основы, а фермент - указывает на возможное развитие мифа в дальнейшем, на пути его становления. В более широком понимании мифа как комплекса, систематизация и типологизация зависят от умения и возможности исследователя рассмотреть все возможные связи ядра мифа, его рудиментов и ферментов, со всеми возможными взаимосвязями. Кроме того, миф, по Лосеву, географичен, то есть, привязан своей основой не только к общественной формации, но и к природе, в рамках которой существует эта формация. Рассмотрение по всем вышеуказанным критериям и есть способ рефлексивной экспликации конкретных мифов как цельных художественно-мифологических комплексов.
Заключение
Лосев называл себя "не только философом имени, но и философом мифа", что вполне логично, ибо все его работы, в той или иной степени - попытка открыть мир мифа для мыслящего читателя. Вне мифологической сферы не могут быть поняты никакие из его работ, ибо в любом анализе - от анализа чисел до анализа музыкальных произведений - Лосев использует рассмотрение мифологических первопринципов понятий, концептов, категорий.
Миф в понимании Лосева - тождество идеального и материального, идеи и материи. Миф - становление идеи как бытия в символе, и эта символичность применима к любым фактам-феноменам, попадающим в поле сознательной деятельности исследователя. Внешняя проявленность мифа - символ, а если символ проявлен в личности, он становится именем. В личности синтезируется смысл или сущность идеи, оформленной как имя, в ней неразрывно связаны идея, миф, символ, личность сама по себе, энергия сущности, имя...
Тесная связь лосевского учения об имени и учения о мифе очевидна: одно не может существовать без другого, и в силу этого мы можем сказать - диалектика мифа в учении Лосева есть не что иное, как его учение само по себе, его учение как миф, как "в словах данная чудесная личностная история".
Список литературы
Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. ГЛК. 1991.
Гоготишвили Л.А. Религиозно-философский статус языка. // Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М. 1993.
Гоготишвили Л.А. Коммуникативная версия исихазма. // Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. М. 1994.
Лосев А.Ф. Русская философия. // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М. 1991.
Лосев А.Ф. Основные особенности русской философии. // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М. 1991.
Лосев А.Ф. Русская философия. // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М. 1991
Лосев А.Ф. Вл. Соловьев, Жизнь и творчество. // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М. 1991
Лосев А.Ф. Философия имени.// Бытие. Имя. Космос. М. 1993.
Лосев А.Ф. Вещь и имя.// Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М. 1993.
Лосев А Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М. 1993.
Лосев А.Ф. Миф - развёрнутое магическое имя. // Лосев А.Ф. Миф. Число Сущность. М. 1994.
Лосев А. Ф. Диалектика мифа. // Лосев А. Ф. Миф. Число Сущность. М. 1994.
Лосев А.Ф. Абсолютная диалектика - абсолютная мифология. // Лосев А. Ф. Миф. Число Сущность. М. 1994.
Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. // Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М. 1993.
Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. М. 1996.
Тахо-Годи А.А. Миф у Платона как действительное и воображаемое. // Платон и его эпоха. М. 1979.
1Лосев А.Ф. Философия имени.// Бытие. Имя. Космос. М. 1993. с.209
2Лосев А. Ф. Философия имени.// Бытие. Имя. Космос. М. 1993. с.209
3Там же. с.210
4Гоготишвили Л. А. Религиозно-философский статус языка. // Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М. 1993. с. 910
5Лосев А.Ф. Миф - развёрнутое магическое имя. // Лосев А.Ф. Миф. Число Сущность. М. 1994.
6Лосев А. Ф. Диалектика мифа. // Лосев А. Ф. Миф. Число Сущность. М. 1994.
7Лосев А. Ф. Диалектика мифа. // Лосев А. Ф. Миф. Число Сущность. М. 1994. с. 71-72
8Там же. с.73
9Там же. с.99
10Лосев А. Ф. Античный космос и современная наука. // Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М. 1993.
11Там же. с.88-91
12Там же. с.151
13Гоготишвили Л. А. Коммуникативная версия исихазма. // Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. М. 1994.
14Там же. с.183
15Тахо-Годи А.А. Миф у Платона как действительное и воображаемое. // Платон и его эпоха. М. 1979.
16Вейсман А. Д. Греческо-русский словарь. ГЛК. 1991.
17Тахо-Годи А.А. Алексей Федорович Лосев. // Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М. 1993.
18Элиаде М. Аспекты мифа. М. 1983
19Тахо-Годи А. А. Три письма А.Ф. Лосева. // Вопросы философии. 1989. № 7.
20Там же. с.157
21Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. // Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М. 1993.
22Троицкий В.П. "Античный космос и современная наука" и современная наука. // Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М. 1993. с. 886.
23Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. // Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М. 1993. с. 77
24Лосев А.Ф. Античная философия и общественно-исторические формажии. // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М. 1991.
25Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М. 1993.
26Лосев А.Ф. Миф - развёрнатое магическое имя. // Лосев А. Ф. Миф. Число Сущност. М. 1994
27Лосев А.Ф. Абсолютная диалектика - абсолютная мифология. // Лосев А.Ф. Миф. Число Сущность. М. 1994
28Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. М. 1996.