Задания для письменного выполнения

1. Обратившись к УК РФ, назовите по два состава преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с

14 лет

Убийство (ст.105), Умышленное причинение тяжкого вреда здоровья (ст. 111)

16 лет

Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст.217), незаконное изготовление оружия (ст. 223)

18 лет

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150), Развратные действия (ст.135)

Обратившись к нормам Особенной части, назовите два состава преступлений со специальным субъектом.

1. ст.217.2 - Заведомо ложное заключениеэкспертизы промышленной безопасности (эксперт в области промышленной безопасности)

2. ст.140 – Отказ в предоставлении гражданину информации (должностное лицо)

3. Обратившись к нормам Особенной части, назовите два состава, где признаки специального субъекта образуют квалифицированный состав

1. Неисполнение приказа (ст. 332)

2. Оскорбление военнослужащего (ст. 336)

4. Перечислите признаки субъекта следующих составов:

а) Ч.1 ст.158

Возраст (14 лет), вменяемость

б) Ч.3 ст.272

Возраст (16 лет), вменяемость, группа лиц, сговор, использование служебного положения.

в) ст.151.1

Возраст (18 лет), вменяемость,

5. Назовите нормы Общей части, предусматривающие различное уголовно-правовое значение совершения деяния, содержащего признаки состава преступления в состоянии опьянения. Укажите, каково оно.

Ответ: Ст.23 предусматривает уголовную ответственность за деяние совершенное в состоянии алкогольного опьянения, в то время как в ст.21 сказано, что лицо, которое во время совершения деяния было невменяемо вследствие психического расстройства не подлежит уг ответственности. Паталогическое опьянение является психическим заболеванием.

6. Какое уголовно-правовое значение могут иметь характеристики личности совершившего преступление? Приведите два примера, сославшись на нормы Общей части.

Ответ: ?чекнуть?

Тема практического занятия: Субъективная сторона преступления (6 часов)

Теоретические вопросы для практического занятия

1. Понятие и значение субъективной стороны преступления. Ее связь с другими элементами состава преступления.

2. Признаки состава преступления, характеризующие субъективную сторону преступления. Необходимые и факультативные признаки, составляющие субъективную сторону состава преступления.

3. Вина и ее формы.

4. Умысел и его виды ( прямой, косвенный, заранее обдуманный и внезапно возникший, определенный и неопределенный, альтернативный).

5. Неосторожность и ее виды.

6. Легкомыслие, отличие от косвенного умысла.

7. Небрежность, отличие от легкомыслия и от невиновного причинения вреда. Виды невиновного причинения вреда.

8. Особенности составов преступлений с двумя формами вины.

9. Мотив, цель, эмоции как признаки субъективной стороны их уголовно- правовое значение.

10. Юридическая и фактическая ошибки. Их виды и влияние на уголовную ответственность.

Задачи для письменного решения

Задача 1

Проживая в деревне, Фомичев в целях охраны сада опутал изгородь проволокой и подключил ее к электрической сети напряжением 220 вольт. Днем 8-летний Зорин и 7-летняя Цодикова проникли в сад, чтобы нарвать яблок. При выходе из сада Зорин прикоснулся к проводам и был убит.

Определите форму и вид вины. Дайте их уголовно-правовую характеристику.

Ответ: Форма: Умысел. Вид: Косвенный. Фомичев, поставив изгородь с напряжением, осозновал общественно-опасный характер этого деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, но сознательно допускал их наступление или относился к ним безразлично.

Задача 2

Белов познакомился в ресторане с Локтевой и попросил разрешения проводить ее домой. По дороге они распили бутылку вина. Около подъезда дома, где жила Локтева, он потребовал вступить с ней в половую связь, на что Локтева ответила отказом. Услышав это, белов ударил Локтеву по лицу, она упала затылком о бордюр и через несколько часов от полученной травмы скончалась.

Определите форму и вид вины. Дайте их уголовно-правовую характеристику.

Ответ: Локтева отказа Белову, что вызвало его гнев. Именно поэтому он решил ударить её по лицу, не преследуя цель убить её. Однако он хотел причинить ей определённый вред, следовательно, Белов понимал общественную опасность своего действия, сознавал, что может нанести вред здоровью.

При этом Белов сознавал также и возможные общественно опасные последствия, так как понимал, что девушка не готова дать ему отпор физиологически и является слабее его. Тем не менее, он не предвидел возможности наступления смерти, так как смерть в данном случае наступила от того, что девушка в результате удара упала и ударилась головой. Но Белов должен был это предусмотреть, так как оба употребляли алкоголь, девушка и так, будучи слабее него, слабо стояла на ногах.

Также, Белов не желал наступления общественно опасных последствий, смерти Локтевой.Согласно ч.1 ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признаётся лицо, совершившее де-яние умышленно или по неосторожности.

Согласно ч.3 ст. 26 УК РФ преступление признаётся совершённым по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Следовательно, в данном случае форму и вид вины можно определить как преступную небрежность.

Задача 3

Ильина проживала со своей 60- летней матерью, у которой было раковое заболевание. Больная очень страдала, по ночам стонала. Ильина систематически не высыпалась, была раздражена. Понимая, что матери с каждым днем будет хуже и ее страдания будут увеличиваться, Ильина, с целью лишить ее жизни, тайно от матери положила в чай большую дозу снотворного, от чего у матери во время сна остановилось сердце и она умерла.

Определите форму и вид вины. Дайте их уголовно-правовую характеристику.

Ответ: Форма: Умысел. Вид: прямой. В данной ситуации Ильина осознавала общественно-опасный характер своего деяния, предвидела последствия и желала их наступления

Задача 4

В ходе ссоры Петров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил отца сначала кулаком в лицо, затем несколько раз руками и ногами по телу, после того, как отец упал на пол в своей комнате, он еще несколько раз ударил его ногами по телу и в область головы в затылочную часть. Отец остался лежать на полу в своей комнате, у него текла кровь из носа, а он пошел в свою комнату и лег спать. Когда проснулся, обнаружил, что отец до сих пор лежит на полу, и не подает признаков жизни. Тогда он вызвал скорую медицинскую помощь. Когда приехала скорая медицинская помощь, то фельдшер констатировал смерть отца.

Определите форму и вид вины. Дайте их уголовно-правовую характеристику.

Ответ: Согласно ч.1 ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признаётся лицо, совершившее де-яние умышленно или по неосторожности.

Ч. 2 ст. 25 УК РФ: «Преступление признаётся совершённым с прямым умыслом, если ли-цо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело воз-можность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления».

Петров сознавал общественную опасность своих действий, так как должен был понимать, что нанесение телесных побоев может привести к негативным последствиям для здоро-вья, а в определённых случаях привести к смерти. Если бы Петров хотел просто нанести вред здоровью, он мог бы ограничиться одним ударом кулака в лицо, так как после этого его отец упал на пол и уже был обездвижен. Однако Петров не остановился и продолжил наносить беспорядочные удары по телу, в том числе по затылочной части головы.

Петров сознавал общественно опасные последствия, ведь его действия были чрезвычайно жестоки, характер ударов и места ударов свидетельствуют о желании причинить как можно больший вред здоровью.

Отсюда очевидно, что Петров желал наступления общественно опасных последствий, хо-тя он и не был нацелен на конкретно причинение смерти, так как в этом случае он бы удостоверился, что его отец мёртв, а не сразу просто пошёл бы спать.

Следовательно, в данном случае имеет место умышленное убийство с прямым неопреде-лённым умыслом.

Задача 5

Водитель Паньшин, управляя автомобилем “Волга”, следовал по Среднему проспекту. Фасад дома № 34 находился в строительных лесах, и пешеходы вынуждены были обходить их, двигаясь по проезжей части. Около лесов находилась лебедка, трос от которой провисал над проезжей частью дороги. Проезжая мимо, Паньшин задел трос правым крылом автомашины. Трос натянулся и сбил проходивших граждан Нагипова и Бакланову, получивших в результате тяжкий вред здоровью.

Следственным экспериментом установлено, что при большей внимательности Паньшин мог своевременно заметить трос.

Определите форму и вид вины. Дайте их уголовно-правовую характеристику.

Ответ: Согласно ч.1 ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признаётся лицо, совершившее де-яние умышленно или по неосторожности.

Водитель машины явно не сознавал, что своими действиями он мог причинить обще-ственно-опасные последствия, так как он просто ехал мимо без цели причинить кому-либо вред и задел трос абсолютно случайно по невнимательности.

При этом следственным экспертом было установлено, что при большей внимательности Паньшин мог бы своевременно заметить трос: для этого ему надо было бы внимательнее смотреть на дорогу, соблюдать скоростной режим, держаться чуть дальше от той части проезжей части, где были вынуждены двигаться пешеходы, то есть соблюдать ПДД.

Таким образом, в действии Паньшина можно усмотреть объективный и субъективный критерии небрежности. Учитывая в общем всё вышесказанное, в данном случае форму и вид вины можно определить как небрежность (неосторожность).