Предмет надзорного обжалования в различных стадиях процесса

Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:

1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;

5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Субъекты обжалования решений в порядке надзора и возобновления

Субъектами обжалования решений в порядке надзора являются:

- осуждённые, оправданный, лицо в отношении которого велось или ведётся производство о применении принудительных мер медицинского характера

- их защитники, законные представители,

- Генеральный прокурор РФ и его заместители,

- потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители,

- гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

- иные лица, в той части, в которой судебное решение затрагивает их права и законные интересы

Субъектами производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельствявляются:

1) прокурор, которому принадлежит право возбуждать производство по всем вновь открывшимся, а также по новым фактическим («иным») обстоятельствам (п. 3 ч. 4ст. 413);

2) Председатель Верховного Суда РФ, имеющий исключительное право возбуждать производство по новым юридическим обстоятельствам (п. 1, 2 ч. 4 ст. 413);

3) судебные инстанции, разрешающие вопрос о возобновлении производства поуголовному делу.

Проблемы поворота к худшему при надзоре и возобновлении

Основаниями для возобновления производствапо уголовному делу служат вновь открывшиеся, а также новые обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются (ч.3 ст. 413 УПК РФ):

 1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;

 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства позволяют пересмотреть его не только в пользу, но и против интересов обвиняемого.

Согласно положениям ч.2 ст. 413 УПК РФ новыми обстоятельствами являются указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния, а именно:

1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;

 2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:

 а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

 б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

 3) иные новые обстоятельства.

Следует, однако, иметь в виду, что Постановлением Конституционного Суда РФот 16 мая 2007 № 6-П по делу о проверке конституционности положений ст. 237, 413и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда былипризнаны не соответствующими Конституции РФ положения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413и ст. 418 УПК РФ — в той части, вкакой они позволяют отказывать в возобновлениипроизводства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления. Как указал Конституционный Суд, «названные нормы, признавая основаниями к возобновлению производствапо уголовному делу только такие новые обстоятельства, которые устраняют преступность и наказуемость деяния, исключают тем самым возможность возобновления производства по уголовному делу, если оно может привести к осуждению оправданногоили к усилению ответственности, возложенной на осужденного, не позволяя заинтересованным лицам добиваться установления реального размера причиненного вредаи в полномобъеме получить моральную и материальную компенсацию этого вреда.Более того, в ситуации, когда общественно опасные последствия преступления наступают после вынесения приговора или иного итогового решения по уголовному делу,они вообще не могут стать предметом проверки и оценки ни со стороны органов,призванных осуществлять уголовное преследование, ни со стороны суда. Таким образом, охраняемые уголовным законом общественные отношения в определеннойчасти оказываются вне сферы защиты со стороны государства, что не соответствуетпредписаниям статей 18, 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации»

Данная позиция Конституционного Суда РФ отвечает положению ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой,хотя «никто не должен быть повторно судимым или наказан в уголовном порядкев рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое ужебыл оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальныминормами этого государства», но «положения предыдущего пункта не препятствуютповторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых иливновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательствабыли допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела».

Что касается надзорной инстанции, то в соответствии с ч.2 ст. 412.9 поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 401.6 УПК РФ, а именно: пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.