Глава III новые черты, аспекты и задачи философии техники

Все сказанное является тем более значимым, что технические образования, феномены и процессы оказываются все более наддисциплинарными, если мы не хотим выводить за скобки усло­вия их осуществления и логические следствия из вызванных ими инноваций. Междисциплинарная укладка таких технических в са­мом широком смысле этого слова феноменов имеет некоторые стороны, которые наиболее отчетливо выкристаллизовываются лишь в последнее время, хотя они отчасти известны уже давно, но, очевидно, были частично забыты.

1. Историчность

Фрейер¹ уже в 1929 г. подчеркивал «всемирно-историческое значение современной техники», не соответствующее ее культур-философскому структурному пониманию, сторонники которого стремятся рассматривать ее как чистую систему средств на служ­бе других культурных ценностей. Фрейер уже тогда требовал со­держательной «философии истории техники». В самое последнее время только еще начинают рассматривать историчность техни­ческих феноменов; это означает, в частности, заново открыть и установить их историческую обусловленность и не рассматривать технику больше просто как универсально-антропологическую кон­станту, даже если отдельные авторы (например, Закссе²) и про­должают говорить о «биологической склонности к технике» и о «амбивалентной позиции» по отношению к ней, а следовательно, и в ней самой желают видеть независимое от специфики той или иной эпохи человеческое начало.

В области исследований по истории техники были основаны кафедры, научные объединения и журналы³, опубликованы мо­нографии и сборники⁴ - очень важная корректива нашего столь чуждого истории времени. И философский анализ также начина­ет принимать во внимание этот исторический аспект техники. В философии Ортега-и-Гассет⁵ и Хайдеггер⁶ интерпретировали эту историчность еще слишком односторонне как антропологически-культурфилософскую или как бытийно-историческую, но всегда отчетливо видели ее. То же самое относится и к экзистенциаль­ной онтологии техники Бензе⁷ 1949 г. с ее стадиями и следующи­ми друг за другом парадигмами. В западной технике он различает следующие последовательные стадии: механическую, термодина­мическую, электродинамическую и, наконец, атомарную и высо­кочастотную, подчеркивая, что «технические традиции являются, непременно духовными традициями западной интеллигенции»⁸.

Блюменберг⁹ несколько десятилетий назад попытался раскрыть суть процессов технизации с помощью толкования и развития поздней философии жизненного мира Гуссерля. Роль филосо­фии он видит в том, чтобы управлять в процессе технизации уте­рянными и пропущенными «смысловыми структурами». Филосо­фия истории Шаппа¹⁰, как теория непрерывно и идентично уста­новленных конституитивных начал индивидуального и истори­ческого развития является, по мнению Тухеля¹¹, особенно при­годной основой для создания исторически ориентированной фи­лософии техники, хотя у самого Шаппа, кроме общих замечаний к положению «для-чего-вещи», едва ли вообще найдется какой-либо намек на техническое начало. Философия истории техники остается здесь еще голым постулатом.

Не так давно и Хюбнер¹² пытался «понять технику историчес­ки, ...понять ее историю как таковую, исходя из основополагающих целей и норм техники», подогнать под свое учение о чередовании исторических систем и их мутации и экспликации и дать им более или менее историческое объяснение или хотя бы квазиобъяснение. Такая разработка, однако, пока отсутствует. Но дальнейшие интер­претации философии техники также не смогут пренебречь включе­нием их предметной области в социальные и культурные рамки.