Ссылки.

¹ Freyer H. Zur Philosophie der Technik. In: Blätter für die Deutsche Philosophie, 1929, S. 196, 194.

² Sachsse H. Technik und Verantwortung. Probleme der Ethik im technischen Zeitalter. Freiburg 1972. S. 57, 51. Критическое замечание Закссе (на с. 58) о том, что развитие техники по собственным законам является современным мифом, который предлагает современному человеку некую магическую возможность переложить с помощью проекции груз ответственности на квазиестественный, неподверженный какому-либо влиянию процесс, показывает, что он все же отчетливо усмотрел историческое становление и многообразие «техники» (см. с. 60 его книги).

³ См., например, журналы: Technology and Culture, 1960ff, Technikge­ schichte XXXVI ff (1965 ff), NTM: Schriftenreihe der Geschichte der Natur wissenschaften, Technik und Medizin, Berlin 1960, Leipzig 1965ff (Blätter für Technikgeschichte, Wien 1932ff). Technikgeschichte in Einzeldarstellungen, Düsseldorf 1967 ff.

⁴ Klemm F. Technik. Eine Geschichte ihrer Probleme. Freiburg-München, 1954. Timm A. Kleine Geschichte der Technologie. Stuttgart, 1964. Klemm F. Kurze Geschichte der Technik. Freiburg, 1961. Singer C., Holmyard E. J., Hall A. R. (Eds). A History of Technology. 5 Vols., Oxford, 1954-58. Timm A. Einführung in die Technikgeschichte. Berlin - New York. 1972. Шухардин С. В. Основы истории техники. М.:Наука, 1961. Зворыкин А. А. и др.История техники. М.: Наука, 1962.

⁵ Ortega-y-Gasset J., Op. cit., S. 90 ff.

⁶ Heidegger M. Op. cit., S. 24 ff, 37 ff.

⁷ Bense M. Technische Existenz. Stuttgart, 1949, особенно S. 201 ff, 206 ff, 213 ff, 218 ff.

⁸ Там же с. 221.

⁹ Blumenberg H. Lebenswelt und Technisierung unter den Aspekten der Phänomenologie. Turin, 1963, особенно см.: S. 20ff, 27.

¹⁰ Schapp W. Philosophie der Geschichte. Leer, 1959.

¹¹ Tuchel K. Die Technik als Problem der Gegenwartsphilosophie. In: Neue Zeitschrift für systematische Theologie und Religionsphilosophie VIII (1966), S. 265 ff, S. 282 ff.

¹² Hübner K. Philosophische Fragen der Technik. In: Techne-Ttchnik-Technologie. Philosophische Perspektiven. Hrsg. von Lenk H. und Moser S.Pullach bei München, 1973, S. 133ff.

¹³ Gottl-Ottlilienfeld. Op. cit.; см. особенно с. 10, 14, 17, 21

¹⁴ Waffenschmidt W. Technik und Wirtschaft. Jena, 1928. Waffenschmidt W. Technik und Wirtschaft der Gegenwart. Berlin-Göttingen-Heidelberg, 1952 Waffenschmidt W. Die wirtschafts-und gesellschaftsgestaltenden Kräfte der mod­ ernen Technik. In: W. Waffenschmidt. Technik - Wirtschaft - Politik. Ludwigshafen, 1962, S. 207 ff.

¹⁵ См.: Timm A. Kleine Geschichte der Technologie, S. 44ff.

¹⁶ Gehlen, Op. cit., S. 54, 13.

¹⁷ См.: Lenk (Hrsg.): Technokratie als Ideologie. Sozialphilosophische Beiträge zu einem politischen Dilemma. Stuttgart-Berlin-Köln-Mainz, 1973.

¹⁸ Linde H. Sachdominanz in Sozialstrukturen. Tübingen, 1972.

¹⁹ Там же, с. 14 и далее.

²⁰ Wolkow G. N. Soziologie der Wissenschaft. Studien zur Erforschung von Wissenschaft und Technik. Berlin, 1970, S. 51 ff (в особенности); Allen F. R.u. a. Technology and Social Change. N. Y., 1957; Schon D. A. Technology and Change. N. Y., 1967; Ginzberg E. (Ed.). Technology and Social Change. New York, 1964.

²¹ Pfeiffer W. Allgemeine Theorie der technischen Entwicklung als Grundlage einer Planung und Prognose des technischen Fortschritts. Göttingen, 1971.

²² Freyer H. Zur Philosophie der Technik. In: Blätter für die Deutsche Philosophie, 1929, S. 199 f.

²³ Gottl-Ottlilienfeld, Op. cit., S. 174 ff.

²⁴ Там же, с. 168.

²⁵ Там же, с. 175 и далее, с. 179 и далее.

²⁶ Hübner K. Philosophische Fragen der Technik. In: Techne-Ttchnik-Technologie. Philosophische Perspektiven. Hrsg. von Lenk H. und Moser S.Pullach bei München, 1973.

²⁷ Ellul J. The Technical Society. New York, 1964.

²⁸ Buchanan S. Nature, Science, and Technology. Technology as a System of Exploitation. In: Technology and Culture, III (1962), S. 543.

²⁹ Zwicky F. Entdecken-Erfinden-Forschen im morphologischen Weltbild. München — Zürich, 1966.

³⁰ Tjaden K. H. (Hrsg.) Soziale Systeme. Neuwied-Berlin, 1971. По вопросам социально-философской дискуссии в Германии см. также: HabermasJ., Lumann N. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. - Was leistet die Systemforschung? Frankfurt, 1971. По вопросам «системной технократии»,но без обращения к чисто социологически-системной аргументации см.:Lenk H. (Hrsg.): Technokratie als Ideologie. Sozialphilosophische Beiträge zueinem politischen Dilemma. Stuttgart- Berlin - Köln -Mainz, 1973.

³¹ Merton R. K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, Illinois, 1957.

³² Moser S. Zur Metaphysik der Technik. In: Moser S.: Metaphysik einst und jetzt. Kritische Untersuchung zu Begriff und Ansatz der Ontologie. Berlin,1958, S. 232.

³³ Helmer 0. Sozialtechnik. In: Atomzeitalter, 1967, S. 420ff, 426; Helmer 0.Social Technology. N. Y., 1966.

³⁴ Laslo E. Introduction to Systems Philosophy. Toward a New Paradigm of Contemporary Thought. New York, London, Paris, 1972.

³⁵ Следует иметь в виду, что это утверждение профессора X. Ленка было высказано в 1973 г. и должно быть откорректировано на сегодняш­ний день. См. обзоры отечественной и зарубежной литературы по этому вопросу: Горохов В. Г., Розин В. М. Философско-методологические ис­следования технических наук. «Вопросы философии», 1981, № 10; Горо­хов В. Г. Философские проблемы технических наук. «Вопросы филосо­фии», 1985, № 10 (Прим. ред.).

³⁶ Интерпретативными или интерпретирующими теориями И. Лакатош называет те теории, которые необходимы для представления дан­ных наблюдения и в которые входят предложения наблюдения, например теория измерительных инструментов. В противоположность объяснительным теориям интерпретирующие теории предназначены не для решения задачи подтверждения в классическом понимании, а принима­ются в качестве предпосылки для обсуждения. Развиваемая Лакатошем версия конвенционалистски существенно ослабленного методологичес­кого фальсификационализма сводится к тому, что при многократных неудачах в проведении экспериментов можно пожертвовать также интерпретативными теориями или модифицировать их, если данную аномалию не удается вообще устранить. (См.: Lakatos I. Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes. In: Lakatos I., Musgrave A.(Eds.). Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge, Mass., 1970).

³⁷ См. примечания 45 и 46 к 3-й главе.

³⁸ Albrecht U. Die Werturteilsfrage in der Technik. In: Zeitschrift fuer Allge­meine Wissenschaftstheorie I (1970), S. 16Iff.

³⁹ Rumpf H. Technik zwischen Wissenschaft und Praxis. Düsseldorf, 1981.

⁴⁰ Bunge M. Technology äs Applied Science. In: Technology and Culture,1966, p. 329, 341.

⁴¹ Bunge M., Op. cit., p. 383f.

⁴² Beckmann J. Entwurf der allgemeinen Technologie. Goettingen, 1806.

⁴³ См. примечание 55 к П-й главе.

⁴⁴ По проблеме формальной аналогичности и номологического изо­морфизма моделей регулирования в технике и у живых организмов, а так­же в отношении биологических аналогий, Штегмюллер констатирует, что сам по себе изоморфизм еще не означает идентичности (Stegmueller W.,Wissenschaftliche Erklaerung und Begruendung. Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und analytischen Philosophie, Bd I. Berlin-Heidelberg -New York, 1969, S. 622). Неясно только, насколько все это может быть отнесено к проблеме переноса такого рода моделей на социальные фе­номены и их использования для социально-научных объяснений.

⁴⁵ Lenk H. Philosophie im technologischen Zeitalter. Stuttgart 1970, S.98ff.

⁴⁶ См. примечания 43, 45—48 к П-й главе, а также: Lohmann H. Die Technik und Ihre Lehre. In: Zeitschrift der TH Dresden III (1953-54), S.60 Iff.

⁴⁷ Ropohl G. Gesellschaftliche Perspektiven und theoretische Vorausset­ zungen einer technologischen Aufklaerung. In: Lenk H. (Hrsg.). Technokratieals Ideologie, S. 223ff.

⁴⁸ Timm A. Kleine Geschichte der Technologie. Stuttgart, 1964, S. 62f.

⁴⁹ Gehlen A. Die Seele im technischen Zeitalter. Sozialpsychologische Prob­leme in der industriellen Gesellschaft. Hamburg, 1957.

⁵⁰ Lenk H. Erklaenmg - Prognose - Planung. Skizzen zu Brennpunkt-Problemen der Wissenschaftstheorie. Freiburg: Rombach, 1972, S. lOOff.

⁵¹ Ozbekhan H. Towards a General Theory of Planning. In: Jantsch E.(Ed.). Perspectives of Planning. Paris, 1969