Примечания

 

¹Оригинал:Kenneth N. Waltz.Man, the State and War: A Theoretical Analysis. N.Y.: Columbia University Press, 1959. P. 159–186 (перевод Д. А. Жабина).

²Хотя для Спинозы единство государства всецело зависит от способности верховной власти принудить население к исполнению своей воли, он использует аналогии с организмом и корпусом при объяснении поведения стран.

³Руссо ссылается на общественное состояние как на состояние, которое вряд ли существовало долго, возможно, и никогда не существовало и, вероятно, никогда не будет существовать; и тем не менее об этом необходимо иметь правильные представления.

⁴Руссо считает, что люди несправедливы, скупы и ставят личные интересы превыше всего.

⁵Особенно интересно отметить диалектическое развитие, при котором каждый шаг к гражданскому состоянию провоцирует трудности и даже опасности.

⁶В данном случае в соответствии с традицией, идущей еще от Т. Гоббса, под гражданским состоянием понимается результат “общественного договора, который путем создания государства позволяет людям выйти из “естественного состояния”, характерным признаком которого была “война всех против всех”.

⁷Монтескье пишет: “Жизнь правительства подобна жизни человека. Последний пользуется правом убивать в случае необходимой обороны, первые, защищая себя, обладают правом вести войну”.

⁸Здесь автор обращаеться к роману-трактату Руссо “Эмиль, или О воспитании” (примеч. науч. ред.).

⁹О важности равноправия см.: Considurations sur le Gouvernement de Pologne, особенно II, 436,456; Projet de Constitution pour la Corse, II, 337–338, и Political Economy, p. 306. О важности воспитания патриотизма см.: Considurations sur le Gouvernement de Pologne, особенно II, 437.

¹⁰Возможно, девяносто процентов всех имен, которыми называли себя первобытные племена, означает “Люди”, “Единственные люди” или “Люди из людей”, что означает: мы – люди, а остальные – что-то другое (Partridge).

¹¹Руссо дает совет: Если хотите реформировать свое правительство, начните с закрытия границ (Considurations sur le Gouvernement de Pologne, особенно II, 442).

¹²Гегелевская формулировка: “В естественной случайности, приводящей к катастрофе, имеется предопределенность, вследствие которой они случаются, а следовательно, есть необходимость в том, что несчастья происходят” (Philosophy of Right).

¹³Кант с большей охотой допускает значение этой критики, чем осуществление данного положения в реальности. Об этом см. выше.

¹⁴Это, конечно, не говорит о том, что в поведении государств нет отличий, следующих из разных государственного устройства и географического положения.

¹⁵Руссо приводит отличие между “состоянием войны” как постоянной характеристикой государства и тем свойством войны, которое заставляет государства провозглашать своим твердым намерением уничтожение враждебного государства.

Цыганков п.А. Политический идеализм в теории международных отношений: иллюзии и реальность

 

Как уже отмечалось выше, современная международно-политическая наука пронизана борьбой и взаимной критикой различных методологических подходов и теоретических парадигм. Наиболее ожесточенный спор традиционно происходит между сторонниками реалистических (неореалистических) и идеалистических (неолиберальных, неоидеалистических) взглядов на природу и характер международных отношений. Представители конкурирующих парадигм расходятся в ответах на принципиальные вопросы: Кто является главными акторами? Каковы основные проблемы международной теории? Что представляют собой основные процессы в международном обществе? В чем состоят главные результаты международно-политического развития?¹

Так, в противоположность сторонникам политического реализма представители идеалистического направления убеждены, что государства – не только не единственные, но и не главные международные акторы. Многие из них, в частности авторы цитируемой ниже книги, считают, что эта роль принадлежит международным организациям (в данном случае межправительственным). Реалисты в числе главных проблем теории и практики международной политики выделяют проблемы реализации и защиты национально-государственных интересов, соперничества и равновесия сил на мировой арене, стратегии достижения и сохранения государственной силы (не в последнюю очередь, в ее военном измерении), заключения и пересмотра межгосударственных союзов в зависимости от изменения геополитической (геостратегической) ситуации и т.п. Идеалисты акцентируют внимание на наличии универсальных, общечеловеческих интересов, ценностей и идеалов, неотъемлемых прав человеческой личности, на необходимости создания всеобъемлющей системы коллективной безопасности в целях их сохранения и защиты. И если политические реалисты настаивают на том, что основные международные процессы представлены конфликтами, то идеалисты говорят о переговорах и сотрудничестве. Наконец, по мнению политических реалистов, неизменность человеческой природы [c.111]и весь опыт международных отношений показывают, что надежды на изменения их характера и создание нового мирового порядка, основанного на законности и соблюдении интересов личности, – не более чем утопия. Идеалисты, напротив, верят в достижения мировой гармонии, избавление человечества от кровопролитных и опустошающих вооруженных конфликтов, в созидательные возможности общечеловеческой нравственности и международного права.

При этом, по замечанию Александра Вендта, идеалистическое направление в международной теории межвоенных лет было весьма сильно оболгано, а сам термин "идеализм", начиная с уничтожающей критики Э. Карра (в книге The Twenty Years of Crisis: 1919–1939, первое издание которой увидело свет в 1939 г.), отождествлялся с умиротворенностью, утопизмом и наивностью, с недостатком "реалистического" взгляда на международные отношения. Такая позиция укоренилась настолько глубоко, что многие современные исследователи международных отношений предпочитают избегать использования этого термина. Тем не менее в последние годы наблюдается не только ужесточение критики в адрес политического реализма, но и явное переосмысление сугубо негативного отношения к положениям реализма².

Наследуя традиции мыслителей XV в., говоривших о моральном и политическом единстве человеческого рода; гроцианские идеи о возможности и необходимости правового регулирования межгосударственных отношений; кантовскую веру в достижение вечного мира между народами, идеализм в современной международной науке имеет и более близкие идейно-теоретические истоки – утопический социализм, либерализм и пацифизм XIX в. Его основная посылка – убеждение в необходимости и возможности покончить с мировыми войнами и вооруженными конфликтами между государствами путем правового регулирования и демократизации международных отношений, распространения на них норм нравственности и справедливости и создания, таким образом, справедливого международного порядка. Сторонники данного направления убеждены, что мировое сообщество демократических государств при поддержке и давлении со стороны общественного мнения вполне способно улаживать возникающие между его членами конфликты мирным путем, методами правового регулирования, увеличения количества и роли международных организаций, способствующих расширению взаимовыгодного сотрудничества и обмена. Одна из приоритетных тем идеалистического направления – создание системы коллективной [c.112]безопасности на основе добровольного разоружения и взаимного отказа от войны как инструмента международной политики. В политической практике идеализм нашел свое воплощение, в частности, в разработанной после Первой мировой войны Президентом США Вудро Вильсоном программы создания Лиги Наций, крах которой и испытание вторым всемирным конфликтом не помешали ведущим государствам мира сформировать Организацию Объединенных Наций, призванную служить делу сохранения всеобщего мира и предупреждения войн.

В научной литературе послевоенных лет одной из наиболее влиятельных работ идеалистического направления стала выдержавшая несколько изданий и опровергающая упрощенные и карикатуризированные представления об идеализме книга американских авторов Греневиля Кларка и Луиса Б. Сона "Достижение всеобщего мира через мировое право". Авторы предлагают план поэтапного разоружения и создания системы коллективной безопасности для всего мира за период 1960–1980 гг. (в цитируемом издании книги этот срок "продлен" до 1985 г.). Основным инструментом преодоления войн и достижения вечного мира между народами должна стать реформированная ООН, действующая на основе измененного и детально разработанного Устава.

Несколько слов об авторах книги. Г. Кларк многие годы (с 1906) был практикующим юристом и общественным деятелем, Л.Б. Сон, эмигрировавший в США в 1939 г. из Польши, являлся признанным специалистом по истории международного права, особенно в вопросах правовых способов достижения мира, применявшихся в прошлом. К моменту работы над книгой, которая продолжалась несколько лет, он преподавал в Школе права Гарвардского университета, где читал, в частности, такие курсы, как "Право Объединенных Наций" и "Проблемы развития мирового порядка".

Совместная работа авторов над книгой началась в 1949 г. Ее первым результатом стал увидевший свет в 1953 г. документ "Мир через разоружение и пересмотр Устава", а в 1958 г. вышло первое издание книги "Достижение всеобщего мира через мировое право". По мнению авторов, ее название подчеркивает постепенно укрепляющееся убеждение в том, что всеобщее и полное разоружение является одним из многих взаимосвязанных и одинаково необходимых элементов мирового порядка, а не всеобъемлющим решением. Основная посылка авторов состоит в том, что, если мир действительно хочет мира, он должен согласиться с необходимостью создания полностью адекватных мировых институтов, при помощи которых можно достигнуть универсального и полного разоружения и осуществлять мировой закон в пределах ограниченной области предотвращения войны. [c.113]

"Это правда, – пишет Кларк в предисловии к книге, – что авторы попытались разработать полный план, реализуя который, можно действительно сохранить подлинный мир – через мировое разоружение. Это правда, что мы верим в наш труд, который появился после многих лет изучения и критического анализа результатов исследований многих сотен квалифицированных специалистов из разных стран. Конечно, было бы самонадеянным утверждать, что мы имеем окончательные ответы на все сложнейшие проблемы... И все же наши предложения выдвинуты в твердом убеждении, что истинный мир через всеобщее разоружение и имеющее необходимую силу мировое право – теперь реальная перспектива, ради которой практический человек трудится с обоснованными надеждами". [c.114]