6. Механизм формирования и функционирования международных политических отношений.

Механизм формирования и функционирования международных политических отношений включает в себя по меньшей мере три тесно связанных между собой элемента: 1) взаимоотношение субъектов и участников этих отношений; 2) процесс принятия ими внешнеполитических решений; 3) способы разрешения международно-политических конфликтов.Международные политические отношения прежде всего выступают как пространство, на котором сталкиваются и взаимодействуют на разном уровне (глобальном, региональном, многостороннем и двустороннем) различные силы: государственные, военные, экономические, политические, общественные и интеллектуальные. В зависимости от той роли, которую они играют в формировании и функционировании международных политических отношений, указанные силы подразделяются на два главных типа: субъекты и участники. Первые, по выражению польского политолога Э. Палыги, имеют инициативный характер и наделены международно-правовым статусом, а втррые имеют исполнительный характер и, как правило, таким статусом не обладают .В современной политологической литературе нет единого мнения по вопросу о том, кто является основным субъектом международных политических отношений. До сих пор весьма распространенным является взгляд, согласно которому таковым выступает государство или группа государств. Как отмечает польский политолог Ю. Кукулка, «межгосударственные отношения имеют главенствующее значение в отношениях между остальными актерами, создавая для них правовые рамки и вещественные условия, и образуют точку отсчета для внегосударственных отношений» . Сказанное объясняется главным образом тем, что государство выступает в качестве единственного общенационального института, имеющего полномочия осуществлять внешнюю политику, участвовать в отношениях с другими государствами и международными организациями, заключать договоры, объявлять войну и т. д.Этатистскии (государственный) подход к формированию и функционированию международных политических отношении, являющийся следствием действия юридической традиции в современной политической мысли, нашел свое отражение в создании различного рода межгосударственных объединений, союзов и организаций, призванных обеспечивать безопасность народов как в отдельных регионах, так и в мире в целом. В последние годы этот подход был дополнен более широким — политическим — подходом, представители которого в качестве основного субъекта международных политических отношений предложили рассматривать национальную политическую систему как таковую. Преимущество данного подхода, по их мнению, состоит в том, что он позволяет включить в систему международных политических отношений не только само государство, но и на равных правах с ним ряд других важных институтов: национальные политические организации и учреждения, политикокультурные и правовые общности.Наряду с этатистским подходом достаточно широко представлен и антиэтатистский подход, сторонники которого роль основного субъекта международных политических отношении предписывают негосударственным и даже неполитическим организациям и движениям. Их аргументация сводится к тому, что авторитет государства как основного звена международного политического механизма все более падает: во-первых, из-за его неспособности справиться с глубочайшими кризисными явлениями, происходящими в современном мире; во-вторых, вследствие паралича, стагнации и отсутствия воли у самих правительств; в-третьих, по причине явного аморализма этого органа, который «играет в великодержавные игры и обманывает своих граждан»; и, в-четвертых, потому, что оно, по выражению американского политолога Дж. Стоуна, «самим фактом своего существования и деятельности препятствует возникновению пересекающего границы

сознания, которое необходимо для поддержания институтов, выполняющих важные функции для планетарного общества».В свою очередь, считают антиэтатисты, авторитет негосударственных организаций в системе международных политических отношений неуклонно растет и расширяется, что отражает общую тенденцию к повышению роли гражданских структур в мировом сообществе. Свидетельством тому, по их мнению, являются транснациональные корпорации (ТИК), преобразующие все стороны человеческой деятельности, в том числе деятельность политическую, переводящие мировое сообщество в новую историческую эпоху. Отдавая должное повышению роли ТНК в системе международных политических отношений, отечественные исследователи вместе с тем подчеркивают, что оно происходит не за счет государства. «Правоспособность международных организаций и органов,— пишет в данной связи А.К. Гливаковский,— не замещает, а дополняет компетенцию государства, государственную власть» .В роли важных субъектов международных политических отношений выступают религия и церковь, что объясняется усилением земного мессианского начала католического и некатолического христианства, ислама и иудаизма, а также развитием экуменического движения. Социально-политические проблемы, являющиеся ранее как бы внешними для церкви, все более становятся ее внутренними проблемами. В качестве примера можно сослаться на то, что еще в феврале 1984 г. на собрании для дипкорпуса папа Иоанн-Павел II заявил о необходимости выработать новую международную мораль в духе Иисуса Христа по социальным, расовым, экономическим и политическим вопросам. Свои претензии на роль важнейшего субъекта международных политических отношений религиозные идеологи оправдывают не только всевозрастающим моральным авторитетом религий и церквей, но и тем, что они стоят над общественными и политическими системами, являясь своего рода высшей инстанцией, имеющей право оценивать действительность в соответствии со своими нормами.Особое место в системе субъектов международных политических отношений занимает масонство, которое в результате многовековой и кропотливой работы создало такую ситуацию в странах Запада, когда стало практически невозможным пробиться к власти без его помощи. Как отмечают авторы недавно изданной в России монографии , масоны воздействуют не только на кадровый состав внешнеполитического аппарата, но и на сам международный курс Запада, выступая в роли разработчиков внешнеполитической стратегии, а также контролируя ее осуществление через своих ставленников в правительстве. Заканчивая характеристику механизма формирования и функционирования международных политических отношений, следует особо сказать о таком его элементе, как способы разрешения возникающих конфликтов. Несомненный интерес представляет способ институционализации международно-политических конфликтов, суть которого состоит в том, что по мере нарастания и углубления конфликта'создаются различного рода организации и учреждения (в том числе посреднического характера), И наконец, широкое распространение получил способ регулирования международно-политических конфликтов, разработанный специалистами Школы государственного управления имени Дж. Кеннеди при Гарвардском университете, который именуется методом «единого текста». Его суть заключается в том, что конфликтующим сторонам от имени посредника предлагается поочередно заранее подготовленный текст возможного соглашения. При этом особо оговаривается, что данный текст не отражает позицию самого посредника и не претендует на то, чтобы быть принятым в данном варианте. Его можно критиковать, дополнять, изменять и даже отвергать, предлагая взамен свой вариант, совершенно не похожий на прежний. После многократных переделок, произведенных конфликтующими сторонами, посреднику в конечном итоге возвращается текст, который может служить основой для заключения соглашения, приемлемого для всех.Само собой разумеется, что перечисленные способы разрешения международно-политических конфликтов могут применяться как самостоятельно, так и в определенной комбинации друг с другом.

Библиогафический список

1. Базыленок А.В. Основы политологии: Краткий курс учебного материала. -

Могилев: Могилевксий колледж МВД РБ, 2006.

2. Конституционное право / Под ред. А.Е. Козлова. М: - «Юристъ», 2003.

1. 3. Конституционное право / Под ред.В.В. Лазарева. – М.: 1998.