Главные идеи славянофильства
Славянофилы - идеализировали допетровскую Русь, настаивали на её самобытности, которую они усматривали в крестьянской общине, чуждой социальной вражды, и в православии. Эти черты, по их мнению, должны были обеспечить мирный путь общественных преобразований в стране. Россия должна была вернуться к Земским соборам, но без крепостного права.
Славянофилы в своей трактовке русской истории исходили из православия как начала всей русской национальной жизни, делали упор на самобытный характер развития России, тогда как западники основывались на идеях европейского Просвещения с его культом разума и прогресса и полагали неизбежным для России те же исторические пути, которыми прошла Западная Европа. При этом следует учитывать, что ни славянофильство, ни западничество не представляли собой какую-то единую школу или единое философское направление: их сторонники придерживались разнообразных философских ориентаций.
Философско-историческая концепция славянофилов пропитана верой в особую историческую миссию России, которая призвана соединить противоположные начала жизни, явив миру образец высокой духовности и свободы. В их системе ценностей скорее Европе нужно было догонять Россию.
Русский народ отстал в науке и общественном устройстве, благодаря отчуждению от Запада, но он обладает главным – нетронутой народной верой. Его университетами были монастыри – и духовные учителя русского народа всегда понимали, что мысль, не проникнутая чувством, не есть полная мысль, что стремление кистине есть стремление всех сил человеческой природы – разума, чувства и воли – к гармонии, Обязанность образованных людей в России – развить начала, заложенные в народной жизни, вместо того, чтобы относиться к ней свысока.
Учение славянофилов заключалось в концепции оздоровления не только российского, но всего европейского общества посредством воздействия православной религии на впавших в атеизм и ересь западных народов. Философия западников и либералов по-разному оценивала роль Петра I в развитии российской государственности. Основные идеи славянофилов и западников окончательно сформировались под воздействием войны 1812 года, обострившей чувство патриотизма в среде русского народа. Исторические и политические взгляды славянофилов имеют 2 источника – влияние немецкого идеализма Шеллинга и романтизма Гегеля. С другой стороны, славянофилы-консерваторы (ранние славянофилы) считали, что их философия сформировалась, как изначальная самобытность русских славян, основанная на православном вероисповедании.
2) Революционно-демократическое направление русской философии 19 века
Формирование и развитие в России революционно-демократической идеологии связано с именами В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, Н. И. Добролюбова, Д. И. Писарева, а также с именами М. В. Буташевича-Петрашевского и М. А. Спешнева. Революционные демократы боролись за уничтожение самодержавия и крепостного права, были сторонниками социалистического преобразования страны. Их социализм называли утопическим, так как считалось, что переход к социализму через преобразование крестьянской общины, минуя капитализм, мирным путем неосуществим. Они создали философское и социологическое учение, которое по теоретическому богатству, по широте и глубине постановки и решения проблем превосходит многое из того, что было сделано в философии другими представителями этого направления.
Революционеры-демократы освоили немецкую классическую философию и восприняли ее диалектику и материализм Фейербаха, познакомились с идеями социалистов утопистов и французских материалистов, а также с экономическими теориями А. Смита и Д. Рикардо. А. И. Герцен был знаком со взглядами К. Маркса и Ф. Энгельса.
Революционные демократы были едины в понимании путей преобразования России. Этот путь связывался с построением социализма в России на основе общинного, коллективного владения средствами производства. При этом построение социализма В. Г. Белинским мыслилось как путь революционных преобразований и экспроприации помещичьих земель и владений, Герцен был сторонником спокойных революционных преобразований без насилия и гражданской войны.
Революционеры-демократы преувеличивали специфику России, полагая, что она не пойдет по капиталистическому пути развития.
Социально-политические искания Герцена переплетаются с философскими и естественнонаучными.
Он рассматривал философию как науку о всеобщих законах бытия. По его мнению, эта наука должна иметь практическую направленность. Материалистические воззрения Герцена были высказаны им в работе "Письма об изучении природы". Главная идея, изложенная в этой работе, заключается в том, что философия должна находиться в союзе с естествознанием. Он утверждал: "философия без естествознания так же невозможна как естествознание без философии". Для союза философии и естествознания необходимо правильное решение вопроса об отношении мышления и бытия. При этом он считал, что ключом к решению этого вопроса — идея развития природы, а также признание ее первичности по отношению к мышлению.
Революционно-демократическая идеология разрабатывалась разночинцами, исключение составляют Герцен и Писарев. Морализирующая критика общества со стороны выходцев из народа, каковыми были В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, питалась убеждением, что им как народным мыслителям виднее, куда должна идти Россия. При этом революция их не страшила, так как те слои, выходцами из которых они были, как им казалось, обретут больше, чем потеряют, а главное, народ, страдальцами за который они себя считали, получит огромную пользу. Они думали, что Россия вполне может совершить скачок в царство свободы. Однако, как показала практика, Россия в XIX в. не была к этому готова. Свобода достигается не одноактивным действием, обагренным кровью и страданиями миллионов. Это еще только начало пути к свободе. Она достигается ценой большого труда, ценой многолетних согласованных усилий всех членов общества, к каким бы слоям и нациям они не принадлежали. Когда же в обществе один класс, слой, или одна нация стремится устроиться за счет другой, то такое общество идет не вперед, а либо топчется на месте, либо идет назад, а возможно движется к своей гибели.
3) Сходства и отличия славянофильства и западничества
Сходство:
а) и западники, и славянофилы – горячие патриоты, верившие в великое будущее своей Родины, резко критиковавшие николаевскую Россию;
б) резко критиковали российскую действительность, выступали против крепостного права за освобождение крестьян с землей;
в) ратовали за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти;
г) негативно относились к революции; выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России;
д) в процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. вошли в единый лагерь либерализма.
Различия: расходились в поисках путей развития страны.
СЛАВЯНОФИЛЫ,
а) отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу, на западный мир, который, по их мнению, изжил себя и будущего не имеет, отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения;
б) величайшей ценностью считали православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму;
в) особое внимание уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией, видели великую нравственную ценность в деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные решения, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью;
г) считали, что у русских особое отношение к властям; народ жил как бы в «договоре» с гражданской системой: мы – общинники, у нас своя жизнь, вы – власть, у вас своя жизнь. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. «Искажения» в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который «прорубил окно в Европу» и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути;
д) славянофилов относят к политической реакции, т. к. их учение содержит три принципа «официальной народности» : православие, самодержавие, народность, но следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам «внутренней правды» . При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности.
ЗАПАДНИКИ в отличие от славянофилов
а) русскую самобытность оценивали как отсталость, считая, что Россия, как и большинство других славянских государств, долгое время была как бы вне истории;
б) заслугу Петра I видели в ускорении процесса перехода от отсталости к цивилизации; реформы Петра для них – начало вхождения России во всемирную историю;
в) в то же время понимали, что реформы Петра сопряжены со многими издержками; истоки самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы;
г) подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем; поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы;
д) важнейшей задачей считали освобождении личности и создание гос-ва и общ-ва, обеспечивающих эту свободу;
е) сила, способная стать двигателем прогресса, – «образованное меньшинство».
4.Понятие воли у Шопенгауэра
Артур Шопенгауэр вводит понятие Мировой Воли. Она представляет собой могучий творческий принцип, порождающий все вещи и процессы. Мировая Воля представляет собой ´вещь в себеª. Она - единственная, хотя в мире своих явлений (представлений) она выступает в виде беспредельного многообразия. В мире нет ничего, кроме проявлений Мировой Воли. Шопенгауэр антропоморфизирует теорию бытия, космос проявляет себя как макроантропос. Воля наделяется чисто человеческими качествами: она вечно голодна и насытиться не может, так как в мире нет ничего, кроме нее самой. Изначально в ней заключено нечто негативное и ущербное, ей присуща нелепость, она лишена какого-либо смысла, и ведет себя абсурдно. В окружающем мире происходят вечные повторения трагических состояний, так как явления Мировой Воли отравляют друг другу существование. Через их посредство воля находится в вечной борьбе сама с собой. В этом изначальном внутреннем конфликте воли коренится мировое зло ñ всюду в природе мы видим спор, борьбу, попеременную победу и отсутствие гармонии.
В своей объективации Мировая Воля проходит ряд ступеней, каждая из которых оспаривает у другой материю, пространство, время. На самой ранней ступени ñ в неорганической природе ñ воля представляет собой слепое влечение, темный глухой порыв, вне всякой непосредственной познаваемости. Восходя на следующие ступени (царство растений, царство животных), воля становится более совершенной и сознательной, но вместе с тем она принимает все более жестокий и мучительный для самой себя и притом морально отрицательный характер. Ощущая себя все более несчастной, воля старается облегчить свои страдания, поэтому каждое проявление воли стремится причинить мучения другим проявлениям. В органическом мире Мировая Воля выступает как воля к жизни. Хотение жить присутствует в каждом отдельном существе целостно и нераздельно, и притом в такой же полноте, как и во всех существах - бывших, существующих и будущих. Эта воля к жизни является сокровеннейшей сущностью человека. Человек наделен сознанием, которое представляет собой жизнь субъекта познания, то есть человеческого мозга. Сознание ограничено смертью мозга, поэтому оно всегда ново и каждый раз начинается сначала. Органическое тело является промежуточным звеном между волей и интеллектом, хотя на самом деле организм- не более чем воля, принявшая в воззрении интеллекта пространственный образ. Смерть и рождение организма - постоянное обновление сознания воли, которая сама по себе не имеет ни начала, ни конца. Шопенгауэр постоянно подчеркивает постулат о строгом различении воли от познания с утверждением примата воли. Познание изначально чуждо воле, и воля враждует с ним. Являясь вещью в себе, воля не подчинена закону основания (подчинены этому закону лишь различные формы ее проявлений, доступные познанию). В познании, да и вообще в любом виде своей деятельности, человек постоянно испытывает трудности, потому что все окружающее имеет свою собственную волю, которую человеку приходится подавлять. Вся сознательная и бессознательная деятельность человека сводится к волевому фактору, так же как и все его мысли, эмоции, чувства. Попытаться проникнуть в мир ´вещей в себеª, что и составляет, по Шопенгауэру, задачу философии, человек способен лишь с помощью интуиции. Бытие человека в мире безотрадно трагично. Единственный выход для него - постараться подавить в себе волю к жизни, или хотя бы ослабить ее. Сделать это можно через покорное принятие жизненных невзгод, отрешенность, аскетизм и сострадание.