2. Право, применимое к обязательствам из причинения вреда.

Белорусская компания предъявила в арбитражном суде иск к российскому акционерному обществу о взыскании убытков от выплаты пенсии работнику истца – инвалиду II группы. Как следует из материалов дела, истец выплатил пенсионные суммы Гродненскому фонду социальной защиты в связи с причинением увечья своему работнику. Производственная травма причинена работнику истца на территории Республики Беларусь по вине ответчика, допустившего выпуск трактора с конструктивным недостатком. Ответчик не находился в договорных отношениях с истцом.

На основании коллизионных норм какого регионального Соглашения, участниками которого являются и Беларусь и Россия, должно определяться применимое право? Определите применимое право.

Какое правило, исключающее применение законодательства страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещение вреда, содержится в этом региональном Соглашении и отсутствует в ГК РФ?

3. Неосновательное обогащение.

Российское акционерное общество обратилось в российский арбитражный суд с иском к рижской фирме, в котором требовало взыскать с неё незаконно полученные финансовые средства. Российское акционерное общество в течение длительного времени сотрудничало с одним из латвийских фермерских хозяйств, получая от него крупные партии мяса на переработку. Между сторонами был заключён договор поставки, в соответствии с которым российская сторона перечисляла на счёт латвийского фермерского хозяйства стоимость оговорённых в контракте поставок. Впоследствии реквизиты счёта латвийского фермерского хозяйства изменились, о чём российское акционерное общество было извещено. Однако к этому моменту оплата очередной партии мяса уже была произведена, и деньги были зачислены на прежний счёт. Истец выяснил, что счёт принадлежит рижской фирме, имеющей филиал в России, и обратился к ней с просьбой о возврате незаконно полученных средств. Рижская фирма на запросы не ответила и деньги не возвратила. Истец в обоснование правомерности своих действий ссылался на нормы российского материального права.

Нормы права какого государства должны быть применены при рассмотрении спора по существу?

4. Возмещение вреда вследствие воздушной катастрофы.

Самолёт, принадлежащий российской авиакомпании, был случайно сбит над Чёрным морем ракетой, выпущенной с территории Украины воинской частью украинского государства. Все пассажиры и члены экипажа (российские граждане) погибли. После длительных переговоров проблема возмещения ущерба была решена путём заключения 26 декабря 2003 г. Соглашения между правительствами России и Украины (СЗ РФ. 2005. № 7. Ст. 495). В нём стороны договорились об условиях добровольного возмещения вреда со стороны Украины.

Проанализируйте содержание Соглашения от 26 декабря 2003 г.

Если бы спор решался не в добровольном порядке, а в российском суде, обладала бы Украина иммунитетом? Какое право при этом применялось бы для возмещения вреда родственникам погибших?

Как вопрос о государственном иммунитете в отношении возмещения ущерба личности и собственности решается в Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г.?

5. Общая авария.

Российское морское торговое судно перевозило груз японской торговой компании. В открытом море оно попало в шторм, и чтобы судно не затонуло, капитан был вынужден выбросить за борт часть груза. В результате судно благополучно прибыло в российский порт назначения с сохранившейся частью груза.

Владелец судна поставил вопрос об отнесении убытков от гибели части груза, выброшенного за борт, к общей аварии и распределении общей аварии.

Что понимается под общей аварией?

Какое право будет применяться к отношениям, возникающим из общей аварии в соответствии с российскими коллизионными нормами?

Какова юридическая природа Йорк-Антверпенских правил об общей аварии? В каких случаях согласно российскому праву возможно применение этих Правил?